Re: [心得] 相聲瓦舍《瓦舍說金庸》

看板XiangSheng作者sfcgbc (我本人)時間10年前 (2014/07/02 22:19)推噓18(18推 0噓 25→)

留言43則, 20人參與討論串2/2 (看更多)

身為一個被長期制約的觀眾、消費者，得知《瓦舍說金庸》的錄音CD即將面市，我自然在第一時間就購入（雖然附贈的那本《演武弄樂下藥調情說金庸》根本沒必要，為此我著實掙扎了一陣）。昨日取得至今，反覆諦聽四、五遍，決定不揣淺陋，和大家說說我對這部作品的心（ㄏㄨㄞˋ）得（ㄏㄨㄚˋ）。事先聲明，本文對於《瓦舍說金庸》這部作品的理解與感受，純是個人主觀，多處流於不理性、尖酸刻薄、對人不對事、雞蛋裡挑骨頭，還請各方大德不吝指教批評，在此先謝過了。整體來說，《瓦舍說金庸》不好也不壞。這個評價是放在瓦舍眾多作品中比較得來的，比不上早期作品，但也沒有慘到像《宋百百的演藝人生》、《迷香》那般不堪。而如果僅就《瓦舍說金庸》本身獨立來看，以相聲的標準說，很簡單，兩個字——無聊；若以作品中表現的心態而言，也是兩個字——傲慢！段子一〈一二三〉，從「包子幫」入活，帶出「三」這個數字作為全段主軸，談漢文化中的「三」、古典小說中的「三」和金庸小說中的「三」，最有我原先期待的，類似於〈歪批三國〉、〈批聊齋〉等傳統段目的味道。可惜在我看來，包袱都不太漂亮（或許也因為二馬太像站在講台前上課了），最響的一個，該算是伸出「第三指」的一陽指吧。最後來到表達二馬政治關懷的「三撞襄陽城」部份，充滿了對於「百姓」的冷嘲熱諷（雖然彷彿也含蓄地開了「郭大俠」幾句玩笑，輕輕帶過），加上段子開頭對於「包子幫」宗旨的暗諷，所指涉的對象為誰，不言自明。這樣的態度和立場，實在與這些日子來某些政府官員（對不起我罵髒話）的發言，幾無二致。而二馬本人，則似乎站在一個眾人皆醉我獨醒的超然地位，冷冷地看著愚民們一步步走向自取的滅亡，等著說一句：「我早就告訴過你們了，不聽吧，活該！」段子三〈十八〉，以二馬作品中不斷召喚的眷村記憶為背景，傳遞特定族群具有的鄉愁情懷。前半段聚焦在眷村管理站，以其內外之興衰變化綰合時代的起伏變遷，後半段藉一個十八年的約定，描繪一群少年、一位老者和自己的互動，寄託著一個美夢由初萌至幻滅的心情，以及面對此事的態度。就結構面、故事性而言，這個段子是比較具有美感的，可惜包袱設計太差，反倒破壞了那份情味，不如乾脆放棄作為相聲段子，好好將之經營成一篇散文。段子一和段子三中，有些言論會令人聽來覺得十分「刺耳」，例如包子幫、郭大俠，例如大國美夢與小島之民，但前者是立場問題，後者主要基於情感層面，儘管覺得「刺耳」，睜一隻眼閉一隻眼，也就算了。真正讓我這個聽眾覺得被冒犯而感到不爽的發言，來自於表演的第二個段子——〈十六〉。〈十六〉的結構可大略分為三部份：入活由宋酋長聊〈小黃鸝鳥〉、二馬說少年時期的單戀故事，談到電視劇演員扮演角色快速變換的「漫不經心」，預示了這個段子的主軸，不脫情愛執著與影視娛樂，後者尤其著墨甚多。第二部份始於比「ㄨˇ」招親的場景，二馬開始穿梭於《神雕俠侶》、《射雕英雄傳》、《天龍八部》等作品之間，扮演裘千丈、阿紫、滅絕師太等角色，最終結束於楊過見小龍女一幕。第三部份跳出角色，以「馮教授」的身份談論——主要採取批判立場——影視娛樂節目對觀眾（偏向負面）的影響。〈十六〉無疑是整場演出中最差最糟，也最有攻擊性、最令人不悅的段落。首先，《瓦舍說金庸》的劇本，不改二馬酷愛載道說理的性格，尤其集中表現在〈十六〉這個段子裡。以上述第二部份為例，扮演完裘千丈，就訴說一下「不能永遠演主角，配角也得有人演」的道理；扮演著阿紫，便安排捧哏的宋酋長穿插一句警世箴言：「天下生民也有一直讓自己活在地獄裡的。」傳達因為執著而受苦、不過咎由自取的道理；扮演《笑傲江湖》中多位自宮者，也要添上男性閹割行為背後的象徵意涵……等等。這樣交錯穿插的表達方式，如將一則則先敘事後說理的短篇寓言串接在一起，卻毫無一體感，只顯得牽強、破碎。其次，二馬批評電視劇對原著小說的任意更動、膚淺改編，諷刺電視演員速食健忘的表演無異騙子說謊，對比於演出過程中幾度感嘆舞台劇演員的辛苦、專注，堅持在舞台現場，不拍電影不演電視，認真創作劇本，盡力準備每一場表演……，我們不難發現其話語背後明顯暗示著一種高級與低檔、優質與劣等的階序關係。那是對特定群體、媒介的不尊重，也表現了唯我獨尊、不可冒犯的單一價值觀。最後，「馮教授」從他獨特的高度，竟將批判對象由演員、影視轉向了買票進場的觀眾——他預設了觀眾們的閱聽背景：只看影視不讀原著，只求娛樂不重涵養，然後痛心疾首地採取無差別式的批評，在場人人中箭，就他孤獨地看破一切。更令人無法忍受的是，在貶低影視節目的同時，劇本卻大量使用港台電視、電影的內容作為包袱，而二馬還以觀眾只知影劇不懂小說為由，充滿委屈地說：創作時「無可奈何地一定要扯到電視劇」！這一方面顯得自相矛盾——既然認為改編影視的品質低劣、無益人心，那麼為什麼不拿出睥睨塵世的骨氣，只談小說，完全捨棄影視作品呢？另一方面，將全部責任推給觀眾之不讀原著，等於表示：都因為要配合你們的程度，所以劇本不得不降低水準，以免各位一知半解、無法欣賞啊！總地來看，《瓦舍說金庸》的劇本，從頭到尾皆不加遮掩地展露「馮教授」本人的自傲、自戀、自我標榜、自尊自大，可說是一部標準的「自high」之作。至於表演方面，拜整場皆由二馬逗哏之賜，令我能夠非常冷靜地研究二人的演出：『喔這裡有設計一個包袱！』『啊這裡也太像講課了。』『唉這邊捧得太生硬。』『嗯ㄎㄅ可以不要超做作地裝可愛嗎？』完整聽下來，我笑了三次，而且都是輪到宋酋長捧哏的時候：「從一到一，就是一，沒有三，一陽指！」、「很色！」、「飾演鄭少秋的就是張無忌！（這邊宋酋長演得好，其實是劇本事先安排，他卻表現如同真的混亂了一般自然）」分別出自前兩個段子，亦即，段子三〈十八〉對我而言，一個笑點都沒有。最令我感慨的是，一個半鐘頭的演出，段子二〈十六〉開頭宋酋長一枝獨秀的那三分鐘，即使包袱不太響，卻較其餘對口的部份要更引人入勝得多。由此可知，表演風格（為給某人留面子我不用表演「功力」一詞）有時真比劇本內容，在對觀眾的感染力上，更為關鍵。（補充一下，段子二〈十六〉中間不斷扮演金庸書中人物的部份，結構、創意、其中一個錄音裡最響的包袱，都讓我想到大陸德雲社郭德綱的段子〈我要穿越〉。儘管類似，但郭老闆的東西硬是可樂得多，二馬的劇本整個大輸啊！ https://www.youtube.com/watch?v=-oVmkBb4d6s

） -- 部落格有圖有真相： http://sfcgbc.pixnet.net/blog/post/150878971 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.223.155 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/XiangSheng/M.1404310791.A.19C.html

推

sai01215

07/02 22:38, , 1^F

07/02 22:38, 1^F

※ 編輯: sfcgbc (1.34.223.155), 07/02/2014 22:47:14

推

rugalex

07/03 11:49, , 2^F

07/03 11:49, 2^F

補一下文中所謂「刺耳」的台詞，和「令人無法忍受」的言論：「本幫人數眾多，我們該反對什麼就反對什麼啊！……本幫人數眾多，我們該支持什麼就支持什麼啊！……本幫人數眾多，為了避免引發不必要的誤會，大家不管走到哪裡都要號稱自己是——『路過』！」（段子一〈一二三〉）「是不是是不是？自己亂到自己在說什麼都不知道了，自己的朝廷也不支持了，蒙古人隨便來就好了嘛大家在那自亂陣腳嘛！……蒙古人說來就來啦，因為，反正大家不團結他就看見了嘛！蒙古人來，襄陽城就被攻破啦，南宋就亡國啦，反正也不是什麼好朝代，對不對？強盛的大元帝國就建立啦，嶄新的時代開始啦！……沒有什麼好擔心的，蒙古人也是人，是吧？只不過蒙古人統治下，他比較有一種手段，就是南方的漢人哪，必須要當『賤民』。……不想當賤民，那就找郭靖郭大俠幫你平反，問題是郭靖郭大俠在襄陽城破的時候，打造完倚天劍、屠龍刀，就翹辮子了耶！那找楊過楊大俠？找張無忌張大俠？還是要找令狐沖令狐大俠？欸，什麼事情都等著大俠幫你辦啊？自己要不要盡點力氣呀？」（段子一〈一二三〉）「我們眷村在的時候，外人總是嘲笑我們，說我們迂腐，每天想著反攻大陸，可那是一種大國情懷呀！我雖然住在小島上，雖然困在竹籬笆裡，可是我還有夢！我的夢裡，有河山、有江湖、有大漠，你非要把我眷村全部拆光啊？我的夢就碎了。從今以後，我就只是一個島民，我就只好『路過』。」（段子三〈十八〉）「我是謝謝觀眾還是謝謝電視？……我是謝謝觀眾一直看電視？還是謝謝電視一直養觀眾？……我真的認為我們今天是來談金庸『小說』的耶！……但是卻無可奈何地一定要扯到電視劇！」（段子二〈十六〉） ※ 編輯: sfcgbc (1.34.223.155), 07/05/2014 15:05:02

推

naosukidayo

07/05 17:09, , 3^F

07/05 17:09, 3^F

推

sai01215

07/05 18:54, , 4^F

07/05 18:54, 4^F

→

sai01215

07/05 18:54, , 5^F

07/05 18:54, 5^F

推

aliver1011

07/06 01:05, , 6^F

07/06 01:05, 6^F

→

winiS

07/06 01:46, , 7^F

07/06 01:46, 7^F

→

p23158958

07/06 10:02, , 8^F

07/06 10:02, 8^F

→

p23158958

07/06 10:02, , 9^F

07/06 10:02, 9^F

→

p23158958

07/06 10:02, , 10^F

07/06 10:02, 10^F

推

goldseed

07/06 12:47, , 11^F

07/06 12:47, 11^F

上文談論最多的是段子二〈十六〉，我想針對段子一和段子三，再稍稍說幾句。 1.段子一〈一二三〉劇本批評「襄陽城百姓」的部份，將關鍵點放在「團結」這個問題上，而去嘲諷假如哪天南宋亡國了，那都是百姓不團結、自亂陣腳、不支持自己朝廷、只想依靠大俠不願自己出力的緣故，是廣大人民的錯，並非統治朝廷的罪。然而，這種立場的發言，省略了、抹除了什麼才是導致百姓不團結、不支持朝廷的根本原因？就如劇本中將百姓「撞襄陽城」——影射現實中可能觸犯法律的、體制外的表達手段——的行為，一律視作只是為求得目光、賺取票房的胡鬧，只是百姓杞人憂天、過度解釋、無線上綱的頑愚，而不問是什麼因素逼使著人們知法犯法、明知後果也要衝撞體制呢？此我文中所謂「與某些政府官員的發言幾無二致」之處。《韓非子．五蠹》云：「儒以文亂法，俠以武犯禁。」這是站在統治者立場，視儒與俠為動搖國家穩定的巨大威脅，應罪之誅之，以免國亂政荒。然而，若我們將這兩句話「斷章取義」，放在當代脈絡下重新詮釋，那麼「以文亂法」者，難道不多是國家機器中擁有權力的政客嗎？「以武犯禁」者，難道不多是民間社會裡遭受不義的人民嗎？二馬要說金庸、談武俠，批判今人論武俠者多「窮兵黷武，忘記行俠」，筆下劇本卻放過「郭大俠」，而專力於諷刺、朝弄「襄陽百姓」。可當今掌握最高權力的那位統治者，真是「為國為民」的「俠之大者」嗎？（或者這麼問：為什麼「國」？為哪些「民」？）二馬是否忘了，最早為「俠」立傳的太史公司馬遷，對這一類人的描述：「其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之阨困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德。」他們是一群「以中材而涉亂世之末流」、為他人之困厄赴湯蹈火、不自我誇耀、一諾千金、干犯禁忌的布衣之人、匹夫匹婦，亦即，民間閭巷乃俠的重要源頭之一，其影響力不在「因王者親屬，藉於有士卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯」的戰國四公子之下。二馬重視傳統、尊古好古，怎麼只專力推崇後世站在官方立場的「大俠」，而竟遺漏了這條淵遠流長的線索呢？論當今世上，有「郭大俠」嗎？哪些人可稱「戰國四公子」？誰又是「讀書懷獨行君子之德，義不苟合當世」的真正俠者呢？ 2.段子三〈十八〉還是先從「刺耳」的部份談起。大國情懷與島民路過一段台詞，之所以讓某些受眾（包括我本人）感覺被戳了一下，最大的原因該在於話語中表露的一種「否定」態度：否定了「小島」，遙想著「大國」，十足不願被「困在竹籬笆」內，只是「路過」。以眷村作為相聲素材甚至主題，早自為人所熟悉的《那一夜我們說相聲》、《這一夜誰來說相聲》中〈電視與我〉、〈難民之旅〉即有之，後來瓦舍的《誰唬嚨我》、《並不太熟》等作品更將之發揚光大。但與〈十八〉裡這段言論的區別是：此前作品聊眷村生活、談離鄉背井、說家國情懷，並未否定當前身處的島國，並不將小島視為一種限制，因此也不會讓土生土長的「島國人民」覺得反感。肯定與否定之間，〈十八〉這段台詞何以刺耳，便不難理解了。不過，回頭來看文本脈絡，這段台詞出自一位九十高齡的老者之口，且具體針對的是眷村拆除一事，然則，我們可以試著設身處地想一想：這位民國十四年出生的老人，在軍閥割據中度過他的童年，在戰爭烽火中成長為青年，隨後離鄉背井，永遠回不去心心念念的家園。而在成為島民的日子裡，一群一群與他有著類似背景的人，持續維持著一個山河壯麗的夢的國度，直到歲月流逝他們一個個化作島上塵土。童年、少年時期的遙遠記憶，渡海之後數十年努力鞏固的美夢，「中國」始終牽繫著他們年歲漸增的心，即使戰火洗禮，即使紅軍赤化，那片江山大漠水澤高原永遠是浪漫的，是父親堅毅的臉、是母親慈祥的手，是無可取代的家。這或許即是那個特殊時代中、那特定族群根深柢固的想法，以及他們的後輩兒孫受潛移默化而得的觀念，甚至也部份是官方教科書闡揚的理念。當時過境遷，肉身凋零了，觀念改換了，理想亦不限於一、多元起來了，儘管愈來愈多人——尤其是土生土長的臺灣島民，不能理解甚或強烈抨擊這樣的想法，我們仍應正視他們的存在，不該將其驅逐到歷史的角落裡自生自滅，而應試著疏導、引領抱持這類想法的族群，讓他們在當代也能尋得生命的、心靈的安頓。事實上，〈十八〉這個段子未嘗不是一次嘗試。故事中，背著酒葫蘆、手持綠竹杖的神秘老人，傳授了二馬「三招心法」，但比起「行俠利他」、「世間皆幻」與「盡己之才」這沒頭沒腦天外飛來的硬道理，我更關注劇本寄託於神秘老人身上的，對於那一代、那一群人如何調整心態，如何面對時勢變遷的隱喻。首先，老者吟起杜牧〈清明〉一詩，反襯眼前的酒並非來自大名鼎鼎杏花村的祖國佳釀，只是島國邊疆的金門高粱。然而，在沒有家鄉味的情況下，上好的高粱已堪稱奢華享受，該要知足惜福了。這當是象徵著眷村族群初至寶島，雖水土不服，思鄉情切，但無論如何，總該慶幸命還在、有個安身之所，能夠暫時歇息。其次，老者吟的是「暖風薰得遊人醉，直把杭州作汴州」，明顯地將臺灣的「臨時政府」比作不思進取、欲振乏力的南宋，無能西進（北伐）以收復被中共（金人）統治的大陸（北方）；另一方面，也部份「遊人」的心態 ——苟且貪歡，圖樂當前，內心深處並未把這個小島視為家園，卻又隱隱瞭然，「回家」的希望是愈來愈小、遙不可及，而陷入某種矛盾的生命困境。最後，從「葡萄美酒夜光杯」到「休對故人思故國，且將新火試新茶」，表露的是把握時光，「詩酒趁年華」地揮灑生命，並且，將放不下的故國供在心中的同時，也點燃新／薪火、品味新茶；不忘過往，也積極地面對未來。從第一個階段走到最後的答案，經歷了人在屋簷下的妥協、及時享樂與進退失據的困頓，以及夢醒時分的痛徹心扉，這才學會了一面隨順，一面開展，接受本以為該是酒、實際上卻是醋的變味人生，儘管背後仍暗含著深深的無可奈何。三個階段，有著各自的「心法」，亦即心態。儘管認為最後一招才是最高境界，我們也很難去責備仍然緊緊抱著前兩招的人，只希望藉由指出不同的「心法」，能夠令他們願意踏出那關鍵一步，嘗試以另一種心態，去喝他們自己的酒，或者醋。上文稱讚（真心的喔）〈十八〉這個段子有美感，原因即在於它比較誠懇，具備真情實感而非瞎拼硬湊。老一輩的家國幻夢、年輕人的理想追尋，透過武俠想像的比附變得浪漫起來；心態的變遷、境界的開示則融合了作者的生命經驗、所思所感，有自省的深度、有時代的厚度。雖然，它致命地缺乏作為一個相聲段子的基本要素：笑聲，但倒不妨礙我們從另一個角度去欣賞它。以眷村為焦點的段子，二馬寫了不少，〈十八〉很能夠視為一個階段性的總結，像是一篇寫給一個舊時代、一群老靈魂的祭文，也是一張擘畫新階段新道路的藍圖。 ※ 編輯: sfcgbc (1.34.223.155), 07/06/2014 15:56:53

推

goldseed

07/08 11:08, , 12^F

07/08 11:08, 12^F

→

goldseed

07/08 11:09, , 13^F

07/08 11:09, 13^F

→

sfcgbc

07/08 12:44, , 14^F

07/08 12:44, 14^F