[轉錄][綜合] 民進黨縱容兩廳院胡來（全）

看板clmusic (古典音樂)作者tangho66 (謝謝你~~9527~~)時間18年前 (2008/03/02 03:11)推噓39(39推 0噓 157→)

留言196則, 22人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 tangho66 信箱] 作者: tangho66.bbs@ptt2.cc (tangho66.bbs@ptt2.cc) 標題: [綜合] 民進黨縱容兩廳院胡來（全）時間: Sun Mar 2 03:10:20 2008 作者: yopoyopo (夫人不要!奴才痛!) 看板: AAAAAAAA 標題: [綜合] 民進黨縱容兩廳院胡來（全）時間: Sat Mar 1 13:48:00 2008 http://0rz.tw/333LD 蘋果日報 2008/03/01 民進黨縱容兩廳院胡來國家音樂廳暨戲劇院 (下稱兩廳院 )為了鬆綁官僚體制的拘束，自我蛻變為國內第一個行政法人的半官方機構，一時確實羨煞了很多政府部門的藝文行政團體。然而既為法人，兩廳院的董監事會乃於焉成立。董事成員由官方代表、學者以及企業家組成，董事長則由監督機關教育部，提請行政院長就董事人選聘任之。而原來的兩廳院主任就改為藝術總監，由董事長提請董事會通過後任免之。現任的董事長，即由文建會前主委陳郁秀擔任。董事會職掌審核兩廳院的工作方針、營運計劃與目標、以及年度預算與重要規章等等。這些林林總總的董事會職權，使得兩廳院原想鬆綁音樂藝術作業的體制變質，頭上反而又增加了一道緊箍咒，兩廳院的藝術總監和員工們，得同時應付教育部、立法院和董事會三位公婆，也埋下今天董事長架空藝術總監，越俎代庖直接插手行政業務的誘因。部分董事徒具榮銜兩廳院組織章程第五條規定董事會職掌之一是「經費之籌募」，但自94年2月教育部核定章程至今，大部分董事們徒具此國家兩廳院董事的榮銜，卻沒盡到這個基本義務；同樣的，國家交響樂團的常任指揮(總監)已懸缺一年多，董事們也不在乎，反而附和董事長宣稱：既然沒有常任指揮，乾脆今年連團員評鑑也免了，對一個國家級的專業樂團這是個十分嚴重的問題。國家戲劇院的設備和功能，與其他的地方交響樂團不同，因此它在核選一個自製節目之前，除了應充分審核它的品質外，尤其必須預估有多少年的演出場次，把每齣戲的服裝、舞台軟硬體和道具，都得要妥善的儲存，用以確保每季可以循環重演，如此才不致浪費納稅人的錢。但我們審諸過去兩廳院耗巨資自製的大戲，良莠不齊，口碑並不理想；董監事對這些舞台軟硬體資源的循環使用，既欠缺概念，也無從去草擬計劃。唯恐得罪選擇沉默兩廳院現任的董事長屬民進黨新潮流派系，藝術總監楊其文則來自同屬綠營的北社，但雙方權力激烈鬥爭之後，董事長勝出，藝術總監求去，各自透過平面媒體公開放話，董事長就自兼起藝術總監來，董監事們則只有點頭。而其實早在半年前，董事長就已把兩廳院的企劃行銷部經理調走，然後自己親自下手操控，董事會居然也默許如此的破壞體制，真令人匪夷所思！而更誇張的是：在兩廳院排練空間嚴重不足之下，董事會本身卻佔有寬敞優雅的辦公會議室不說，還將教育部的實驗國樂團，從板橋的國立台灣藝大，硬搬來擠進了兩廳院，而董事長自己就當起國樂團的團長來！這種違反體制程序的粗暴手法，董監事們也都一一給予背書。現在董事長又想修改章程，把兩廳院從原來的藝術總監制，改為董事長制。現在這些董監事們到底要如何做下去？文化界正好奇地拭目以待。對於董事長盧太太越俎代庖的濫權行止，從總統府、行政院到杜部長，其實都知之甚詳，但他們唯恐得罪黨內的派系，因此都選擇沉默，繼續縱容。現在兩位總統候選人作勢要對藝文界釋放利多時，董事長卻聲言要全面提高民間在兩廳院的外租節目租金，本身卻繼續那動輒千萬的自製節目之不當揮霍。兩廳院的董監事們惟有深切思慮本身的職責，才能防弊補漏，作全面性的改革。作者為台灣師範大學音樂研究所前所長曾道雄 --- 中國時報 2008.03.01　別讓行政法人成代罪羔羊朱宗慶　今天（三月一日）是我國第一個行政法人機構──兩廳院正式掛牌屆滿四周年的日子。四年來，外界對於兩廳院的諸多問題，常以想像與臆測的方式對行政法人率爾下斷語。身為兩廳院行政法人化的推動者及法人化後第一任藝術總監的我，忍不住要為這一套制度叫屈：明明對藝術機構而言是最佳的選擇，卻因部分人士對法條的忽視、曲解，或選擇性的援引，使得理想無法落實執行，讓「行政法人」遭到誤解。我必須這樣說：問題在「人」，而非「行政法人」，因此，不該用制度來當替罪羔羊！　「行政法人」是獨立的法人機關，實質執行公共任務，但不採用公務各項法規制度，因此有足夠的運作彈性，以發展專業並提高績效。在人事和預算鬆綁之後，它仍有完整而透明的監督機制，使國家與人民的權益獲得應有的保障。　兩廳院在「法人化」的過程中，過去所累積的問題，在行政院與教育部的協助下一一獲得解決，例如︰人力鬆綁，讓兩廳院可以突破公務機關用人的層層約束，順利晉用專業人才，同時協助人力移撥；不適用的辦法，如採購法，不再強迫使用；更重要的是，兩廳院過去的「短絀」終於獲得解決，而且從此之後，每年政府有固定補助，讓兩廳院可以更自主地進行長遠的節目規畫，這是成為國際一流劇場的基本條件。　只可惜當初努力推動「行政法人」制度的行政院組織改造委員會推動小組，在兩廳院立法完成之後，卻消聲匿跡，這一套對絕大多數人是陌生的制度，因缺乏正確認識理解，而遭到扭曲殊為可惜。　人事的問題紛擾不休，外界常批評兩廳院制度設計有缺陷，權責不清，所以一定會發生董事長與藝術總監的權限之爭。但設置條例中明列：董事長負責董事會業務，而董事會負責訂定、審議，並監督兩廳院大的營運方向，以及聘任藝術總監；如董事會認為藝術總監不稱職，可將其撤換，但不能直接干預業務。藝術總監對外代表兩廳院行使職權，負當然法律責任。而條例中明訂藝術總監負責業務執行，主要是防止不具藝術背景的人士可能因酬庸或政治考量的原因，而成為兩廳院的主管。最重要的是，要考慮兩廳院作為國家最重要的表演藝術機構，應該有「以藝術為核心」的堅持，條文則是這種堅持的具體表現。　就財務面而言，兩廳院在法人化之後，每年有政府固定補助，可以維持一定的營運標準與品質，如有特殊計畫，則靠自籌收入的節餘支應。財務穩定是政府對於兩廳院的承諾，目的是要讓兩廳院成為有競爭力的機構。而兩廳院也的確有不錯的條件可以經營成國際一流的劇場，並且回頭實質照顧國內的表演藝術團隊。　目前出現的問題，早在推動「法人化」之初就已設想到，因此透過法條文字與會議紀錄作框限，只可惜因人為的刻意扭曲，導致今天的結果；若將問題歸咎於制度不良，則是讓「行政法人」蒙上不白之冤。我要再次建議組織改造委員會推動小組重新啟動，當初研議法條時，是因為小組的參與，才能排除種種爭議，倘若「行政法人」真的是國家組織改造的重要作為，不要讓人積非成是，抹滅過去的努力，請讓專業人士有實現理想的機會。（作者為台北藝術大學校長） -- ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 61.57.133.28 不知道大家有啥看法?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.9.184 ※ 編輯: tangho66 來自: 219.84.9.184 (03/02 03:12)

推

nimh

03/02 03:48, , 1^F

03/02 03:48, 1^F

推

percus

03/02 07:40, , 2^F

03/02 07:40, 2^F

推

tonmeister

03/02 07:52, , 3^F

03/02 07:52, 3^F