PTT影音娛樂區 / clmusic (古典音樂)

[公告] "大家覺得巴倫波因如何?" 文章刪除

看板clmusic (古典音樂)作者時間11年前 (2015/06/06 21:01), 編輯推噓12(12推 0噓 58→)
留言70則, 13人參與, 最新討論串1/1
●11785 99 5/31 sunny188 □ [閒聊] 大家覺得巴倫波因如何? ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1LQeobS1 (clmusic) [ptt.cc] [閒聊] 大家覺得巴倫波因如何? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1433046181.A.701.html │ │ 這一篇文章值 61 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 討論已與原主題不符，且變成對人不對事的爭吵文 依版規3公告後刪除 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.186.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1433595687.A.141.html
→
06/06 21:55, , 1F
本板難得一篇推爆的文居然被刪了
06/06 21:55, 1F
推
06/06 22:09, , 2F
哈哈哈
06/06 22:09, 2F
推
06/06 22:17, , 3F
又不是因為實質討論推爆...
06/06 22:17, 3F
→
06/06 22:30, , 4F
因為有噓文 最後只有99推
06/06 22:30, 4F
推
06/06 22:36, , 5F
push^^
06/06 22:36, 5F
→
06/06 23:24, , 6F
我還沒仔細看說~
06/06 23:24, 6F
推
06/07 12:15, , 7F
版主沒有備份哦？那是古典第一破百耶！
06/07 12:15, 7F
→
06/07 12:45, , 8F
已備份在精華區
06/07 12:45, 8F
推
06/07 13:16, , 9F
不是第一，以前也有推爆的文啦……
06/07 13:16, 9F
推
06/07 17:39, , 10F
推爆的文不是不少嗎....?
06/07 17:39, 10F
→
06/07 22:50, , 11F
因為上一篇爆文要到2010/10/20,隔的時間有點久...
06/07 22:50, 11F
→
06/08 13:14, , 12F
謝謝V版主即時處理，我人在外面無法適時處理。
06/08 13:14, 12F
推
06/13 13:21, , 13F
說到底要批評別人是可以，但應解釋其謬誤之處才算負責
06/13 13:21, 13F
→
06/13 13:23, , 14F
如果沒有辦法立論辯證，就只是單純放砲，當然是不尊重
06/13 13:23, 14F
→
06/13 13:24, , 15F
對於願意討論的人、被討論的人甚至是發言者都是失敬。
06/13 13:24, 15F
→
06/13 13:26, , 16F
正因為批評容易、立論困難，所以我認為批評的言論須負
06/13 13:26, 16F
→
06/13 13:28, , 17F
責解釋，而非要求別人對該批評言論立論反證，倒果為因
06/13 13:28, 17F
推
06/13 13:30, , 18F
所以給五樓板友，不管是你批評沒有深度，或者是質疑別
06/13 13:30, 18F
→
06/13 13:32, , 19F
人所體悟的深度何在，仍只是單方面的打擊他人而已，並
06/13 13:32, 19F
→
06/13 13:33, , 20F
沒有解釋你自己的言論根據，這其實是你應該負責說明的
06/13 13:33, 20F
→
06/13 13:34, , 21F
說沒時間或是其實說自己寫過辯證文，並不能解釋你批評
06/13 13:34, 21F
→
06/13 13:36, , 22F
的道理，不論幾次，你說了，建議還是再好好地說明，不
06/13 13:36, 22F
→
06/13 13:38, , 23F
是意氣之爭，而是表示你願意給予尊重。
06/13 13:38, 23F
推
06/13 13:41, , 24F
不然說實在的，我也能說你的批評不著邊際，是無稽之談
06/13 13:41, 24F
→
06/13 13:42, , 25F
然後要你自己去解釋自清，這樣合不合理呢？
06/13 13:42, 25F
推
06/13 13:46, , 26F
如果可以解釋你認為演奏者沒有想法和品味是從何處得知
06/13 13:46, 26F
→
06/13 13:46, , 27F
或者如何推演到你的結論，相信這樣超越演奏者能力的見
06/13 13:46, 27F
→
06/13 13:47, , 28F
解(因為你說演奏者不具備，所以當然是指演奏者能力不
06/13 13:47, 28F
→
06/13 13:48, , 29F
足),這樣有智慧的觀點必可造福更多愛樂者,先謝謝你了!
06/13 13:48, 29F
推
06/13 16:25, , 30F
樓上其實說得很好，我平常並不是沒寫過類似的分析文章
06/13 16:25, 30F
→
06/13 16:25, , 31F
但同你所說的，批評容易立論難，但也因此直接批評我一句
06/13 16:25, 31F
→
06/13 16:26, , 32F
論述不足也是同樣道理。
06/13 16:26, 32F
→
06/13 16:26, , 33F
而對於深度部分我並非只丟了一句"深度不足"唷
06/13 16:26, 33F
→
06/13 16:27, , 34F
仔細去看開頭推文即可知，我還有寫其他的東西來相佐證
06/13 16:27, 34F
→
06/13 16:28, , 35F
假如用此標準，那我也想知道您對於另一位扯我吃滷肉飯
06/13 16:28, 35F
→
06/13 16:28, , 36F
的想法如何。
06/13 16:28, 36F
→
06/13 16:28, , 37F
還是您覺得扯別人身家算有理之批評行為？
06/13 16:28, 37F
→
06/13 16:29, , 38F
今天查我與另一位板友板上文即可知，誰平常有細心論證
06/13 16:29, 38F
→
06/13 16:30, , 39F
不喜歡某一樣音樂跟不喜歡某一道菜一樣，本來就可以用
06/13 16:30, 39F
→
06/13 16:31, , 40F
自己的想法去佐證。
06/13 16:31, 40F
→
06/13 16:33, , 41F
我一開始的推文即寫很明白：
06/13 16:33, 41F
→
06/13 16:33, , 42F
"有些東西並不是"有做"就好，可能需要背後更多的想法以
06/13 16:33, 42F
→
06/13 16:33, , 43F
及品味。
06/13 16:33, 43F
→
06/13 16:34, , 44F
我覺得因為欣賞的點不同而去攻擊他人，這我比較不認同
06/13 16:34, 44F
→
06/13 16:35, , 45F
那位先生的糾纏方式甚至還扯我的部落格與身家，
06/13 16:35, 45F
→
06/13 16:35, , 46F
這樣您會比較認同嗎？
06/13 16:35, 46F
→
06/13 16:36, , 47F
另外，說真的，我喜歡誰誰誰，別人覺得他沒深度我也不會
06/13 16:36, 47F
→
06/13 16:37, , 48F
覺得怎樣，更不會去攻擊對方。
06/13 16:37, 48F
→
06/13 16:38, , 49F
因為每個觀眾喜歡的風格不可能完全一樣的，而站在不同
06/13 16:38, 49F
→
06/13 16:38, , 50F
立場時，這差異則又更大，更遑論不同派別的想法差別。
06/13 16:38, 50F
→
06/13 16:40, , 51F
說真的，不是不回，只是懶得跟那個仁兄講有建設性的東西
06/13 16:40, 51F
→
06/13 16:40, , 52F
而已。
06/13 16:40, 52F
→
06/13 16:41, , 53F
不然說真的，雖然不喜歡巴倫波因，也不只我不喜歡，
06/13 16:41, 53F
→
06/13 16:41, , 54F
但我當然也想看到喜歡巴倫波因的人他們的想法。
06/13 16:41, 54F
→
06/13 16:43, , 55F
但我並不想跟有敵意的仁兄爭論，因為他根本不是來討論
06/13 16:43, 55F
→
06/13 16:44, , 56F
希望這樣有跟你解釋比較清楚些。
06/13 16:44, 56F
→
06/14 02:44, , 57F
沒有更清楚，反而變得更模糊了。我對別人所說不感興趣
06/14 02:44, 57F
→
06/14 02:45, , 58F
我只想知道你所說"一些德奧派色調上的變化與處理方式"
06/14 02:45, 58F
→
06/14 02:46, , 59F
應該是怎樣的，而你又是從何判斷演奏者沒有足夠想法。
06/14 02:46, 59F
→
06/14 02:49, , 60F
"不論在節奏掌握或是顏色轉換" 你說少了深度，那必定
06/14 02:49, 60F
→
06/14 02:50, , 61F
有你心中的對照組來比較而得，我想知道那標準的真相。
06/14 02:50, 61F
→
06/14 03:57, , 62F
原來如此，不過我已經被那位仁兄吹熄了興致啦，
06/14 03:57, 62F
→
06/14 03:58, , 63F
這種東西有時候也是要看心情的阿(嘆)
06/14 03:58, 63F
→
06/14 03:59, , 64F
假若是一開始就有人這樣問的話我想我一定會馬上解說的，
06/14 03:59, 64F
→
06/14 03:59, , 65F
但現在要怪就怪他吧，懶得說了。
06/14 03:59, 65F
→
06/14 04:00, , 66F
拍謝我這樣回答，因為我發現你的確問到重點啦^^
06/14 04:00, 66F
→
06/14 04:02, , 67F
但這話題就先到此吧，起碼以後有機會我會願意跟您私下
06/14 04:02, 67F
→
06/14 04:02, , 68F
交流心得與感想的^^
06/14 04:02, 68F
推
06/14 10:51, , 69F
==第一回合．結束==
06/14 10:51, 69F
→
06/14 10:51, , 70F
==第二回合．開始==
06/14 10:51, 70F
‣ 更多 Vassili242 的文章
文章代碼(AID): #1LSkyd51 (clmusic)
clmusic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Vassili242 的文章
文章代碼(AID): #1LSkyd51 (clmusic)