小情歌與大我

看板comment作者youtien (大叮噹)時間20年前 (2005/05/22 07:49)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 3人參與討論串1/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 Sodagreen 看板] 作者: youtien (大叮噹) 看板: Sodagreen 標題: 小情歌與大我時間: Sun May 22 07:25:05 2005 　　昨天中午去政大，找吳青峰看他的畢展，買他的限量單曲《You are, You will》，也在那裡聽了幾首他還沒發表、或還沒上市的歌，然後聊了一會。　　青峰的歌，在他自己說以及在我看來，都只是表現創作當下的一些情緒，沒有特意想追求什麼，也不在乎別人的觀感和意見。這是一種讓我覺得很無奈，但竟然是這個年代許多創作者的態度。例如今天的展場，展出的ＣＤ中有八首歌，每一首的歌詞我都細看了一番，與旋律、歌聲比對，要找出其中的意思與價值。裡面我最欣賞的一首是〈小情歌〉，歌詞……網路上找不到，可能他還不想拿出來，先不貼。　　那歌詞呢，前兩段的鋪陳都不錯，第三段意象顯現，末尾用了一個「離騷」尤佳，但到第四段的末句感覺就亂掉了。這首歌所唱，是從小處開始，娓娓道來，隨性所之，對一個飄渺不可尋的「你」的抒情，所以我說第三段的「離騷」用得好，不但用到這詞的本義，也徵引到屈原的那一種情懷。最後一句是「寫出我時間和琴聲交錯的城堡」，作為對這一切惆悵與無奈的回應。它讓我感覺不協調的地方在於，這首歌用的字句，多是絲的意象和水的意象，可到最後卻冒出來金的和土的；而流動的時間和琴聲，要「交錯」出固態的城堡，這種矛盾在意思上可以接受，但在文辭上難以構成畫面。再說「錯」是磨礪的意思，本應優雅的時間和琴聲卻以粗礪的「錯」，這就不搭調；或曰這種矛盾也是其情感的一部份，但是這首歌的曲調是婉約優雅的，它的屬性是水，所以這「錯」字仍然不太合。　　另外值得商榷的是對這情感的處理方式。「離騷」是發散的，而這首歌的走向，以最後一段來看，則是內斂、較封閉，要構造出一個自足的心境的，而這會讓人得到解脫、昇華或者更加陷溺其中不可自拔，就在「善」的層面上決定它是不是一首好歌。〈小情歌〉並不至於到後面那樣，可說能昇華我也沒感覺到。誠然它是表現了創作當下的情緒，可那情緒本身是淺是深，是模糊是清楚，我想還是應該在創作的過程中進一步淬煉之，而不止於將它「寫」出來。　　如此，回頭再來看那最後一句－－現在再想一想，要用五行來說，金生水，土剋水，你以流淌的時間和琴聲來進行「交錯」這樣一個產生的動作，其過程（即前三段歌詞）屬水，但成品卻是屬土的「城堡」。抒情抒了半天，最後卻是要把它克制住，硬要把流動的固定下來，這就未免有違天和，出現了我上一段所說的「善」的問題，而讓我終沒能喜歡，覺得不舒服，可惜了前面的鋪陳。　　各位讀到這邊，或許要說這太玄妙了吧，我是不是在牽強附會？事實上，我在寫這段之前也沒從五行生剋的角度想過，我也可以保證青峰在創作的時候沒想到那麼多（根據他本人的說法），但我不認為我是附會，因為這些是我們中文內在的結構，五行生剋也是老祖宗歸納出來的自然界運作法則，管你有心無意，寫詩寫歌時都會用上，只是習焉不察與察之的分別。還是得感謝青峰這首〈小情歌〉，讓我今天又多創出了這麼一個從五行生剋看創作的視角，這對我以後的創作和賞析，都大有助益。　　談論這些問題時，青峰說，他不喜歡對創作搞什麼理論、研究；我說，我也不喜歡（學術性或狹隘的政治、社會性），但若是為了創作而理論、研究，就應該多做、值得多做。所以我的樂評始終是為這個目的在服務，這樣，我寫的就不會只是我個人主觀的感受、意見，而還能有用於讀者，這樣就有了意義與價值－－我所在乎的。　　對於青峰那種不去考慮他人、外界的創作態度，我說你先前這樣也沒什麼不好，可是現在你要出道了（他們專輯預定九月發），以後如果你還繼續這樣，那就不太適合吧。當時說得不清楚，這裡再說清楚一點：我認為有了廣泛的注目、大眾的支持，卻仍然自說自話，只顧小我不顧大我，是一種可惜的浪費，甚至也可以再進一步說，會對不起支持你的那個文化、那個產業。　　你說，我寫我的東西，喜歡的來買，不喜歡的便罷，我也就為喜歡我的繼續寫我自己，這樣就夠了。可是這樣夠嗎？現在受到歡迎，而且真有實力才情的非主流歌手，幾乎全是走小我路線，為什麼？青峰說：「不知道耶，也許這個時代大家就是喜歡小東西吧。」　　這並不是一個讓人滿意的解答。我的想法是：不是這樣，而是「大我」（非大眾）的田園荒蕪，市場沒有再開發。二三十年前的創作主流，是「大我」，到八九十年代流行歌曲的黃金時期，那些在商業上大成功賣個幾十一百萬片的，我也都能在其中聽出大我的關懷與元素。至於為什麼這十年會變成現在這樣，我想是由於社會的變遷、政治的混亂、教育的缺失、媒體的多元商業化，創作向媚俗的大眾與自言自語的小眾兩個極端分化，居中而秉持「大我」的創作遂被淹沒，風氣如是而移。今日亦有富大我意識的創作者如林生祥、鍾永豐，他們的創作也是很好的，可是並未受到足夠的重視，在市場、媒體上他們是邊緣，在非主流音樂圈，他們也只是另一個圈圈；當然，他們還有鄉親、人文和土地，可是有了鄉親、人文和土地，就不該只是另一個圈圈，不該只是邊緣。這個部份，是業者和讀者的責任。　　還有一個造成現在這局面的重要原因，就是創作者不長進、長進者不創作。主流業者止步於既有的模式，非主流樂手亦奉「自我」「不在意他人」為圭臬，這其中或有認真的任性，或也有只是拿它當放縱自己的藉口者。而學問多、有主見有大我意識的人，卻很少寫歌，更少搞樂團。可以說，人文意義上的士大夫，和流行音樂，目前是互相放棄了。這還是在精神層面上；即使是技術層面，有中文底子、古典音樂素養的樂手也少了，因為我們一般人國文、音樂的教育程度就是這樣，非科班出身的，你又怎能期待他們都有自學或是家學。所以國文行的音樂多半不行，音樂精的國文多半不精，這樣產生出來的創作，和以前詩、樂兼通又有大境界的經典一比，就不免讓人有曾經滄海難為水的觀感，而對目前失望了。　　所以不是喜歡大東西的人不多，而是他們不聽現在的這些歌，也沒多少人寫歌給他們聽，這樣，市場與論壇、網站中顯現出來的，自然就是如此，而造成似乎是「大家都喜歡小東西」的現象。　　在藝術上，我不是說小我、自我的東西不好，法門萬千，殊途同歸，真有才情智慧者，最後還是能達到深美閎約的真境。看周夢蝶先生，他一輩子寫「孤獨」，何其小，何其自，但是他的書法、詩作何其精美深邃，境界何其高妙。問題在，你的才情能否和生命融合而找到出路、得到提升。如果只是滿足於自我耽溺，那就不可取。　　青峰說他並不想去追求這些，因為他就是不是那種人。他說：「大我的東西就交給你們去做啊！」我暗嘆：是啊，可奈何「我們」做得太少了，而我在自己努力之餘，又豈能不對你們這些已有才能和擁躉的「傳教」一番？我又不禁想起，我所欽佩的香港文化評論家林沛理先生，曾對台灣電影發表過的這麼一段議論：　　　台灣電影的困局，是太多電影作者盲目崇拜個人經驗，把個人經驗漫無節　　　制地拍成電影，以為對其重要的對別人同樣重要，結果台灣影壇充斥自白　　　式和日記式的作品。要破除這種自我崇拜，只有從閱讀、深思與觀察中，　　　建立一個理智的格式，確認什麼是屬於一己的，什麼是能與觀眾分享的，　　　認清小我與大我的界限，認清電影是為大我而拍的，而非在眾人面前洗自　　　己的臭汗衫。　　把電影改成音樂、文學，同樣適切。要註明的是，林先生之所以如此責備，是因為「電影畢竟是太過昂貴的話語，擁有話語權而自說自話是奢侈，即使負擔得起也是一種可恥的浪費。」目前蘇打綠和多數地下樂團或許還不算擁有「話語權」，創作、發表的成本或許也不至於太過昂貴，可是，當你們出道，當你們作品大受歡迎，得到媒體、大眾甚至政府的重視，乃至商業公司的資金（唱片業、廣告業、電影業……）之後，上面那一段引文的批評，就適用了。　　我又想起約翰敦的"For whom the Bell Tolls"（《戰地鐘聲》卷首詩，李敖翻譯）：　　　沒有人能自全，　　　沒有人是孤島，　　　每人都是大陸的一片，　　　要為本土應卯。　　誠然今天這個知識爆炸，四散紛飛的世界，人有逐漸孤島化的傾向，變成一個個小圈圈甚或獨自沉浮，然而，在歧異中尋找共識，設法連繫不同的圈圈，不正是我們從事藝文者該做的嗎？　　共勉。 -- 　　新聞是歷史的初稿。 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.92 -- 　　新聞是歷史的初稿。 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.92