Re: [轉錄]Re: [討論] 關於「態度」

看板documentary (紀錄片)作者ab2222001 (esaurimento)時間15年前 (2008/07/20 15:38)推噓5(5推 0噓 12→)

留言17則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《fansss (新天堂樂園)》之銘言： : 標題: [轉錄]Re: [討論] 關於「態度」 : 時間: Sat Jul 19 14:48:46 2008 : : ※ [本文轉錄自 movie 看板] : : 作者: Ihsuma (Amushi) 看板: movie : 標題: Re: [討論] 關於「態度」 : 時間: Fri Jul 18 16:26:06 2008 : :前文恕刪　　 : 《態度》的問題在於他把台灣電影的常見問題全部都包含在內了： : （如果我們先不論這否是種商業操作，我也不覺得商業操作是種罪惡，就像是 : 　被罵了半天的《再見楊德昌》對我來說也沒差，因為賺錢的還是賺錢，並不 : 　會影響楊德昌電影偉大的藝術價值。） : : 以下節錄自我朋友的評語（其實他連《花吃了那女孩》也一起罵了XD）： : : 1. 一直用特寫。 : : 特寫是到情感的焦點，轉折的關鍵才在用的好嗎，不要每次一對話就特寫來特寫去， : 觀眾的壓迫感會很大，還有特寫也不必都用剪接的，還有推軌可以用啊，去看看希區 : 考克的辣手摧花，人家是怎麼用特寫的。 : : 2. 亂用慢動作鏡頭。 : : 慢動作是更特別的關鍵時刻使用方法，純粹搞笑用就算了，可是連續一直用也虛了， : 去看看北野武的花火，人家是怎麼用慢動作鏡頭的。 : : 3. 用特殊音效或是特殊畫面。 : : 是在拍電影不是做綜藝節目好嗎，那些鏘鏘嘟嘟搭搭的音效還有花花草草紅橙黃綠藍 : 靛紫的畫面是怎樣？ : : 4. 剪接混亂又破碎。 : : 是MV看太多還是怎樣，拜託讓角色情緒到點再剪好嗎，剪太快觀眾看不清楚的，混亂 : 破碎也不是不行，可是畫面跟畫面相連之下要有意義啊，去看看布紐爾的安達魯之犬 : ，人家是怎麼剪的。（補充，或是去看看《十二怒漢：大審判》的結尾那段是怎麼剪 : 　的，這才叫快速剪接吧…） : : 5. 文藝腔旁白和字卡。 : : 是在拍電影不是在寫小說好不好，請用畫面說故事可以嗎，都用說的不然用寫的那我 : 　去看書聽廣播劇不就好了，而且那麼文藝只會讓人家覺得摸不著頭緒和噁心而已，去 : 看看比利懷德的日落大道，人家是怎麼用旁白的，再去看看庵野秀明的福音戰士，人 : 家是怎麼用字卡的。 : : 以上，落落長一大篇 XD : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.112.228.122 : 推 kill5566:真痛快 07/18 16:38 : 推 fansss:有我的名字耶~~ 07/19 01:04 : 推 microball:推 07/19 01:06 : → fansss:可以轉錄到紀錄片板來嗎？ 07/19 01:10 : → Ihsuma:可以，請轉。 07/19 02:19 : : -- : 電影‧人生‧夢 : http://www.wretch.cc/blog/fansss : : 紀錄片映像報！ : http://blog.roodo.com/documentary : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.64.143.109 : 噓 ab2222001:你朋友的評語自曝其短其自命高尚的心態應該更值得研究 07/19 16:23 : 推 yypiyo:樓上的也可以先去多看點經典的影片及電影書他們並非都對 07/20 13:02 : → yypiyo:但也並非沒有道理況且大家都可以有所感吧 07/20 13:02 我說那句話就導成「我沒看過電影，也沒讀過電影理論的無知鄉民」了嗎。 : → fansss:轉錄這篇無關「態度」，前面的影史知識很不錯呀！ 07/20 14:11 不好意思耶，我完全沒看過《態度》也對它毫無興趣，只是後面那五點惹得我很火，我不想在記錄片板鬧場的啦... 我記錄片看得很少，不過前面影史知識那些也是讀過看過一些，主要是從《花吃了那女孩》之後一直有一種風氣我覺得很恐怖，而上面寫那五點的作者顯然是極其大成，充滿了「規範性」教條字眼，我不認為看電影看到最後會變成戴著一堆規範眼鏡看電影譬如說對MV電影的歧視，等等。「一直用特寫」代表大量使用長鏡頭就是藝術、大量使用特寫就是爛片？況且他還定義了特寫鏡頭的使用時機，「觀眾的壓迫感很大」也變成說詞，反例不勝枚舉，還有一系列人體造景實驗片就是故意使用全然特寫造成失焦趣味， Willard Maas的「人體地理」系列就是如此，拍電影的人沒笨到使用特寫是失誤。　　或者「亂用」慢動作鏡頭，顯然慢動作鏡頭又有了絕對的定義和位置，我知道他大概在講《花吃了那女孩》的最後一段，陳宏一玩得很開心的一段，再配合「使用特殊畫面和特殊音效」打翻一堆人，我不曉得「將視覺聽覺玩得非常精采」最後就等同「內容空洞」， MV電影到底有什麼原罪？那些是某種特徵，但不是爛片定則，只是有些片會特別純粹玩弄剪接變得空洞，松本俊夫整個七○年代的片全都是「花花草草紅橙黃綠藍靛紫的畫面」喔這種法西斯教條不知道要騙誰，也可能是cult片看太少又充滿自命高尚的天真想像對我來說畫面粗糙和視聽華麗的片都可以是好片，敘事純粹一條線的和剪接風格強烈的片也都不錯，我認為作者那五條教條很可恥，舉的例也莫名其妙的故意炫學如果電影本身虛假，絕對不是因為擁有那五點的特徵呀譬如說陳英雄的《青木瓜之味》對我而言才虛假華麗的像人造花《花吃了那女孩》視聽漂亮也有感情，「好電影」是感覺，不是形式啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.105.114

推

fansss

07/20 15:47, , 1^F

07/20 15:47, 1^F

推

yypiyo

07/21 03:27, , 2^F

07/21 03:27, 2^F

→

yypiyo

07/21 03:28, , 3^F

07/21 03:28, 3^F