[心得] 資本愛情故事

看板documentary (紀錄片)作者prc ( Le rayon vert)時間12年前 (2013/06/08 03:23)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

https://www.facebook.com/taiwanewavers/posts/673557922671330 短評：雖然不是Michael Moore最好的作品，但依舊十分值得一看，因為當片中的相關專業人員都說不清楚何謂金融衍生性商品時，可以該問題之盤根錯節錯綜複雜之一斑。Michael Moore真是美國人的良心代表。然而忠言逆耳，詳細論述的部分筆者打算交代一些在觀影過程中所產生的疑慮。原則上筆者的立場和Michael Moore是極為相近的，但有效的立場必須建立上確切的事實以及有效的推論上，在這個陣營中筆者大抵也最適合做這個最不討喜裡外不是人的工作，但沒有辦法，你如果不挑自己的毛病，和你相反立場的人遲早也會挑出來。首先筆者的疑慮是：當Michael Moore拍攝那些無家可歸房屋被銀行拍賣的人們時，卻總是沒有交代他們的房子為何會被拍賣。儘管我們都認為人民有居住權，但同時我們也認為理性人必須為他的行為負責，而這時他所拍攝的案例可能就會有矛盾：因為他們可能是因為自己的行為，例如理財不善，所以才導致類似的下場。建議這方面要交代清楚，並且把拍攝對象鎖定在因為銀行貸款利率過高而繳不出利息的人們，因為片中其他部分也提到了那些華爾街的權貴是如何擁有上百萬美元的貸款優惠，如此一來兩者相較就可以馬上分辨是誰頂著自由經濟的口號招搖撞騙。再者Michael Moore並未清楚交代那些美國工業蕭條時期工廠倒閉的確切原因。這絕對是一個很大的問題，一個紀錄片導演根本無力處理這種在學術上具有相當爭議的重大歷史事件。但既然這是一部公開放映的紀錄片，沒有交代清楚是不爭的事實，除了筆者以外，一定也會有其他的觀眾發現而對片中的立場採保留態度。工廠倒閉工業蕭條的確會導致失業率上升，但資方應該受到譴責的前提是惡性倒閉或是其他類似性質的行為。片中似乎有談到一些可能的原因，但對筆者而言似乎說得不是很清楚，或者不具有決定性的說服力。除此之外筆者認為將歐巴馬納入拍攝題材實在是一個太危險的鋪陳了。儘管歐巴馬在議題上比較傾向於支持人民，但這樣的橋段很容易被人扣帽子，但這可能也是不得不然，因為片中比較願意指責美國政府官商勾結的政治人物，往往都是民主黨的議員。還有片中所提到的日本社會福利制度似乎也太過簡略而令人存疑。但這依舊是一部當今台灣受薪階級都該看看的紀錄片。片中Michael Moore再度言必信行必果，前往華爾街要求逮捕那些經濟罪犯；此外也讓我們看到美國企業為了賺錢之無所不用其極，甚至還有幫員工保死亡險，好在員工過世後領取上百萬保險金的荒謬情況（片中指出資方甚至有一個輕蔑的詞dead peasant來稱呼這樣的手段）。當Michael Moore說出「我拒絕住在這樣的國家，但我不會走」時，真是公民不服從的最佳表率；不要再相信那些手持綠卡滿口胡言的政客了，台灣勞工真應該向片中那些勇於爭取自身權利的美國罷工勞工看齊才是，否則拿自己的身體過度工作，結果健康成本轉嫁到健保上，但漲價的健保費卻又是勞工自己掏腰包補齊，只要是人都應該對資方這樣糟蹋勞工的行為感到憤怒和不平，並化為言論和行動。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.172.246 ※ 編輯: prc 來自: 111.240.172.246 (06/08 03:37)