[心得] 對於媒體的一些看法

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者camus1113 (camus)時間20年前 (2005/03/12 18:52)推噓15(15推 0噓 6→)

留言21則, 12人參與討論串1/1

在這篇文章之前，我想先說明我自己的立場。雖然近幾年台灣的媒體有些行為的確令人不敢恭維，不過我還是相信媒體有其良知，媒體有其社會功能存在。用一句最簡單的話，我仍然相信媒體，也認同媒體的功能與角色。不過，媒體也有改進的空間，也應有接受建言的雅量。在這裡，我想說一下我對於今日媒體的一些建議。其一，媒體的權限何在。版上已有一些人對於媒體處理昨日的車禍有所異議，爭端莫不在於媒體出現的空間與時間。我一直很好奇，到底是誰付予媒體在各個場所出入無阻的權力。請不要告訴我，這是民眾知的權力。我不認為這是原因。民眾當然有知的權力，不過，各個場所也有其隱密的權力。近來的媒體，似乎只要哪裡有新聞，就到哪裡去。全然忘了是否有進入該場所的權力。我忘了究竟是哪個事件了，在該事件中，記者就拍著前妻認屍的畫面。我不知道面對電視螢幕的觀眾有什麼樣的想法。我想，以醫院這個常出現在媒體的場所而言，除了等候區或特定的開放會客室外，其他的地方都不屬於公共場所。這是我的認知。因為，看診室及急診室所屬的是醫生與患者的隱私，病房是患者與家屬的隱私；既有「隱私」，則記者們何以能夠任意進出。更遑論如停屍間這樣的場所了。請不要告訴我，我們都沒有影響到該場所執業人員的作業。如果我們換個角色來看，各家媒體是否有可能開放其工作的空間！？是不是只要進入公司的人員不影響到你們的工作就可以任意的進出？是不是只要沒檔在主播的鏡頭前，沒出任何聲音就可以到攝影棚去要張知名主播的簽名？如果上述的問號答案是否定的，那麼我想請諸位記者們，請你們退出公共場所或該場所合法擁有人同意以外的地方，不要再像在自家客廳、廚房一樣的出入自如。其二，將心比心的心境。現在大概比較不會聽到記者問不幸過世的家屬說「某某人死了，你的心情怎樣？以後怎麼辦？」這樣的白癡與沒人性（原諒我用這樣的字眼）的問題了。不過，類似的問題只不過換了另一個角度出發。例如金莎大火中我們聽到的「你爸爸呢？你爸爸有沒有逃出來？」這樣的問句。請各位記者摸著你們的良心，告訴全國你們以為有知的權力的民眾，如果哪一天，遇到同樣的事情，你是該不幸者的親戚，聽到有人問著這樣的問題，你會怎麼想？！其三，請重視他人有不接受採訪的權力。此點也許應該包含在第一點中，不過我想獨立應該是比較清楚的。我知道記者們跑新聞很辛苦，尤其在目前競爭如此激烈的環境下。如果哪天聽到有個新聞，可到了該處卻人人都拒絕採訪，的確對各位而言是很慘忍的一件事。尤其現在的民眾都要求知道的越多、越清楚越好，不請個人說句話好像不太能吸引人！我想說的是，民眾都想知道的更多，因為只要是人，都好奇著那些我們所看不到的「別人的一切」。但，同樣換個角色，你是否願意自己的一切都攤在民眾面前，尤其是那些不堪的部分！其四，請不要任意的引申當事人的想法，就筆者曾經看過的一幕：記者採訪一個被檢舉的攤販，該攤販不願接受採訪，記者的旁白於是說，該攤販惱羞成怒的離去。老實說，對於面對電視機的我無從得知該攤販是否有這樣的意思，不過，既然畫面無法呈現的想法與感受，你們的引申是否得宜也無從得知。透過相關媒體的傳播，該行為成為接收該訊息民眾心中既有的想法，對該「被採訪者」是否公允？我喜歡換個角色思考，請你們也想想，如果你們也處在那樣的情境下，你們是否認同這樣的引申。其五，請下中性的標題。我的認知，當然，也許我的認知有誤，若果如此，還請各位記者指教。我的認知，媒體，是傳達一個事件與事實的中介者。簡而言知，媒體是告訴民眾，今天發生了哪些事情，至於該事件有什麼樣的意義，則不該由媒體來解讀。目前的社會太習於媒體所告知的是非，好像媒體成了大家的良知一樣。也許，這個責任不該由媒體一肩扛起！因為，一方面是民眾怠惰於是非的判定（或者有一些事件根本不需要有是非的判斷；或者對該民眾而言，該事件的判斷對其無意義。），但另一方面則是媒體的報導越俎代庖的告知那些應該自己判斷是非的人該事件的是與非。不管是哪一個環節造成今日民眾的是非隨著所接收媒體媒體告知的是非而定，我想請記者們放下自己的判斷，只要告訴我，到底發生了什麼事情。（請不要混淆了我前面說的「媒體有其良知」一言，該句只是說明，媒體能夠勇於揭露於社會公益有害的事件，縱使可能喪失前途，可能蒙受迫害。）當然，以上所論，不包含社論，因為社論本來就具有評斷的角色。其六，請取消獨家。以前的新聞，就我個人的印象，出現獨家的機率不高。一方面也許是因為政策對媒體不利，一方面也或許是因為媒體的自律。請看今日出現獨家的新聞，幾乎已經沒有什麼品質而言。阿貓阿狗怎麼了，都有可能成為獨家新聞。我不知道這到底是民眾的惰落，或者是媒體的不自愛了。來看個我在奇摩找的獨家，其一，「練熱瑜珈　柯以敏成功甩掉32公斤」，其二，「曾正仁有後了？嬌美小姨子：誤會啦」。當然，還有一些獨家也許比較「不同」，不過我以偏頗的角度拉出了這兩條。在看我寫的下一句話前，請讀者自問，你認為的媒體角色是什麼？我的認知，如前所說，也許有誤，果有誤，還請見教。我的認知，媒體是告知有關民眾相關的權利，生活的資訊，國家社會的問題等的傳播中介。這是我的認知。也許偏頗，也許不正確。不過，請告訴我，這兩條所謂的「獨家」，到底有什麼好值得該報導媒體驕傲的。如果今天各家媒體對於「獨家」的爭奪已經落到這樣的地步，那「獨家」還有什麼存在的必要。更不要說過去一切關於槍擊現場或社會案件現場的獨家了。（忍不住要抱怨一下，你們搶獨家，有沒有想過別人的安危，還是只想到自己的獎金？有些危及公共安全的案件，你們為了搶獨家是否妨礙了其他人的工作？請參看第一點，不要在不該出現的場合中出現吧！）「獨家」（姑且不論目前被當成噱頭以及提高收視率賺廣告錢的意義，或代表該媒體用心追新聞的意義）如果不是悠關社會民生，這些獨家對於媒體接收者到底具有什麼意義呢？如果這樣的惡性循環依舊，那麼就請取消獨家一詞吧！其七，請勇於認錯。這是我自己的臆測，因為我不可能看過所有的媒體報導。請你們在發現自己的報導有誤時，勇敢的面對社會大眾說聲「抱歉，我們錯了！正確的應該是什麼。」如果你們連這樣的精神都沒有，憑什麼要大家相信你們說的一切！憑什麼身為一個身負如實報導的媒體角色。其八，請刪除新注音輸入法。我絕不敢說我平常所寫文字（包括本篇）沒有任何一個錯別字。但，請不要一錯再錯。承上，請勇於認錯，並更正之。尤其當你們寫的是人名時，更請尊重該人名的正確性。被採訪人接受各位的採訪，基本上是對各位的尊重，不論是你們的職業或個人，如果你們連在報導時都不能對其姓名有個正確的寫法，那諸位究竟拿別人對你們的尊重於何地？！還是說，你們以為記者是個可以傲視（慢）一切的職業。前面說了，我知道各位都是辛苦的，為的也不過就是一個工作，但也請尊重任何一個您接觸過的人。其九，請安靜。如果在一些演講或表演的場合，剛好遇到採訪的記者就在身邊時，大概是很害怕的。理由之一是，千萬不要來採訪我；之二呢，吵死人了。除了彼此交談的對話聲，對棚內的轉播聲，拉機器的吵雜聲，或許還加個偶爾出現的手機鈴聲。你們有工作的需要，但也請尊重在場每一個人的存在。因為，不是只有你在現場，其他的也都是人！其十，請專業一點。我不是說各位不專業，而是說請給大眾一些專業一點的新聞。也許今天大部分的人都滿足於媒體廣博的報導；但，仍有相當的一群人期待媒體能夠給他們深入一點的東西。我想舉中天最近的金磚四國專題。姑且不論該媒體對於這個專題是否處理的夠深入，是否有其專業。但，我想這是媒體的一個嘗試，是媒體試圖想告訴大眾他們作了一些功課。當然，也許媒體的報導並不需要總是這麼嚴肅，也許可以有一些輕鬆的話題，如民視做的「畫說台灣」。目前媒體總是一窩蜂的追逐固定的新聞，但，當風潮過後呢？？過去你們所報導過的案件，那些未能立刻知道事實真相的，你們是否有關注過後續的發展？還是就等著下一次再被爆料？如果大眾接收的都只能是廣與博，卻不深厚的問題，那我們如何期待社會能夠前進？如何期待未來能借鏡於這些事件而更美好？當你們看過前面的九點，告訴大家說：「如果真的這樣作新聞，我就沒工作了，因為沒東西報導，沒東西吸引觀眾」，是否想過「專業」的可能？雜七雜八的說了許多，是個人長久以來的想法。有一些想法，也許遺漏了；引起這些想法的事實，也許遺忘了。但，我仍期待、希望媒體能夠更好。除了滿足民眾知的「欲望」與權力，除了滿足收視率與相關的荷包，也請滿足您媒體的良知，滿足您身為媒體人所應兼具的責任。畢竟「擁有的權力越大，就應該扛起越多。」 CAMUS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.111.105

推

mongdream

140.112.244.209 03/12, , 1^F

140.112.244.209 03/12, 1^F

推

coolknight

218.170.115.228 03/12, , 2^F

218.170.115.228 03/12, 2^F

推

cadanny

59.112.9.108 03/12, , 3^F

59.112.9.108 03/12, 3^F