Re: [討論] 羅大佑節目爭議姚文智：公視經營者應 …

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者R2D2 (島國亦國)時間20年前 (2005/03/30 10:14)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《esf (supervet)》之銘言： : 我覺得公共電視對這件事的疏失責無旁貸 : 沒有做到監督之責 : 大家不應該只指責新聞局等單位 : 別忘記公共電視是屬於公眾空間 : 例如新聞看不到腥羶色(這點很棒) : 但是節目上不是也應該出現全家人適合看的節目嘛 : 那麼在一個電視節目公開罵人 : 不論他罵的誰你覺得適合嗎 : 難道你看了這節目之後可以說這節目在這當中完全沒有問題 : 所以這點公視和新聞局的確有責任 : 但是我也不否認立委作秀因為台聯立委拿這作文章的確也沒必要 : 我沒有政黨喜惡我只是一個喜歡看公視的人到目前為止，版上一共出現三種說法，指稱公視應該檢討。第一種，是台聯立委的說法。他們認為，公視是國家養的，所以不應該出現罵國家元首的片段；注意，不是「不應該罵國家元首」喔，就算公視不做批判性的節目，只是介紹一個音樂活動，裡面出現罵元首的東西都不行喔。這種說法的荒謬性前面已經有網友講得很清楚了。台聯立委的說法置公視的獨立性於何地著實堪慮。我也同意該網友的說法。照台聯立委這樣說，乾脆就讓公視一天 24小時播軍購廣告好了嘛。反正他是國家養的不是嗎？第二種，是公視的自我批判，引用公視法之中尊重人性與個人人格這一點，自認播出羅大佑的那兩首歌並不適當。這一點我比較贊同，不過這樣子的話，在選舉期間公視大概就沒有這至新聞可以播了吧。這是另外的問題。唉。像台聯廖本煙那個白癡說什麼「不在台灣出生根本不可能愛台灣」、羅志明所謂「台商根本不認同台灣」這種東西會不會不能播呢。台聯要小心自己砸自己腳呀。第三種就是閣下的說法，這跟政治其實是無關的，也更像是在媒體版應該討論的議題。我認為，閣下的說法乍看之下十分合理，但進一步想又隱隱讓人覺得有不妥之處。試想，卡門現在一般都是叫做卡門了，但在早期翻譯成「蕩婦卡門」的年代，它是否也可以為了劇名，就被摒除在公視之外？換個例子，閣下會否認為，公視不該播出這樣的劇情：一名女子每天帶不同男人回家過夜，後來在吐血時愛上了唯一為她心疼的年輕人，後來又因為自己不名譽的出身而被年輕人的父親嫌棄？這樣的劇情是否適合闔家觀賞？如果你說茶花女是藝術，那只會招來更可怕的紛爭：我們如何證明羅大佑的歌不具藝術性？（雖然我很懷疑那兩首歌的藝術性，但這個問題很難得到大家都同意的結論）我對閣下命題的不安就在這裡。閣下的道德命題雖然看似無誤，但卻隱藏了各種模糊、可供玩弄的空間。因此，這樣的命題在處理經驗現象時，能提供的指引相對薄弱。 == 羅大佑罵人，人家知道那是創作；廖本煙罵人，人家以為那是政策辯論。相較之下，廖本煙可能更教壞囝仔大細。 -- Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新 http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文讓學思成為一種進步的力量，讓我們對自己即將迎接的時代負責。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.117.117 ※ 編輯: R2D2 來自: 140.114.117.117 (03/30 10:43)

Re: [討論] 羅大佑節目爭議 姚文智：公視經營者應 …

Re: [討論] 羅大佑節目爭議姚文智：公視經營者應 …