[轉載]維持市場秩序與媒體表現，把關衛星電視뀠…

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者uus (那是一種怨念)時間19年前 (2005/08/07 10:00)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

本文轉載自http://twmedia.org/benla/archives/001030.html#more 維持市場秩序與媒體表現，把關衛星電視執照是政府的責任文／洪貞玲(台大新聞所老師) 中國時報民意論壇版昨日刊出“換照風波，新聞局大錯特錯“一文，指出主管機關停播衛星電視頻道有過度管制之嫌，該文跳脫政治介入的陰謀論思考，而就政府管制原則加以討論，立意值得認同。但認為主管機關對衛星電視的管理方式應與平面媒體相同，此點有違各國管制現狀，值得進一步釐清。以下本文就衛星電視執照的管制問題提供各國法制的參考，強調把關衛星電視執照是政府為維護公共利益該盡的責任，並非過度管制，亦非箝制新聞自由。本文首先要釐清一個迷思，很多人主張媒體是第四權，要監督政府運作，因此政府的手不該介入媒體，應該讓自由市場決定優勝劣敗。這個說法看似有理，但是政府真的可以不管媒體嗎？或是有哪個國家不管媒體的嗎？不說台灣因為電波開放以來放任市場運作，媒體集體沈淪，民意要求政府有所作為的現實，從理論上與經驗上看，即使如美國、英國這般強調言論自由的國家，政府透過電視執照的核發與換發，確保媒體善盡責任、回應觀眾需求，仍被奉為重要的管制手段。與印刷媒體不同之處，電視向來由政府高度管制，因為電波是稀有資源，須由政府善加管理，以維持資源之有效利用、保障公共利益。美國在核發電視執照時，以公眾便利、利益或需求為依歸，而在換發執照時，一方面考量電視經營者合理的換發期待，使其能投注成本及心力生產好的節目，一方面則讓電視經營者有競爭壓力，如果申請換照者的節目計畫、過去記錄、多重所有權及誠信等問題表現不佳，無法符合觀眾利益，主管機關FCC經過公開的聽證程序後，可以拒絕換發執照。即使衛星電視的科技特性不同，考量其影響力巨大、無遠弗屆，因此美國主管機關仍沿用廣播電視的管制原則來管理衛星電視。或有人說，政府可以管制電視執照，但是應該只維持市場秩序，不應該干涉內容，否則將造成寒蟬效應。政府確實不該干涉言論自由，但是透過把關執照要求電視經營者維持一定節目品質，在其他國家並非特例。英國廣電主管機關在換照時有一個“品質門檻“，這個門檻包括電視經營者要提供足夠的高品質節目、社區節目、在地製作的節目、整體節目吸引多樣品味及利益等要件。品質門檻和申請者的節目計畫、生存能力、公共代表性都是主管機關審核的要素。另外，業者必須落實觀眾監督與處理觀眾申訴等事宜，違反者亦可撤照。而德國對電視的管制強調公民參與，在審查過程中納入政治、宗教、專業組織、利益團體等代表組成委員會，而主管機關更要求電視經營者廣邀民間代表設立節目諮詢委員會，讓多元的聲音能夠影響電視節目的製作。電視經營者是否設置節目諮詢委員會，是影響換照的因素，這種設計使得電視節目內容能夠符合多元與地方需求。從上述國家的例子看來，把關電視執照是政府責無旁貸的責任，透過執照的審查與換發（或是不予換發），意在維持市場秩序、節目品質與公共利益，實不能以政治介入、箝制新聞自由的陰謀論簡化之。我國對於電視媒體執照政策雖存在多年，直到頻道開放後才初見落實，但相關規範與執行仍有檢討空間，包括審查標準是否適當明確、審查過程應該公開、審查結果應附理由、公民參與機制應該加強等等。在台灣的政治與媒體環境之下，如何透過修法與相關制度的強化，有待更多意見的激盪。期待此次換照爭議，表現不佳電視業者的生存危機正是台灣媒體與公共意識改善的良機。 -- 透過溝通、傳播，我們能夠完成的，並不是實質爭議的解決，但　　　　　　有些時候，我們或許能夠因而得到格外銳利的意識。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.222.45