Re: [新聞] TVBS:每日喝百元拿鐵　10年花費38萬

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者nmrfarm (超能大砂鍋)時間19年前 (2005/11/08 22:10)推噓11(11推 0噓 11→)

留言22則, 10人參與討論串11/11 (看更多)

※ 引述《Asuma (在世界的中心叫賣愛情)》之銘言： : ※ 引述《nmrfarm (超能大砂鍋)》之銘言：喔喔~想不到在下的文A兄回了一大段.....汗顏.汗顏.. 雖然說也許我倆開始討論的問題要跟media越來越遠了. 不過我還是要提出我的看法.. 再說,等一下說什麼也要兜回media來...XD ============================================================================= 再列舉一下原文,以供諸君對照: http://blog.yam.com/heuss/archives/414882.html : 這個論述是有問題的 : "Starbucks成長->咖啡需求增加; : 咖啡生產國的農民還是很窮->Starbucks剝削咖啡農" : 上面這個推理中每一個箭號都是有問題的 : Starbucks成長,其他咖啡製品也同時在成長 : 並不能推論Starbucks就造成咖啡豆的需求增加 : 而且Starbucks基本上用的咖啡豆還是單價比較高的 : 真正用賤價購買咖啡豆的主要是罐裝咖啡 : 要說貶低咖啡價值,剝削咖啡農 : 怎麼樣也輪不到提昇咖啡附加價值的Starbucks 你說的這個箭頭的確是有問題,不過原來作者的矛頭並不只對向starbucks, 還有Nestle、Procter & Gamble、Sara Lee及Kraft 敝人因為簡述原blogger的文章,所以只列出了Starbucks跟Nestle. 後來因為趕著去看吃飯所以到後來只提到了starbucks. (也因為曾比較常跟他們消費) 不過我有列出原文的連結,希望沒有誤導各位太多. 所以重點1:批判的對象不只有Starbucks. 再來,starbucks所用的咖啡豆是單價比較高的這點, 比較高是跟誰相比呢? 如果比較對象是Nestle,罐裝/即溶咖包的話, 因為兩者提供的產品性質不同,一個是現煮,一個是速食包. 所以選擇豆種的考量也應該不會一樣, 我想不太能夠拿來比較. 我想我們應該把starbucks跟其他供應"現煮咖啡"的業者拿來放到同一個天平上. 這其中我們可以大略的分成1.連鎖店,2.自營商. 這裡我指稱的自營商是自己單獨一人開店,與大企業的咖啡館有所區別. 以現煮咖啡來說,這些自己開店的老闆往往可以提供消費者更多的選擇. 譬如說更多元化的豆種. 例如大家所熟悉的藍山(純的),夏威夷KONA,更稀有的如貓屎咖啡等. 在這其中還有生產莊園的不同. 更重要的是某些人是自己烘焙咖啡豆, 不管沖煮方式有何不同,新鮮跟正確的烘焙是咖啡是否美味的因素. 而且不同的烘焙度更是提供咖啡不同風味的一個重要元素. 這一點,我想每日要輸出大量咖啡,跟囤積大量咖啡豆的starbucks是很難提供這樣的服務的. 但是,以同一等級的豆種來說,這些自營店所提供的咖啡,與starbucks 的咖啡售價差不多,但他們提供與starbucks一樣,甚至更好的服務態度　與空間,基於這一點,我覺得starbucks賣貴了. 另外,所謂的"公平交易"裡有兩個獲利的對象. 一個是咖啡農,一個是消費者. 在starbucks加入公平交易跟把它拿來當做它廣告的一部份之後. 我不清楚是否咖啡農有變的比較富有,至少目前看來還是不太有錢. 但我可以確定的是,它的咖啡還是跟以前一樣的價. 所以我同意原作者的話: "說到底還是消費者幫星巴克出了錢作了人情." 很抱歉現在話題還是繞著starbucks打轉. 因為敝人很少喝罐裝咖啡,所以對他們的認識(應該說是怨念) 並沒有這麼深..XD : 討論全球化這個題目太大了,就拿大賣場來看吧 : 各廠牌同樣的東西擺在同一排架子上,貴個一塊錢馬上就被消費者發現了 : 在這樣的消費行為下,價格比人家貴1%的結果 : 不是銷售量少2%.3%,而是一下掉90%以上 : "憑什麼我要多花一塊錢?"的想法也導致品牌忠誠的消失 : 所以廠商不斷地擴大市場,代價不是技術的提昇,行銷的投資 : 而是不斷地在確保利潤的情況下追求更低的成本 : 廠商不在乎咖啡豆品質好不好,廠商不在乎從條件多差的地方把咖啡運過來 : 廠商在乎的是千里迢迢把咖啡豆做成罐裝咖啡再送到你家旁邊的大賣場 : 能不能比隔壁那牌罐裝咖啡便宜一塊錢 : 這才是真正剝削中南美洲貧窮咖啡農的元兇這一段的論述還是有個問題. 消費者並不一定會因為價格問題而失去忠誠度. 畢竟這些罐裝咖啡業者本身不會推出完全一模一樣的產品. 在口味/包裝/廣告..等等上會有不同的訴求. 所以消費者會願意掏錢買貴的產品, 只要公司能用任何方法說服大家"我值得". 譬如說前一陣子紅極一時的"能量水"就是一例. 明明都是H2O,硬是要說成什麼分子排列不同. 一瓶水可以賣個千把元. : 台灣媒體就是太多這種看似客觀理性,卻過度簡化邏輯甚至預設立場的論述唉呀..我想把原文的作者與敝人在下,跟台彎的媒體並列一起就有點太嚴重了. (嘿~我們可沒有標題殺人,濫用成語還有錯字連篇呀~ 原文的blog也沒有跑馬燈跟廣告呦~.....XD) 原作者不是記者,至少在他的blog裡的立場裡不是. 他提出了一個觀點,說文章缺乏精確數字我是承認的. 但是說過度簡化跟預設立場我就不太認同. 特別是"預設立場",我不太清楚這個"立場"的指涉是什麼.. : Starbucks需要店面,需要人手,還有各項行銷的支出 : 某些自認為理性的人卻拿"咖啡豆"來當作Starbucks的"成本"來帶入整個論述 ^^^^^^^^^^^^^^ 唉呀..這樣講好似原作者跟在下的態度很傲慢似的. 其實是沒有的..(至少我沒有). 人只要大腦正常,基本上都是理性的. 除了1.喝酒,2.嗑藥,3.看到正妹以外,這三種狀態以外. : 一杯咖啡的"材料成本"才多少,Starbucks卻賣那麼貴->Starbucks是暴利 : 然後對照咖啡農生活多困難,故意拍幾張黑白照片對照光鮮亮麗的Starbucks : Starbucks就成了資本主義的邪惡象徵　嗯..其實有明言指出Starbucks是邪惡象徵的是王牌大間諜.. : 其實仔細用腦筋想一想就好了: : 某甲一杯咖啡賣100元,某乙一杯咖啡賣20元 : 哪一個賺的錢比較需要依賴壓低咖啡豆進貨價格? 嗯,也許一杯賣100元的某甲比較不需要依賴壓低進貨價格, 但不表示他不會.. 站在獲利為第一考量的觀點上,有殺價的空間是一定會殺價的. : 這是很簡單的問題,只是因為Starbucks夠大,夠賺錢,夠明顯 : 是這個咖啡豆論述最好的標靶! : 所以上面那個問題可以想也不要想地忽略掉 : Starbucks是怎麼採購咖啡豆的? 不知道 : Starbucks花多少錢來買咖啡豆? 不知道 : Starbucks每年消耗全球多少比例的咖啡豆? 不知道 : 什麼數據都沒有,只知道Starbucks賺多少錢,一杯咖啡多少錢 : 就可以藉由似是而非的邏輯推出"Starbucks剝削咖啡農"的結論 : 而接收資訊的讀者觀眾也被這些看起來鏗鏘有力的理性論述壓倒 : 毫無條件地接受論述,而不去思考其中漏洞百出的邏輯 : Starbucks賣的是咖啡的附加價值 : 讓客人覺得"喝Starbucks的咖啡很有氣質"(我知道這是行銷手法) : 讓客人覺得"在Starbucks喝咖啡是一種享受" : 要花的成本絕對遠遠超過咖啡豆的材料費 : 更何況Starbucks的流行也帶動了喝其他咖啡的風氣 : 總會有一些人不滿意Starbucks的量產咖啡 : 進而去尋找更好的咖啡豆回家自己煮 : 這些論述者有提到嗎? : 看一件事情,請多用自己的腦袋想想 : 要是觀眾都有一些腦袋,政府還用想辦法管理新聞媒體嗎? Starbucks跟Nestle眾公司,是不是就是咖啡農貧窮的原兇, 因為資料不足,跟這非敝人的專葉領域,所以目前不能做很深入的討論. 但是我認為這些大量收購跟販賣咖啡的企業, 一定是可以主動做些什麼事來改善這個情況. 基於對於大企業的道德要求,我覺得這是他們賺大錢之後應做的. 姑且稱為企業的社會責任好了.. 然而starbucks把盡這種責任當做是文宣廣告的一部份, 而且,這代價是要消費者買單. 這一點,我是非常的不能夠同意. 至於它公司是不是暴利,我想,他們的確賺了很多錢. 不過企業的宗旨就是要賺錢,產品賣多少算暴利. 每個花錢的消費者心中的尺度都不同. 對我來說starbucks是賣貴了,當然我也不能要求他一杯只賣20. 但是一定是有降價空間. 如果我沒記錯,連張忠謀都曾經說過starbucks是最成功的企業. 因為他們把一杯espresso的價格整整提高了三倍之多. 而且買的人不減反增. 所以我認為starbucks跟其他的連鎖店一樣,賣的都是高價. 而回到這討論串的最初,記者的文章呼籲大家減少在咖啡上的消費. 雖然是冷飯新炒,但是我還是歡迎這種文章的出現. 因為如果我們花錢買來咖啡,錢都花在幫業者付營運成本的話. 對於每日或常常都想要喝咖啡的人來講. 我覺得他們應該去尋求更便宜的替代方案. 還有Starbucks的確帶動了喝咖啡的風氣. 但是另一方面來說,他也窄化了我們對咖啡的認識. 君不見街頭林立的咖啡館,大多都是賣義式咖啡嗎? 在企業與媒體的聯手出擊下. Espresso/Latte/Cappuccino幾乎成為我們對咖啡種類的唯一認識. 並且被當成流行詞彙不停的被鑲嵌在各類媒體與次文化產品上. 譬如說會有首歌唱著"愛情像卡布奇諾" 電視上明明賣的是罐裝咖啡,但是可能取個"康寶藍"或是"焦糖馬其朵" 　的名字. 然後找個外國人,說著我們聽不懂的話. 這些資訊一遍又一遍的傳遍大街小巷,說服你,讓大家花錢去消費. 甚至讓人覺得花這個錢不但值得,而且是文化與品味的代表. 讓人忽略了其實我們可以要求更高的品質,或是更便宜的價錢. 對我來說(僅對我來說),這是一種騙術,是企業與媒體共同演出的騙術. 但是我還是要講,我並沒有反對大家走進咖啡連鎖店的店裡. 　不可否認,Starbucks等企業,提供了便利性跟一定的舒適. 但是如果是有習慣常常走進他們的店裡, 我覺得各位還要再考慮一下. 最後,閣下的最後兩段很有戰意. 現今的情況是,大家都有腦袋,而且想的不少, 但是政府還是沒有辦法管理媒體. 更何況.我覺得媒體需要的不是被法律強硬的管理. 而是基於良知的自制與自省. -- ---"練神掌的小孩不會變壞"--- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.46.25 ※ 編輯: nmrfarm 來自: 220.137.46.25 (11/09 00:01) ※ 編輯: nmrfarm 來自: 220.137.46.25 (11/09 00:12) ※ 編輯: nmrfarm 來自: 220.137.46.25 (11/09 00:14)

推

Bluecold

11/09 02:13, , 1^F

11/09 02:13, 1^F

推

nidor

11/09 02:43, , 2^F

11/09 02:43, 2^F

→

nmrfarm

11/09 04:05, , 3^F

11/09 04:05, 3^F