Re: 民調的顏色效應

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者laipy (@（‧●‧）@)時間19年前 (2005/11/20 13:36)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 2人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《peddler (娛樂達人)》之銘言： : 2005.11.19　中國時報 : 筆者認為選前民調不應只是使用科學方法抽樣一千個電話住戶，然後根據其中支持不 : 同候選人、不投票與未表態比例，「據實」以報而已，民眾想知道的是真正選情為何。 : 如果是公正、客觀、專業的民調機構，卻無奈地被摻了顏色，如果民調中總是有大量 : 的「未表態」，卻苦無適當的模型來瞭解這群人，建議媒體民調善用選前民調與選舉結果 : 驗證與修正的機會，從中學習與建構獨家的選舉預測模型。惟有能經常性地在選前做出精 : 準的選舉預測的民調，才能贏得聲譽與尊敬。（作者為世新大學傳播管理系副教授）還有一個原因，就是訪員本身的誘導，台灣的民調都是外包給學術單位或無甚公信力的民調公司製作，公司本身會「微調」一下，滿足雇主的期望，免得和其他公司差距太多，拿不到日後的委託契約。例如2004總統大選，「一般」的期待是連宋會贏 3%-5%，所有的媒體大部分都在這個安全範圍內操作，然後這個媒體的一致性又會回來影響所謂「一般」的期待我接過一次民調電話，就是訪員誘導操作的例子：訪：「先生您好，我是XX時報，請問您關於XXX的施政，是 1.非常滿意 2.滿意....」我：「非常不滿意」訪：「那麼請問您對於XXX的施政，那些地方比較滿意，1.交通 2.治安...」我：「通通都非常不滿意」訪：「...那麼請問您對於XXX的施政，哪些地方比較不那麼不滿意， 1.交通 2.治安....」我：「我說過了，通通都非常不滿意」訪：「先生！您這麼不合作，我們很難繼續下去！（掛）」我：「.......」 -- 訓練有素的狗狗就是專家=^_^= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 84.132.200.214