Re: 淺談媒體：從客觀開始

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者erikson (kero真白爛~~~~)時間20年前 (2006/02/08 13:39)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

以前老師教理論，會說媒體是一面鏡子，不過這是古老前的東西了。後來都說是再現。講白點，再現出來的"事實"會失真會突槌。(這時候如果有人說這是真實，那絕對是狗屁了) 如果再談後現代，意義無限增殖和使用，我更懷疑我從媒體看到的東西，只不過是一個看起來似真似假的拼圖而已。(這時候眾聲喧嘩，沒有真實或是僅僅存在著真實的不同詮釋) 不過我對理論不是很懂也很片面，請包涵。那講一個我親身的經驗好了。幾年前，跟隨電視台記者去派出所採訪。攝影機一窩瘋佇立在嫌疑犯面前，但他低頭不語。這時候正義的鄉民出現了，開始劈頭訓示倫理道德，甚至用罵的。然後鄉民把他的頭拉起來，問了幾個問題，而嫌犯情緒也被激起來，總算講了些東西。我想大家不用想也知道，這個正義的鄉民不是警察不是檢察官而是記者。(如hirokofan文，前陣子F台為類似採訪情形做了個專題......) 當下還是大二生的我，著實被嚇到了。而且更可怕的是，那位記者是如此地從容，而我相信他的出發點，只是為了聲音跟畫面。而且他問的每句話，是如此咄咄逼人。所以，哪來客觀呢？記者不是機器不是超人，無法標準化及全然客觀。看著電視或報紙的每一句話，無非就是剪輯需要、公司需要、記者想問跟不想問，然後還有主編、高層等內部新聞室的聲音。那其餘剩下的事實呢？我想在媒體的眼中，應該是一文不值。而媒體會在乎我們所得到事實，其實是殘破不堪的嗎？甚至是編導之作嗎？唉。。。 ※ 引述《hirokofan (笠原弘子命！)》之銘言： : 　　如果碰到了一件和自己有關的事情，人幾乎不可能客觀，這也是在檢警辦案 : 時，相關人員必須迴避的原因。碰到和自己沒有直接關係的事情，也會受到自己 : 的道德感、同理心及自身的經驗影響，增強或削弱認定的程度，甚至改變正常的 : 判斷。 : 　　舉例來說，一個棒球迷在發生職棒簽賭案、證據尚未明朗的時候，他可能傾 : 向球員無罪，即使這個球員是敵對球隊的人，並且駁斥一切無法確認的消息。但 : 若有了確實的證據，他可能反過來更加憎惡涉賭的球員，甚至詛咒他們下十八層 : 地獄。 : 　　這樣的人，很可能對於警察去抓賭客的新聞毫不關心，頂多對他們躲藏的方 : 式笑一下而已。因為他並不認為賭博是什麼重大罪行，他在乎的只有職棒。 : 　　能夠讓一般民眾都會在乎的事情，大概就是屬於公共安全一類的。飛車搶劫、 : 公然猥褻等可能發生在每個人周遭的案件，更可能讓人增加對犯人的嫌惡。但同 : 樣的事情若發生在國外，那又是另外一個狀況。 : 　　我們不可能要求每個人都具有法學素養，認為所有人都會像法官一樣在天平 : 的彼端放著法律條文而不是自己的道德感。我們應該預想大家在看事情的時候都 : 主觀的不得了，各自有一套評量的基準。某甲可能對一方做擴大的解釋，某乙可 : 能對另一邊不予採信。媒體的任務是將所有的情況呈現出來，交給閱聽人進行判 : 斷。 : 　　如果媒體在報導事情的時候加油添醋，就會造成閱聽人誤判狀況。比方說一 : 個嫉惡如仇的記者，把一個罪犯從-100分寫成-200分，一個嫉惡如仇的閱聽人， : 對這個罪犯的感覺可能就會從-200分變成-400分。正因為這個嫉惡如仇的閱聽人 : 覺得這個罪犯太惡劣了，他決定趁著這個罪犯現場模擬時攻擊他，如此將製造另 : 一個案件，這是令人擔心的事情。 : 　　舉例來說，2004年總統大選，各電視台紛紛灌票（註一），當連、宋的支持 : 者發現從遙遙領先變成落選便無法接受這個狀況，引發了一連串的事情。同樣的， : 在2005年縣市長選舉，台北縣長候選人羅文嘉競選總部一直都使用民視的畫面， : 在票數從一路領先突然變成大幅落後時，有一位老先生無法接受當場拿美工刀自 : 殘。如果當時各台不進行灌票，或許還是會出狀況，但是應該不會那麼嚴重。 : 　　那，現實是....？ : 　　台灣的新聞媒體在碰到事件的時候，從來不會想到客觀的問題，不客觀就算 : 了，甚至自己跑下去當起「正義鄉民」（註二）。最鮮明的例子是毒蠻牛事件的 : 嫌犯王進展，在押解過程中被媒體要求下跪，第一次跪不好還被媒體要求重來。 : 這件事情第二天各報也都寫了，民視第三隻眼則把完整的畫面呈現出來（註三）。 : 同樣的在娃娃車悶死三歲男童的事件中，男童家屬並沒有表示什麼，托兒所的負 : 責人卻被媒體不斷逼問，甚至移花接木把家屬對媒體的憤怒改成對當事人的咆嘯， : 媒體在這些事情的表現上令人心寒。 : 　　每個人都會有立場，要客觀是不容易的事情，但是像媒體應該要客觀卻完全 : 無視客觀，毫不掩飾的跳下「參一腳」的行動實不可取，也難怪會有內衣秀比賽， : 實習記者自己跳下去參賽還抱走冠軍的事情發生，整個台灣媒體都視客觀為無物， : 後進有這種行為前輩有什麼資格譴責？她只是展現了台灣媒體毫無專業的一面。 : 　　孫運璿資政住院，陳總統前往探視，在95/2/3中午的TVBS新聞中記者講了 : 「榮總院方也隨即按照陳總統指示，將孫資政由一般病房再轉回加護病房」。然 : 而，院方在面對媒體的時候，說的卻是「總統要求我們積極全力搶救」。（註四） : 　　這兩者有什麼差別呢？看起來沒有什麼差，但請仔細想想，送加護病房應該 : 是誰下的決定？是醫生還是總統？今天任何一個人去探視孫資政，碰到那樣的狀 : 況除了拜託醫生要救之外，我想也沒有別的話可以說。（家屬可以說放棄治療， : 外人不能這麼講。）那為什麼會跑出個「榮總院方也隨即按照陳總統指示，將孫 : 資政由一般病房再轉回加護病房」？顯然這些新聞工作者陳述事情能力有相當大 : 的問題。 : 　　媒體斷章取義時有所聞，很多人經常發現新聞報導的標題和內容根本是兩回 : 事，但有更多人是只接觸標題而不會碰到內容的，演變到最後就是標題殺人。若 : 是蓄意的，這種媒體應該譴責。可能有人認為現在的媒體必須快速的將訊息傳出 : 來，因此可以檢查的時間不足，忙中有錯在所難免。 : 　　美國有個實驗請小朋友畫出一元鈔票的大小，他們發現家境貧窮的小孩畫出 : 來的鈔票會比較大。為何TVBS會認為轉加護病房是總統下的指示？因為他們重權 : 勢而不把專業當一回事。在他們的心中，陳總統就是皇帝，皇帝想幹什麼就幹什 : 麼。 : 　　你可能會說「有這麼嚴重嗎」，但如果總統一句話就可以送加護病房，那我 : 是不是可以把邱小妹妹的事情拿來出來，大罵「有權有勢送加護，沒權沒勢送沙 : 鹿」？ : 　　台灣的媒體，沒有客觀，沒有專業，像個無知的人拿了把利劍，隨意亂揮。 : 記者就像 RPG裡的勇者（註五），到處翻箱倒櫃任意取走東西（註六），不讓他 : 們採訪也要強行硬闖（註七），硬闖不成就說你幹了虧心事不敢讓人知道（註八）。 : 可怕的是，若收視率調查有參考價值，各新聞台的收視率是 0.2-0.3％，代表每 : 一台會影響四至七萬人。以前記者幫民眾扒糞，現在民眾得幫記者扒糞，二十一 : 世紀果然無奇不有，嘻！ : 註一：以下節自「他們無法承受事實」註六 : http://blog.kgbbs.net/amanita/article/31995 : 根據新聞公害防治基金會的會談記錄，可以回憶起當時的灌票十台聯軍的種種惡 : 行：「灌爆的電視台，計有：台視1號、2號；中視2號；華視1號、2號；GTV綜合 : 台1號、2號；TVBS 2號；年代1號、2號；東森1號、2號；中天2號；民視1號；而 : 三立則無灌票的現象。本次開票，報導的較為離譜的為年代及東森，年代灌爆的 : 情形為1號有650多萬票，灌爆的時間持續了將近四十分鐘，東森在6點前2號贏1號 : 40多萬票接近50萬，但中選會在6點後大概都是1號贏2號。中天新聞下午4點43分 : 的廣告時間中出現2號得票7百35萬票。」 : 註二：「正義鄉民」：明明是看熱鬧的卻跳下去圍剿當事人的人 : 註三：部份文稿如下，影片檔有著作權問題請自己找 : http://bbs.ftv.com.tw/viewtopic.php?p=131363&sid=a826b45bdb43434e2bab004232801c5d : 報導簡介 : http://www.ftvn.com.tw/NewsProg/internet/his_20051016.htm : 註四：關切孫運璿病況　陳總統前往探視（TVBS） : http://tw.news.yahoo.com/060203/39/2tkl1.html : 孫運璿仍未脫險總統探視（聯合新聞網）（對照用） : http://tw.news.yahoo.com/060204/15/2tl6q.html : 註五： RPG：角色扮演遊戲，許多這類遊戲的主角（勇者）必須四處尋找寶物， : 這當然包括各個民宅。有的地方會故意鎖上門或是主人站在門口不准勇者進入， : 但是勇者總是可以拿出鑰匙找到另一扇門或是趁著晚上大家睡覺時進去拿走值錢 : 的東西.... : 註六：如1998年江翠國小畢業旅行意外，就有記者到教室拿走學生的照片。 : 註七：如註三的影片中「速聯登山隊山難意外」的片段。 : 註八：如雪山隧道驗收時不讓媒體採訪、台北亞力山大健身中心一氧化碳中毒意 : 外後有些健身房不讓媒體採訪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.113.161 ※ 編輯: erikson 來自: 61.64.113.161 (02/08 15:53)