Re: 有趣的vlog

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者KevinAction (BBS強迫症?宅男?)時間19年前 (2006/06/05 04:27)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《symphonyx (輕鬆被作掉)》之銘言： : http://www.im.tv/myvlog/asapulu : 是本板板友嗎? : 真的是很認真啊！.... 這位站長有些影片的評論我實在是難苟同譬如http://myurl.com.tw/akg51 他對第1個圖表的評論我贊成 XD 3個人都只增加不到3% 這樣的確是可解讀成在誤差範圍內沒意義 XD 可是後面說"這圖表也很有趣都是泛綠在支持郝龍斌" 我是覺得難道不行嗎? 但這個算還好最後TVBS新聞先播"你覺得誰在辯論會表現較好" 才播"有看14% 沒看86%" 硬要說哪裡有問題我個人是覺得這2者的順序應該要顛倒一下 (不過不顛倒好像也沒差? @@) 但該名站長在Vlog裡面寫: 你知道嗎?受訪者中有86%都沒看過這場辯論會,結果TVBS竟然說抽樣誤差只有 3.1%?!有這樣在做結論的嗎?!別笑掉人家大牙好不好?! 我回去找了一下TVBS民調的原始檔:http://myurl.com.tw/akg52 好抽樣誤差那部份我承認我不懂但是我覺得該站長的邏輯有點問題就算今天受訪者全都沒看過這場辯論會又如何? TVBS並沒有強調這民調是針對看過的人而做得訪問啊 XD 當然這也許可以解讀成TVBS在玩文字遊戲此外有沒有看過TVBS的辯論會會影響抽樣誤差嗎? 我想這可能要回頭去看TVBS怎麼做民調跟怎麼處理這條新聞的那份民調的3大part大致是這樣 Q1:已知KMT北市長候選人，你較支持誰? Q2:請問你今天有沒有看(TVBS辦得)KMT北市長候選人辯論會? Q3:請問你認為誰在辯論會表現最好? 就我的觀點如果TVBS民調真的是照1->2->3的順序問得出一開始的3人支持度我覺得是沒問題的唯一可能有問題的是TVBS把當天日期上加註"辯論會後" 有點誤導之嫌但我認為其實也沒差要硬凹也行:他們做民調的時間的確是在辯論會後啊 XD 再回頭來看TVBS的文字： ─────────────────────────────────── 國民黨台北市長初選電視辯論，郝龍斌、葉金川、丁守中一同較量，TVBS也及時做了最新民調。以支持度而言，3人都增加了1%到2%，郝龍斌從3成9上漲到4成，葉金川從1成9 上漲到2成1，丁守中也從原本的1成，再增加1%，而不確定和未決定的比例，也下降到2成7。再來看候選人支持度和政黨交叉表，郝龍斌佔全體40%，葉金川21%，丁守中佔了11%。再來比較台北市12個行政區選民支持度高低。在蔣孝嚴宣布退選票源接收，還有藍綠傳統票倉概念之下，3位候選人的優劣勢，依舊是郝龍斌佔上風。至於哪一位候選人電視辯論表現比較好？郝龍斌有4成2的支持率，丁守中有2成2，葉金川也有1成，沒意見的佔2成5。這項民意調查，辯論會後下午3點半到7點，以電話後4碼隨機抽樣，人員電話訪問，有效樣本982位台北市20歲以上民眾，在95%信心水準下，抽樣誤差為正負3.1個百分點。 ─────────────────────────────────── 乍看之下的確也會有誤導之虞誤導你"TVBS的辯論會有產生影響" 但這也是我說TVBS玩文字遊戲的地方不過如果你全文看到最後"至於哪一位候選人電視辯論表現比較好？" 也就能理解喔所以Q1只是在做一般性的民調 (不然幹嘛拆2題?) 唯一能把"沒看86%"拿來打TVBS的地方就是"哈哈原來TVBS辯論會的收視率這麼差? XD" (但還有14%有看過ㄟ XD)" 再來是http://myurl.com.tw/akg53 這則是批TVBS主播只拼命講沒給葉宜津"澄清" 該站長寫：這則有關葉宜津控告壹周刊毀謗案的新聞報導,TVBS的可惡之處在於從頭到尾都沒有報被控的壹周刊記者為甚麼會被法院判無罪的原因,而葉宜津在這則新聞裡面有出現,但變成啞巴了,從頭到尾都是TVBS<無腦主播>在講,所以你在看完這則新聞以後只有得到一個印像:壹周刊記者被法院判無罪,那葉宜津跟那個國會連絡人一定有一腿!! 但是事實剛好相反!! 誤導與扭曲是就這則新聞報導所要傳達給觀眾的東西,TVBS的缺德與無恥也正在此!! <無腦主播>的特徵之一:從頭到尾講不停!! 但問題是你有做民調嗎? 民眾真的"都"相信壹周刊無罪葉跟助理有一腿嗎? 搞不好就有人會因為這是出自壹周刊的報導然後蘋果又報無罪 TVBS再讀蘋果報以上3原因的其中一環就不相信有一腿勒更何況這條新聞不過是讀報時間罷了啊 XD 但主播稿有問題嗎? "激吻、共享霜淇淋照片拍得清楚... 一審因沒拍到共舔霜淇淋判有罪...而後高院改判無罪..." 我認為有 1.照片是拍得很清楚啊 XD 但不是共舔冰淇淋拍得很清楚而是助理趁葉上廁所先偷舔-很清楚之後葉再舔-很清楚至於激吻照片有沒有很清楚? 這張我就不知道了 XD 2.改判無罪的理由沒講或許有問題來看蘋果日報原文節錄：高院法官認為，激吻、貼臉擁抱這些嚴重指控，《壹週刊》都有照片、跟拍畫面作為報導證據，對於情節較輕的共享霜淇淋部分，不可能在沒有任何憑據下，故意捏造誹謗葉宜津。但再回過頭來看該名站長指控最大的立論點是"事實剛好相反" 好請問你有內線嗎 XD 更何況他指責TVBS沒報無罪理由那他這Vlog不也沒報嗎? 還是一句事實剛好相反抵過千言萬語? 囧rz 最後 http://myurl.com.tw/akg54 這則指控TVBS詹怡宜主播播了個無腦獨家但問題是看看他所錄得時間 TVBS詹怡宜主播-2000新聞東森-2300新聞他錄到的東森新聞還比TVBS晚ㄟ難道東森的長官就不會在看到TVBS播出這條新聞後說 "哎呀 TVBS有這條新聞我們也要有"嗎? (更何況這條新聞未必是在2000才首播可能18、19 甚至17就播了) 雖然電視台假獨家的案例層出不窮但至少這則他的理由我無法信服他又不是有錄到比TVBS詹怡宜的2000新聞更早的版本這樣也能在那邊爽真是... 以上是我的觀點...當然也許會有謬誤的地方再請各位批評指教媒體有錯固然可以批評但若在未經證實就指控媒體有錯那跟那些爛媒體有什麼兩樣? 指控人家是造謠中心結果自己也是造謠中心啊... ╮(﹀_﹀")╭ 當然這網站我還沒全部看完看過的內容也不是全部都不贊同他的觀點就像本文剛開始所提的那條民調新聞我也有贊成他評論的第一部分啊只是剛好看到這3則覺得這站長怎麼搞成這樣自己有點意見提出來罷了... --- 靠竟然認真的寫了快90分鐘 -- http://E-web.24cc.cc██████████████████████