Re: [討論] 各電視台的及時投票

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者jangwei (呆呆)時間19年前 (2006/06/28 08:54)推噓11(11推 0噓 1→)

留言12則, 12人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《fdtu0928 (黑米)》之銘言： : 有關於電視新聞台底下的及時觀眾投票， : （好比說：”您贊成罷免嗎？”贊成按一，不贊成按二．．一通兩元） : 因為我七八年以前在新聞台作過，知道那可能是亂七八糟的假資料．．． : 但是隨著時代的進步，或許，那可能是真也說不定．．． : 所以，為了效法流言終結者的精神，我決定今天親自試試看： : 結果，我花了四塊錢，在東森新聞下午的節目中，打了兩通電話， : 是投給”您贊成推倒閣案嗎？”的否定方， : 在 14:30 左右，反對方的數字一直都在 260-270 左右， : 而贊成方的數字，大約是在 2800-2900 左右， : 數字刷新大約三秒一次，贊成大約上升三到五票，反對則不一定， : 而我自己打進去的兩通電話（以按下鍵的同時）： : 有一通立刻跳了一票；而有一通在三秒內數字並未刷新．．． : 這讓我十分疑惑．．．．到底這數字有沒有可能是真的嗎？ : 而如果這數字有可能是假的，那麼，每當最近的議題產生， : 藍軍的投票數遠遠超過綠軍的投票數， : 那媒體製造這種對立的目的是什麼呢？ : （如今早的罷免，贊成的票數：70,000; 反對的票數：4,000 : 　我根本懷疑當時看電視的人，有沒有那麼多呢！） : 請問台上有強者大大，可以用科學的解釋方法， : 告訴我這個問題的答案嗎？ : 請千萬不要轉去 Joke 版，或是回答我：”因為愛” : 謝謝～這是一種自發性回應樣本(voluntary response sample) 通常只有對某議題特別感興趣,尤其是有負面感覺的人才會不厭其煩地回應, 其結果無法代表整體母體的意見. 舉例來說,新聞台常用的手法之一是, "請問你是否贊成九年一貫教育改革?贊成打A電話,不贊成打B電話" 通常會是身受其害的人較會打電話,於是就會造成B電話數遠大於A電話數的假象也就是這只能反應部份不滿九年一貫的人的意見, 卻不能代表所有的人對九年一貫教育改革的看法. 基本上,call-in及write-in(讀者投書)都是屬這種, 例如李掏及汪笨糊的call-in節目,都是某特定族群才會觀看他們的節目, 也只有這些族群,或是對某特定議題有負面情感的人比較會call in 再舉個書上的例子,美國某兩性電台節目的主持人請讀書投書：「如果可以重來一次，你仍然要孩子嗎？」結果有百分之七十的人回答：：「不要」但實際的小孩遺棄率為何沒有這麼高的比率？因為會聽這個節目的本來就是對兩性婚姻問題關注的特殊族群，（而且婚姻不幸福的會多於婚姻幸福的）此外，願意投書的人往往是對此議題有特殊感觸，尤其是有不好經驗的人投書意願及動力是遠大於婚姻幸福，小孩乖巧的人．所以這個調查結果並不能反映「全美國有婚姻且有小孩的夫妻」這個母體的意見．所以，這個調查是有偏誤的．類似這樣調查,聽完笑一笑就好,完全沒有參考價值, 因為這算是一種偏誤極大的非機率抽樣. 學過抽樣的都知道，即使是機率抽樣如簡單隨機抽樣、系統抽樣、分層抽樣等都避免不了抽樣誤差，何況是這種完全無法計算及控制抽樣誤差的非機率抽樣方法？正式問卷或電訪的民調會比上述的調查方式好一些, 但仍要看是 (1)誰作的民調例如香煙公司出錢作的"抽煙是否會致癌"的研究報告及結果是值得存疑 (2)問題的敘述是否適當問題敘述應是中性不帶立場,否則會有誘導受訪者回答特定答應的誤差這常是故意要以不可信民調來誤導選民的政客常用的手段例如: 你覺得學校餐廳服務是否良好? <-中性的問法你不覺得學校餐廳的服務不是很好嗎? <-誘導性問法,希望受訪者回答不好 (3)問題的順序安排是否恰當 (a)你對政府施政的滿意度如何? (b)在股市長黑,失業率居高不下的情形下,你對政府施政的滿意度如何? 同樣的問題若是以a,b的順序排問題,和以b,a的順序排問題, 後者對政府的施政意度會較低,因為b有問題情境(股市長黑,失業率高) 問完b再問a,就會讓受訪者還存有b問題的問題情境影響, 而不自覺地以此為前提來回答 (4)是否列出原問卷題目,拒訪率,有效樣本數,抽樣方式,抽樣誤差只要有一項沒列的民調結果,我都不相信. 例如X國時報的民調都不列拒訪率,我個人就認為可信度存疑 (例如問1000人,400個泛藍及中間選民回答,600個泛綠拒答,那麼民調結果就會造成偏向對泛藍有利的假象) 貧果的民調每次都才4,5百人,抽樣誤差太大,可信度也過低;拒訪率等資訊也是沒有. 此外,許多民調都不敢列出他們的問題原文供人檢視, 不知原問題,如何檢視答案是否可信? 可興趣的人可參考一些粗淺的科普書或文章 1.統計,讓數字說話天下出版 2.真實的謊言--揭開民調與統計的黑盒子時報出版 http://www.readingtimes.com.tw/books/book_basic.asp?pclassid=DH&id=DH0029 3.網路投票，不必太過認真(基本上是參考1而寫的) http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/mar/27/today-o3.htm 註:原post問為何媒體會辦這種亳無調查效力的投票調查個人認為: 1.專業素養不足 2.方便: 3.成本低 4.具時效性 5.為了收視率 6.為了特定立場(尤其是有些電視台背後資金來源常被人懷疑有政黨介入) 都是有可能的,總之,絕不是以帶給人民真相為目的. 否則,不會用這麼便宜行事,譁眾取寵,又亳無調查效力的調查方法來進行民意調查媒體仍需加強自我的專業能力,否則只是讓人看輕而己聳動的標題,美麗俊帥的主播或許能掙得一時的收視率, 但絕不是永久的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.34.115