[轉錄]Re: [轉錄][討論] 王建民的平凡與不平凡！

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者BlackCrazy (B.C.)時間19年前 (2006/08/21 14:14)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 Baseball 看板] 作者: foudre (foudre) 看板: Baseball 標題: Re: [轉錄][討論] 王建民的平凡與不平凡！時間: Mon Aug 21 05:53:40 2006 ※ 引述《smallhawk (雲)》之銘言： : 但如果WANG不退縮，前幾天總編還撐的住， : 後幾天就是總編私底下打電話找WANG求饒。 : 這不是不曾發生過的事， : 新聞界真的發生過好幾次記者被老闆拎著去跟大喀賠罪的事情。 : 我想這樣操作，應該還比全面禁止採訪令要細膩吧！　　希望可以舉一下實際而且和王建民情況比較相近的例子，據我所知這種方法會有效是因為你所謂的「大喀」兼具有通路商或廣告主的身分，能夠直接斷媒體財路，和王建民（與洋基及其經紀公司）單純為新聞來源的身分不同。大家不會不知道，台灣媒體做新聞從來不真正需要新聞來源的配合，不配合，旁敲側擊還是做得出報導，最多是比較麻煩而已；財路被斷就沒有旁敲側擊的迂迴取財方式，至少台灣媒體還沒有誇張到連偷錢或印假鈔也可以拗成新聞自由的地步。　　做為新聞來源，我聽過最狠的是郭台銘的例子，但他也只能循法律途徑拿小記者開刀，媒體高層還是動不了，媒體生態依然故我，冷眼旁觀郭台銘和小記者在那邊廝殺，搞成一副大鯨魚欺壓小蝦米的態勢，對郭台銘的形象（雖然他不需要）又是一次重傷。 : 說到底，版上也好，或是這個社會也好， : 我們很習慣把媒體視為社會亂源，於是對媒體亂象感到憤怒。 : 但是「媒體」並不是一個人或一間公司， : 媒體既然是很多人和很多公司所組成的，就會有好有壞。 : 我們社會不可能真正做到把所有媒體通通砍掉重練， : 所以結果必然是要在現有的媒體中，汰除較差的而保留較好的， : 那麼如何保留較好的而汰除較壞的？ : 至少絕對不會是道德的撻伐，而是收視率的直接改變。 : 讓好的媒體收視率提升，壞的媒體收視率節節下降， : 我們才能有比較像樣的媒體環境。　　我認為切割好壞媒體並不是只有閱聽人和新聞來源能做，成效最大的除了媒體背後金主（但他們沒興趣）之外，就是媒體自己。你問公視蘋果要怎麼道歉，其實今天要的不是道歉，道歉也沒屁用，郭台銘衝進去的時候聯合報也有道歉啊，但是轉過頭去依舊我行我素；今天要的是檢討，蘋果沒有犯到王建民要怎麼檢討？就是檢討那些媒體之中的害群之馬，像你舉出蘋果那篇幹譙中天的報導那樣就對了。　　我覺得閱聽人和新聞來源能自行切割好壞媒體固然有去惡揚善的功能，但一竿子打翻一船人也不見得就要完全摒除，這是可以雙管其下的，願意花精神去分辨的就去仔細切割，不想太了解細節的就囫圇吞棗，這樣為了爭取不了解細節的那一部分，好的媒體才會把砲口對準爛媒體，把他們驅逐出新聞界或壓縮到不顯眼的角落；否則也是變相地鼓勵他們自掃門前雪，獨善其身，放任爛媒體作亂，你說的市場機制要花非常長久的時間才會有效果，更何況現實中也不是這麼理想可以簡單分得出好壞媒體，公司的政策、主編的喜好、記者的人格、報導事件的性質，林林總總的因素加起來也讓不同媒體在不同領域事件上呈現出各種好壞不同的面貌，要去分辨媒體好壞往往要把「媒體」這個總體切割到最細節的單一事件上之媒體手法才會有比較一致的評價，結果只是更讓人眼花繚亂罷了。要整治媒體卻缺乏來自於最了解現況的媒體本身之砲火，將會是一場事倍功半的努力。　　我個人認為王建民方面這次全面封殺並不粗糙，而是很聰明的做法，主要原因就是你很難去區分出他們之間的好壞，只要一點組成因素的改變，好媒體就有可能搖身一變成為壞媒體，反之亦然，在這個時間點要選邊站是一個賭注，不但要賭自己這邊會贏，還要賭自己選的這邊是真的和自己站在一起，不如叫他們整個媒體自己去重整，然後過一段時間我再來看看要不要接納重整之後的結果。很多時候的做法是看你有什麼資源和需求，王建民有足夠的聲望資源可以消耗，媒體想短時間讓他黑掉的困難度遠大於把害群之馬揪出來的困難度；再加上他對台灣的媒體環境不存在需求，他的前途在美國大聯盟，台灣媒體再怎麼捧他損他都和美國大聯盟無關，很多媒體的論調總集中於要不是台灣媒體，王建民在台灣也不會那麼紅，但問題是這是他要的嗎？這論調就好像你硬塞一筆錢給一個人就自以為對他有恩惠，希望從他身上得到回饋，卻不想想他那筆錢是否是他所需要的。　　另外還有一點很重要的是，球團和經紀人是不能違逆球員個人的意願，球團和球員簽的是打球的合約，其它方面提供的只是協助而非干涉；而對經紀人來說球員是老闆，經紀人提供的是諮詢，但球員的意願下來經紀人只能想辦法把它做得面面俱到，Andruw Jones當年願意不計代價跟勇士續約，即使是名經紀人Scott Boras也只能尊重他的意願而不是在旁邊碎碎唸希望扭轉他的想法，王建民說不見媒體就是不見媒體，張嘉元的責任是在這個前提之下儘量保持媒體關係，而不是去改變這個前，我想這個主從關係要釐清。　　其實說什麼台灣媒體激烈競爭所以造成種種亂象，這是一個頗為矛盾的化約概況，激烈固然是激烈，卻很奇怪地沒有激烈到互相扒糞的地步，如果他們能拿出窮追猛打公眾人物弊案緋聞的一半努力去追其它媒體的假新聞、利益輸送與違反人權，媒體從業個體就會倒一半了，競爭的慘烈情況也會改善很多，但很奇怪的是彼此之間又維持一種「相敬如冰」的平衡。所以基本上我是覺得如果有媒體自認是良善的一群，卻鄉愿地不肯對群體之中的害群之馬出手，被一竿子打翻絕非湊巧而已。　　而如果說今天媒體是從頭到腳地爛，極少數的良心即使開砲也改變不了什麼，那麼想一想也可以發現smallhawk的理論在這種狀態下更是不會有作用，唯有整個砍掉重練，如果是這種狀況下我想也只有全面封殺一途了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.126.148.36

推

justareader

08/21 06:22,

08/21 06:22

推

Baudelaire

08/21 06:44,

08/21 06:44

→

Baudelaire

08/21 06:44,

08/21 06:44

　　因為我希望的效果並不僅止於焦頭爛額，不只郭台銘事件，吳清和那次也是焦頭爛額啊，但風頭過去之後主任照當，如果其它媒體拿著這件事情追殺圍剿中國時報，我就不信中國時報不會斷尾求生棄車保帥，如果媒體界能夠有這種共識體認，以後再造假新聞先出手砍人的就是報社自己，免得等到同業來追殺就得不償失了，媒體自律往往就是這樣來的。光是焦頭爛額沒什麼好怕的，做錯事想硬拗、想大事化小會焦頭爛額，做對的事情也是有焦頭爛額的時候，例如接獲弊案線報，整個謹慎查證動員的過程也是會搞到高層焦頭爛額，報社上下人仰馬翻的地步，這只是從事這個行業免不了代價。

推

belister

08/21 06:51,

08/21 06:51

※ 編輯: foudre 來自: 24.126.148.36 (08/21 07:25)

推

jqh

08/21 07:29,

08/21 07:29

（刪除MindWork推文）

推

MindWork