PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[新聞] 中天新聞亂扣藝人帽子 央視亂放假消息

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (doyna)時間19年前 (2006/09/27 15:43), 編輯推噓48(48推 0噓 203→)
留言251則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
中天新聞亂扣藝人帽子 央視亂放假消息 記者曾百村、段子薇、林南谷／台北報導 台灣的中天新聞台、中國的中央電視台最近「搶人」搶出爭議，中天前天報導倒扁總部找 歌手灌錄歌曲，卻把因故不能參加的3位女歌人「抖」出來，在電視新聞時段「點名」她們 拒唱，有人認為這簡直形同公審；央視則是亂放消息，指林志玲將赴中國主持中秋晚會， 但林的經紀人江怡蓉駁斥，指出全是中央台一廂情願，有人認為央視是強人所難，不然就 是欺騙觀眾。 中天泛政治 點名3歌手拒唱 台灣的「中天」，前晚6時新聞以「紅花雨，三星拒，趙詠華點頭」為題作報導，報導聲稱 倒扁總部找音樂人小蟲作一首「紅花雨」，小蟲分別邀請潘越雲、黃小琥、許景淳獻唱， 但因3位女歌手「檔期難配合、不願被貼標籤」而回絕，小蟲最後找到趙詠華唱。 外界質疑，小蟲既是臨時通知3位女歌手，她們當然可以視自身檔期，決定是否配合，若因 故無法配合，也是人之常情，中天電視為何執意在新聞時段「點名」3人「拒唱」？是否要 藉此對3位女歌手貼上標籤？面對外界質疑，該台總監廖福順昨天表示，中天沒有立場，採 訪、製作更無關色彩，所有新聞均以專業為依歸。 趙詠華被告知 是4女合唱曲 趙詠華則說她唱「紅花雨」是從音樂角度出發，和政黨無關，她自認是中間選民，盼媒體 不要貼上政治標籤。當初她被告知「紅花雨」是4位女生的合唱曲，哪知進錄音室竟剩她 1人！她認為這首歌只是訴求一個清廉政府，無關色彩，若綠軍請她去教唱，她也很樂意。 央視宣稱 林志玲要主持晚會 至於中國的中央電視台，則是最近不斷對外宣稱林志玲將和吳宗憲、侯佩岑，共同主持台 內中秋睌會，引起中國媒體甚至新浪網大幅報導，但記者昨晚向林志玲經紀人江怡蓉查證 ，她強調：「因檔期之故，林志玲確定不會主持那個睌會。」 江怡蓉頭痛 明明沒這回事 央視強人所難的行徑，江怡蓉感到無奈，她說：「我已經跟央視說過，志玲無法出席活動 ，不明瞭央視為何還要亂發消息」擺明央視鬧了一個大笑話。林志玲因廣告、發音練習的 行程滿檔，早就回覆央視無法出席睌會。 自由時報http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/sep/27/today-show2.htm ※ 編輯: doyna 來自: 220.129.67.138 (09/27 15:44)
推
09/27 15:56, , 1F
許景淳 去打聽一下他老爸是誰.....
09/27 15:56, 1F
推
09/27 15:58, , 2F
和他老爸是誰有關嗎? 不唱就是支持扁?
09/27 15:58, 2F
推
09/27 15:58, , 3F
現在是要清算還是交心呢?
09/27 15:58, 3F
推
09/27 16:01, , 4F
現在連唱歌也要身家調查 然後最好是五世清白是吧......
09/27 16:01, 4F
推
09/27 16:07, , 5F
中天沒有立場，採訪、製作更無關色彩
09/27 16:07, 5F
→
09/27 16:09, , 6F
，"所有新聞均以專業為依歸"。<=這句是笑話嗎= =
09/27 16:09, 6F
推
09/27 16:18, , 7F
呵, 我還以為 media-chaos 版看到的會是自由跟中天的意識形먠
09/27 16:18, 7F
→
09/27 16:18, , 8F
態鬥爭呢XD
09/27 16:18, 8F
推
09/27 16:21, , 9F
我以為媒抗板應該就事論事 但對某些人來說可能有點難
09/27 16:21, 9F
→
09/27 16:22, , 10F
一定非要扯到啥狗屁鬥爭不可
09/27 16:22, 10F
推
09/27 16:23, , 11F
呵, 就事論事, 這篇新聞不就是自由跟中天的意識形態之爭嗎?
09/27 16:23, 11F
推
09/27 16:26, , 12F
中天有沒有扣帽子, 得去找中天的新聞來看, 這則新聞看不太出
09/27 16:26, 12F
→
09/27 16:27, , 13F
來
09/27 16:27, 13F
→
09/27 16:27, , 14F
就本新聞的第二段來看, 看不出中天有批評三女星不唱
09/27 16:27, 14F
→
09/27 16:28, , 15F
講難聽一點, 這則新聞就跟之前自由槓上蘋果時, 兩報一堆針對
09/27 16:28, 15F
→
09/27 16:28, , 16F
對方的新聞一樣, 只是藉由新聞互相攻擊而已
09/27 16:28, 16F
推
09/27 16:41, , 17F
自由的"外界質疑" 怎麼也不說是哪來的外界勒??
09/27 16:41, 17F
→
09/27 16:43, , 18F
已經說"檔期難配合"..卻可以變成"三星拒"..好個看不出來..
09/27 16:43, 18F
推
09/27 16:44, , 19F
檔期難配合是拒絕的理由啊, 三星拒哪裡有錯？
09/27 16:44, 19F
→
09/27 16:44, , 20F
標題寫成"紅花雨，三星檔期衝，趙詠華點頭"..加標點也不超
09/27 16:44, 20F
→
09/27 16:45, , 21F
過20個字..下個清楚的標有這麼難??無奈..
09/27 16:45, 21F
推
09/27 16:46, , 22F
way大是覺得哪裡標題有哪沒說明到嗎??
09/27 16:46, 22F
推
09/27 16:48, , 23F
呵, 說的好啊, 不過你是不是也該以同樣標準要求自由？
09/27 16:48, 23F
→
09/27 16:49, , 24F
"檔期難配合"..這個就沒有說明到..
09/27 16:49, 24F
→
09/27 16:51, , 25F
同樣標準呀.哪篇自由的報導標題有問題的.請提出來討論呀.
09/27 16:51, 25F
推
09/27 16:52, , 26F
呵, 這篇就有啊, "中天亂扣帽子"？扣誰了？
09/27 16:52, 26F
推
09/27 16:52, , 27F
給I大 這是網路版 實體版有比較詳細的圖表跟相關報導...
09/27 16:52, 27F
→
09/27 16:52, , 28F
就算以你的主張, 也不過就是標題沒寫明而已
09/27 16:52, 28F
→
09/27 16:53, , 29F
實體版是怎麼說的？
09/27 16:53, 29F
→
09/27 16:53, , 30F
真的以這樣的標準來講 沒有一家報可以合格= =
09/27 16:53, 30F
→
09/27 16:53, , 31F
實體報有三位女星的說法跟中天說法的對照 不過網路版沒有
09/27 16:53, 31F
→
09/27 16:54, , 32F
標題本來就是只能抓大意來下啊......
09/27 16:54, 32F
→
09/27 16:54, , 33F
三位女星怎麼說？可以轉述一下嗎？
09/27 16:54, 33F
→
09/27 16:54, , 34F
抱歉 我手邊沒報紙 我是在早餐店看的...
09/27 16:54, 34F
推
09/27 16:56, , 35F
那只好晚點去看看了, 感謝你的告知
09/27 16:56, 35F
→
09/27 16:56, , 36F
不客氣 我是覺得 如果我是那三位歌手 被這樣點名 我會很不爽
09/27 16:56, 36F
推
09/27 16:58, , 37F
如果中天沒有用負面報導加在三位歌手身上, 那誰會不爽, 真的
09/27 16:58, 37F
→
09/27 16:59, , 38F
也不太關中天的事
09/27 16:59, 38F
推
09/27 17:03, , 39F
嗯 不管如何中天的處理手法我覺得是不對的 這是敏感的話題
09/27 17:03, 39F
還有 172 則推文
→
09/28 18:01, , 212F
記者要做公正報導也知道去找事件的兩造吧??
09/28 18:01, 212F
推
09/28 18:13, , 213F
要評論別人公不公正前要不要也去找找事件的兩造呢?
09/28 18:13, 213F
→
09/29 11:08, , 214F
"先把質疑丟出來的當然有義務將完整證據提出吧"..相信你一
09/29 11:08, 214F
→
09/29 11:09, , 215F
定很願意依據這個標準行事..如果你達不到自己立的標準..你
09/29 11:09, 215F
→
09/29 11:13, , 216F
不就犯了"我說你殺人..然後要你自己去找你沒殺人的證據??"
09/29 11:13, 216F
推
09/29 12:10, , 217F
還是老話一句 我質疑的是你證據不足
09/29 12:10, 217F
→
09/29 12:10, , 218F
我的證據就是在這裡我並沒有看到引起爭論的報導
09/29 12:10, 218F
→
09/29 12:11, , 219F
那你要不要提出最原始的那篇報導來反駁我啊??
09/29 12:11, 219F
→
09/29 13:28, , 220F
"在這裡我並沒有看到引起爭論的報導"跟質疑我"證據不足"有
09/29 13:28, 220F
→
09/29 13:29, , 221F
任何關聯嗎?這還是犯下"我說你殺人..然後要你自己去找你沒
09/29 13:29, 221F
→
09/29 13:31, , 222F
殺人的證據?"..有人證據是"因為我沒看到XX所以你就OO"的??
09/29 13:31, 222F
推
09/29 20:12, , 223F
你要更充份的證據可以啊 我知道是有那麼一份原始報導在
09/29 20:12, 223F
→
09/29 20:13, , 224F
所以我希望證據不足的你將原始報導一併提出 要不要我順
09/29 20:13, 224F
→
09/29 20:14, , 225F
便將中天那天的時間表貼給你看??
09/29 20:14, 225F
→
09/29 20:14, , 226F
就說了你證據不足了 有新證據在那就有人不敢拿出來
09/29 20:14, 226F
→
09/29 20:15, , 227F
勸你一句 與其在這裡詭辯不如早點去找原始報導吧
09/29 20:15, 227F
→
09/30 08:53, , 228F
所以你以上的話.跟"我說你殺人..然後要你自己去找你沒殺人
09/30 08:53, 228F
→
09/30 08:54, , 229F
的證據"有啥兩樣?還是這個標準是要求別人不是要求自己的??
09/30 08:54, 229F
→
09/30 09:03, , 230F
有這樣雙重標準的讀者..也難怪有這樣雙重標準的媒體存在..
09/30 09:03, 230F
推
09/30 13:01, , 231F
w大壓根忽視我的證據XD 我的證據就是有這麼一個原始報導
09/30 13:01, 231F
→
09/30 13:02, , 232F
在啊 難道w大要否認我所提出的這個證據嗎??
09/30 13:02, 232F
→
09/30 13:02, , 233F
還有 與其扣人家雙重標準的帽子 還是快去找資料吧
09/30 13:02, 233F
→
10/02 16:41, , 234F
你的證據是"有這麼一個原始報導".這可以證明你質疑我"證據
10/02 16:41, 234F
→
10/02 16:42, , 235F
不足"?所以"有看過兇案現場就可以說我說你殺人"?然後"見過
10/02 16:42, 235F
→
10/02 16:52, , 236F
兇案現場"就是指責"他人殺人的證據"?自己無法做到自己提出
10/02 16:52, 236F
→
10/02 16:58, , 237F
的標準..而卻拿這個標準四處要求他人遵守..這真是"非"雙重
10/02 16:58, 237F
→
10/02 16:59, , 238F
標準的緊呀..你說了這麼多話..卻還是不見妳提出中天的報導
10/02 16:59, 238F
→
10/02 17:00, , 239F
來反駁自由是不是報導錯誤..那還真是該說像是指責台灣媒體
10/02 17:00, 239F
→
10/02 17:02, , 240F
翻譯外電錯誤的網友..居然還傻傻的去找出外電元文來跟國內
10/02 17:02, 240F
→
10/02 17:04, , 241F
媒體的報導內容比對..真該只要說"我可是看過那份採訪"就可
10/02 17:04, 241F
→
10/02 17:05, , 242F
這麼聰明的說詞怎麼多數人都沒寫過..
10/02 17:05, 242F
推
10/05 18:34, , 243F
哈哈哈 提出有事證存在的是證人的身份 要親自去查這些事
10/05 18:34, 243F
→
10/05 18:35, , 244F
證是否存在的才是提告的檢察官的責任啊 難道每個被害人
10/05 18:35, 244F
→
10/05 18:36, , 245F
的嫌疑犯都要親手將自己沒有加害的證據奉上嗎??哈哈哈
10/05 18:36, 245F
→
10/05 18:37, , 246F
站的位子不一樣 本來標準就不一樣 可惜就是有人愛迴避自
10/05 18:37, 246F
→
10/05 18:38, , 247F
己指責者的責任啊
10/05 18:38, 247F
→
10/05 18:38, , 248F
另: 多數人都沒寫過是因為之前沒有人沒責任心到沒拿出原
10/05 18:38, 248F
→
10/05 18:39, , 249F
始報導啊XD 偏偏這裡就有一位 那我有什麼辦法呢 唉
10/05 18:39, 249F
→
10/05 18:40, , 250F
你都晚了一天才回 我還以為你去找原報導了呢 原來還是沒
10/05 18:40, 250F
→
10/05 18:40, , 251F
找到是吧?? 還是根本就拿不出來呢??? 哈哈哈哈
10/05 18:40, 251F
‣ 更多 doyna 的文章
文章代碼(AID): #156Yke3M (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 doyna 的文章
文章代碼(AID): #156Yke3M (media-chaos)