紀大偉先生 問題不在潔癖而在媒體的階級歧視

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (tinmar)時間19年前 (2006/09/29 10:45), 編輯推噓30(30089)
留言119則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
紀大偉認為倒扁運動裡對中產階級角色正面或負面的觀點, 皆是出於潔癖, 或許雖有其 理, 但爭議的問題重點在於媒體歧視而非潔癖. 媒體塑造中產階級神化的過程裡, 是以 排他性優越性的手法處理. 亦即中產階級是對立於低層階級, 然後中產階級是高尚於低 層階級. 在這種論述過程裡, 充滿了岐視性, 中產階級的重要性是以賤踏在低層階級的 頭上而被突顯的. 因為媒體如此的階級歧視心態, 因此才引來外界的批評, 媒體的階級 歧視才是出於一種優越的階級潔癖心態, 而對媒體中產階級論述的反擊絕不是因為潔癖 , 而是反對歧視. 也就是說, 外界批判媒體的中產階級論述, 並非潔癖式的厭惡中產階 級, 而是厭惡媒體的階級歧視. 紀大偉又說任何運動缺少中產階級則容易淪為邊緣化, 不容易上媒體, 不容易被大眾討 論, 這恐怕有待商榷. 一九八O年代末期的520農民運動未被邊緣化, 只是被醜化了, 二 一世紀的農民反農會金改運動也未被邊緣化, 反而被美化了. 亦即身份不重要, 而是議 題為何. 議題若能討媒體歡心, 就能上版面, 否則只會被邊緣化, 或未被邊緣化但被醜 化. 倒扁運動符合媒體立場, 自然能被大幅報導, 關鍵不在於中產階級. 因此即使像王 蘭這種黑道背景也會被媒體吹捧. 應該說在倒扁議題裡,任何阿貓阿狗都不會被邊緣化. 再看看所謂的中產階級的本質為何. 軍公教是中產階級, 但戒嚴時代也是最順服於國民 黨法西斯威權體制, 謳歌兩蔣貪腐政權, 這種遺緒在解嚴後仍存在. 而中時聯合這種最 愛以中產階級自居的報紙, 亦是戒嚴威權體制的擁戴者, 老闆皆曾是國民黨中產委, 民 主時代後, 甚至還購不當買黨產. 林濁水立委討論中產階級的兩面性, 一是自由, 一是 法西斯, 林立委從法西斯面向批判凱道中產紅軍的特質, 未嘗沒有道理. 紀大偉是著名的同志作家, 應該是最敏感於歧視問題的. 想不到也屬於中產階級的紀大 偉陷入了階級盲目裡,看不清歧視的問題, 而巧妙的替媒體脫罪. 紀大偉說"難道你們沒 去過誠品,不上星巴克也不買三十五元咖啡,不逛百貨公司?", 顯然是模糊焦點.因為 去誠品可以免費看書, 何需是中產階級? 三十五元咖啡或逛百貨公司也不必然是中產階 級. 而且就算批判者是中產階級, 也不代表是不屑中產階級, 而是不屑媒體階級歧視. 2006.09.29  中國時報 中產階級的拘謹魅力 紀大偉 西班牙導演布紐爾有一部膾炙人口的老片,叫《中產階級的拘謹魅力》,又稱《布爾 喬亞的拘謹魅力》。在當今台灣時空,中產階級剛好是拘謹的,也是有魅力的。「中產階 級」一詞就像「民眾」等詞彙一樣,像紙粘土一樣任人捏玩,人們卻難以準確說出它的模 樣。 凱達格蘭大道上的倒扁靜坐,被許多人認定為中產階級的運動。有些媒體對此行動讚 美有加,認為中產階級的運動者(還特別強調其中有媽媽、有兒童,還有上班族)展現了 一種不亂丟垃圾、不亂打人的運動,堪稱來者模範。不過中產階級這個標籤未必討人喜歡 :也有許多社運老人、知識分子對凱道活動的中產階級性格嗤之以鼻,認為凱道群眾畫地 自限而不包容下層階級,是不敢耍狠的繡花枕頭。 也就是說,「中產階級」一詞被某些人認為有品,也同時被另一批人視為墮落。這些 情緒化的詮釋,恐怕只會逐漸縮小我們的視野。對於歌頌中產階級運動的人,我想問:中 產階級的性格果真那麼美好嗎?為什麼凱道上凝造的親子天倫樂氣氛,在吸引某些民眾之 餘,卻也讓另一些民眾覺得肉麻而怯步?(有些民眾也想倒扁,卻不想要天倫同樂拿氣球 的感覺。)想想看,公娼運動人士倒扁倒了好幾年,為什麼不坐進中產階級的行列?在此 同時,對於不屑中產階級運動的人,我想問:難道你們就可以和中產階級品味撇清嗎?難 道你們沒去過誠品,不上星巴克也不買三十五元咖啡,不逛百貨公司? 看見中產階級就抱上去,以及看見中產階級就閃人直喊噁心,事實上是一體兩面的心 態作祟:此心態,「潔癖」是也。想抱中產階級的人,認為中產階級夠乾淨,不會弄髒身 子;想閃中產階級的人,認為中產階級俗媚,會拉低自己的身段。我擔心,不管是哪一種 潔癖作祟,都讓人自以為蓋高尚,也都不利於社會的運轉變動。為什麼不坦然一點承認, 在台灣的民主化歷程中,中產階級一直同時扮演了助力以及阻力的角色?就算標準的中產 階級人士沒有參與街頭運動時,他們也直接間接地為運動買單(從小額捐款到政治獻金) ;就算西裝筆挺的中產階級人士上了街,他們也不免以「蝴蝶效應」牽動了其他社會階級 的人士。 對中產階級抱持正面、反面或側面的潔癖,並不是對台灣的階級結構敏感──正好相 反,這種潔癖讓人對階級問題喪失敏感度。我感覺,台灣的任何一種運動一旦少了中產階 級的明顯參與,該項運動就容易淪為邊緣化──不容易上媒體,不容易被大眾討論。於此 ,公娼運動又是個令人哀傷的烏托邦例子。中產階級恐怕是運動中的必要之惡吧?我們只 能撇開潔癖,和中產階級撩下去了。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.13.102

09/29 11:22, , 1F
"中產階級的本質"?? 軍公教有佔中產階級半數以上嗎???
09/29 11:22, 1F

09/29 11:25, , 2F
如同原PO所說的"關鍵不在於中產階級"
09/29 11:25, 2F

09/29 11:26, , 3F
那就不要把中時聯合牽拖到中產階級身上
09/29 11:26, 3F

09/29 11:39, , 4F
至於原PO所提及的"踐踏階級報導" 我到現在還沒看過
09/29 11:39, 4F

09/29 11:39, , 5F
所以我也沒啥好說的 只是原作者以社運與知識份子批中產
09/29 11:39, 5F

09/29 11:40, , 6F
階級的過於安逸 也能被強抽出來與原PO的"造神運動"一較
09/29 11:40, 6F

09/29 11:42, , 7F
進而證實原作者之文說服力不足 我倒是覺得挺可憐的
09/29 11:42, 7F

09/29 11:43, , 8F
人家明明無意評論媒體 你卻要硬拉出來相較 那也沒辦法
09/29 11:43, 8F

09/29 11:54, , 9F
這種屁精的廢言就不需要浪費太多時間去看了啦
09/29 11:54, 9F

09/29 12:17, , 10F
G大 批評針對事就好 不要針對人啦 = =|||
09/29 12:17, 10F

09/29 12:22, , 11F
軍公教未有佔中產階級半數以上 而是重要主力
09/29 12:22, 11F

09/29 12:24, , 12F
中時聯合神化中產階級 我自然要探討中時聯合本身的特質
09/29 12:24, 12F

09/29 12:25, , 13F
中產階級神化是媒體塑造的 自然要相較之
09/29 12:25, 13F

09/29 12:26, , 14F
原作者就已提到媒體讚美中產階級
09/29 12:26, 14F

09/29 12:28, , 15F
我開頭已說原作者未必無理 但弄錯問題爭議點
09/29 12:28, 15F

09/29 12:27, , 16F
先從最後一句說起 這篇社論你何時看到"媒體"兩個字了??
09/29 12:27, 16F

09/29 12:29, , 17F
這非社論 而是專欄 第二段就已提媒體 請看清楚
09/29 12:29, 17F

09/29 12:30, , 18F
最後一段也提媒體 請看清楚
09/29 12:30, 18F

09/29 12:30, , 19F
這非社論我就沒什麼好講的了 你就自由發言吧
09/29 12:30, 19F

09/29 12:31, , 20F
這與社不社論無關 而是其內容為何
09/29 12:31, 20F

09/29 12:31, , 21F
還有是你先說我何時看到"媒體"兩個字
09/29 12:31, 21F

09/29 12:33, , 22F
是的 但是我不覺得本專欄所論重點在於媒體
09/29 12:33, 22F

09/29 12:35, , 23F
媒體有過份偏頗立場的事實大家都看的到 但是你將標題下
09/29 12:35, 23F

09/29 12:36, , 24F
成這樣並不符合原專欄討論大眾對於"中產階級"觀感的主軸
09/29 12:36, 24F

09/29 12:38, , 25F
第二段是分別以舉例方式提出對中產階級觀感的現況
09/29 12:38, 25F

09/29 12:38, , 26F
而最後一段是提到能否上媒體 其主體仍在中產階級本身
09/29 12:38, 26F

09/29 12:41, , 27F
而原專欄說"出於潔癖"乃是以一般針對中產階級之觀感論之
09/29 12:41, 27F

09/29 12:42, , 28F
T大何苦定要將其歸類於淡化關於指責媒體之偏頗云云
09/29 12:42, 28F

09/29 12:44, , 29F
另 還是想問 如何判斷軍公教為"重要主力"???
09/29 12:44, 29F

09/29 12:47, , 30F
我已說原作者弄錯問題焦點
09/29 12:47, 30F

09/29 12:48, , 31F
外界不是厭惡中產階級 而是厭惡媒體的階級歧視
09/29 12:48, 31F

09/29 12:49, , 32F
軍公教一向泛藍的重要支持者 當然是主力
09/29 12:49, 32F

09/29 12:52, , 33F
本版之前有轉貼李明璁教授的文章"安安靜靜最大聲"
09/29 12:52, 33F

09/29 12:53, , 34F
其中提到:
09/29 12:53, 34F

09/29 12:53, , 35F
學生乙關了電視,因為受不了新聞充滿偏見的修辭
09/29 12:53, 35F

09/29 12:53, , 36F
原文中明明寫著"...不屑中產階級運動的人 我想問...."
09/29 12:53, 36F

09/29 12:54, , 37F
擺明著此文所討論者跟T大所討論者並非同一群
09/29 12:54, 37F

09/29 12:54, , 38F
:推崇都會中產階級卻污名他南部老家的鄉親。
09/29 12:54, 38F

09/29 12:54, , 39F
我知道 我也有拜讀過李教授的那篇文
09/29 12:54, 39F
還有 40 則推文
09/29 13:29, , 80F
我有事 T大就先留言吧 我先下線了
09/29 13:29, 80F

09/29 13:32, , 81F
外界是在批判媒體階級歧視 原作者卻弄錯問題爭議點
09/29 13:32, 81F

09/29 13:34, , 82F
自然會有替媒體開脫效果
09/29 13:34, 82F

09/29 13:34, , 83F
讓人誤以為這波中產論述的爭議在於屑不屑中產階級
09/29 13:34, 83F

09/29 13:35, , 84F
而模糊了媒體階級歧視的現象
09/29 13:35, 84F

09/29 14:09, , 85F
我絕得非常奇怪的一點是,他認為外界普遍認定中產階級發動
09/29 14:09, 85F

09/29 14:10, , 86F
的運動是神聖的,是這樣的嗎?是誰神話了這等級,不是媒體?
09/29 14:10, 86F

09/29 14:11, , 87F
"凱道靜坐民眾有時會去臺大醫院喝喝咖啡休息,儼然中產階級
09/29 14:11, 87F

09/29 14:12, , 88F
的運動"這句話是誰說的?一般民眾會想知道哪個階級去靜坐?
09/29 14:12, 88F

09/29 14:13, , 89F
果真是標準的自己塑造文化,發現自己無法控制時就把無辜的
09/29 14:13, 89F

09/29 14:14, , 90F
人拖下水打個五十大板掩飾己過= =
09/29 14:14, 90F

09/29 14:15, , 91F
我認為F大也弄錯焦點,這種文化明明就是媒體搞出來的
09/29 14:15, 91F

09/29 14:16, , 92F
可是中國時報卻刊登這種文章藉此"銷敉"自己的過錯
09/29 14:16, 92F

09/29 14:17, , 93F
個人認為這種"媒體藉故牽托"當然也是媒亂的一種
09/29 14:17, 93F

09/29 15:15, , 94F
樓上幾位還是麻煩請回文討論吧,用推文只會看起來很亂。
09/29 15:15, 94F

09/29 16:32, , 95F
紀大偉先生所說的市社會運動與中產階級 不是媒體
09/29 16:32, 95F

09/29 17:35, , 96F
B大講這話無疑打t大嘴巴 "認為外界普遍認定中產階級發動
09/29 17:35, 96F

09/29 17:36, , 97F
的運動是神聖的"是T大 我說過 我沒看過中產階級造神報導
09/29 17:36, 97F

09/29 17:37, , 98F
我也沒看到這篇討論有提過
09/29 17:37, 98F

09/29 17:38, , 99F
中產階級文化是的確存在的 可是是誰把它跟媒體硬扯上關
09/29 17:38, 99F

09/29 17:40, , 100F
係的 這就是我認為T大沒必要拿不是討論媒體的文章硬拿來
09/29 17:40, 100F

09/29 17:41, , 101F
跟媒體扯上關係的原因
09/29 17:41, 101F

09/29 17:42, , 102F
這篇並無討論媒體之意 卻有人硬要討論 這才是我要說的
09/29 17:42, 102F

09/29 18:45, , 103F
這篇文章當然跟媒體無關,不過作者卻點出了媒體將它塑造成
09/29 18:45, 103F

09/29 22:23, , 104F
恕我直言,f大,我在打這文的作者難道不知?
09/29 22:23, 104F

09/29 22:24, , 105F
請看這文的第二段,你並沒有義務未這文的作者開脫
09/29 22:24, 105F

09/29 22:25, , 106F
而且文也提到"不敢耍狠的繡花枕頭"也深深令我覺得該作者
09/29 22:25, 106F

09/29 22:26, , 107F
似乎認為"應該要有更"激烈"的作為",寫文章不該如此
09/29 22:26, 107F

09/29 22:27, , 108F
o大說的對,原文作者用意在此,但卻造就媒體脫身的最佳藉口
09/29 22:27, 108F

09/29 22:28, , 109F
這就不能怪我深深為這種不負責任的行為感到不齒
09/29 22:28, 109F

09/29 23:35, , 110F
我可以接受B大"成為媒體藉口"的講法 可是我依然不能認同
09/29 23:35, 110F

09/29 23:36, , 111F
T大將其指責成整篇之不合理的說法
09/29 23:36, 111F

09/29 23:37, , 112F
另 若是言詞有過於激烈我會檢討 抱歉 = =a
09/29 23:37, 112F

09/29 23:49, , 113F
文辭激烈的是這個紀先生阿= =對自己有信心阿...
09/29 23:49, 113F

09/29 23:50, , 114F
我相信你不會說出啥太俞矩的話來= =
09/29 23:50, 114F

09/30 00:02, , 115F
不好意思 謝謝b大的信任 (^^")>
09/30 00:02, 115F

09/30 02:23, , 116F
大眾社會的中產階級被所謂的某些知識份子和菁英認為媚俗
09/30 02:23, 116F

09/30 02:24, , 117F
但是現在這些知識份子和菁英極力討好的對象 兩面手法
09/30 02:24, 117F

09/30 02:25, , 118F
值得推敲。 另外,我所說的這些「知識份子」就是號稱質報
09/30 02:25, 118F

09/30 02:25, , 119F
的那些寫手。
09/30 02:25, 119F
文章代碼(AID): #1578YuTY (media-chaos)
文章代碼(AID): #1578YuTY (media-chaos)