[討論] 關於媒體「消費弱勢」的平衡討論

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者oodh (oodh)時間19年前 (2006/10/03 18:41)推噓3(3推 0噓 12→)

留言15則, 4人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 politics 看板] (^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ po錯版歹勢~) 作者: oodh (oodh) 看板: politics 標題: [討論] 關於媒體「消費弱勢」的平衡討論時間: Tue Oct 3 18:19:43 2006 因為有看到之前某人在「中正機場」那篇文章的回文，所以po了這篇，也因為和原題不相關了，所以另開一個標題先說明我以下所po 並不代表本人完全的堅持但你可以當作我是堅持的，然後來反駁它沒關係有時候在討論一些事情，有些人講得比較「言之成理」乍聽之下就會給人一種 -- 它的相對那面是「沒道理的」的感覺所以一些名嘴他們的「平衡報導」的責任比那些亂罵亂扯的人重因為會聽他們講話的知識份子，可能因為不完整的資訊和不對等的評論而有偏見所以我這篇就是來做做平衡觀點的... 那位版友的看法是，現今媒體在「報導弱勢」上有偏頗，收集資訊不足、切入角度不對 -- 而其原因來自他們並非真的為了弱勢著想所以不值得給予好評首先要注意的是，該網友(包函我) 認為「媒體有報導弱勢的責任」這是來自羅爾斯提出「先天(無責無功) 的不平等是不正義的」在現在，這算是普世價值在新聞界有句話(據說啦~我也不知道這句話的出處) 「正義有很多個，但事實只有一個」發生一件美國攻打伊拉克，這個事實只有一個但到底伊拉克支持恐怖行動所以該打是正義呢？還是美國為了油權而攻打而伊國反抗是正義呢？還是回教國家多年來被打壓、政治控制，所以會激進一點是正義呢？還是資本主義本來就不是齊頭式平等，所以歐美強勢是無罪的是正義呢？當我們知道，正義有很多種的時候，媒體便可以選擇自己的正義，通常他們會這麼作因為大多數的閱、聽、觀眾會希望得到的是經過消化、分析的資訊而一但媒體有這自己的正義，如何追求、滿足他的正義就是最高原則當我是一家報社，我認同的正義有： a:國家尊嚴、人民自由、對抗中共打壓、避免舊政權復僻、人民向心力、國際形象… (政府清兼、人民自主、促進兩岸和平、反對族群操弄、維護憲法尊民、實質外交…) 和 b:低收入戶的保障、原住居民的發展、原住民文化的尊重、以及 c:環保、勞工權益、社會繁榮… 在影響的層次上，我想大多數人都會認為 a 系列是較重要、急迫的吧那麼，今天有一則某家庭沒地方住，沒錢繳學費的事件.... 你在把他報導出來(確定會有人知道它這個個案，會被援助或被社會局關心)後如果能再讓這則新聞達到「督促政府施政回歸經濟面、少作政治操弄」的效果「不是更有正義嗎？」如果今天有一家企業惡性倒閉，老實說，你把它報出來，除了讓社會知道該資方也不會因此就有所作為、你也不能抱持著「我就一直報，直到資方出面賠償」的態度因為你不是法院，你的作為甚至會被認為是「影響辦案」在美國，因為是陪審團制，媒體對陪審團的影響很大，所以如果該公會配合媒體作出不利資方的報導，會被視為「藐視法庭」而處份在台灣，媒體對法官自由心證的影響力有限(尤其是還可以上訴) 我得說，甚至少於紅包或強而有力的律師團那麼，這則新聞，如果可以讓它同時具有「揭發某個惡質政客」的意義你會不會在報導同時扯上「某黨立委是其股東」？再著，如果同樣有兩家公司惡性倒閉，其中一家的新聞可以「揭發某個惡質政客」，而報導另一家則無此效果那你要把哪篇放上去？我們都聽過「三顧茅蘆」的故事孔明難道是因為吃撐了，既然有人這麼尊重我，就幫幫他吧 -- 這樣嗎？「要為人民服務，就要先得到足以替人民服務的資源」改編二月河小說的電視劇雍正王朝裡鄔先生也是以此為理由才勸雍正心存大位所以要參與政治，就要講選票；要辦媒體，就要講收視率 (因為你有「正義」要追求，就要有力量 -- 如果你是無道德論者那就不必) 如果報導國外的貧病能夠順導拉高你的收視率那你要不要放進美美的主播，要不要讓你要捧的主播去多露面？最近讀的小說「梅森探案」裡有一段閒聊：喪禮、法庭的新聞如果上頭版，多半是某女性的下車照 -- 因為要有露大腿才會有人看，但喪禮新聞專拍大腿會被投書，所以挑下車時候拍我覺得這道出了些總編輯的無奈吧？所謂「快人快語」就是說了會讓說的人、聽的人爽的話在媒抗版說媒體的心態也許並不討喜但我必需提醒各位媒抗、政黑看多了，會有一種錯誤的厭世感我不是說「啊~不要活了」這樣而是會覺得這世上掌握權利、資源的怎麼不是白痴就是壞蛋甚至假如有天我成為大人物，大概也會當個壞蛋吧(因為很少人自認白痴) 我的親身例子，2004年我有回去投票(我是外宿大學生) 我姐他住家裡，但她沒有去投，我問她為什麼，她說候選人都太爛了... 我有點不客氣的反對她，我問她「哪個政治人物你覺得好？」「曾經有政治人物你覺得好過嗎？」我覺得批判與關心是兩回事過度的批判甚至會因為長期覺得政治人物或媒體不符合某些正義而對其產生消極的心理不少人只能把「國外媒體」、「以前的政治人物」當作標竿用那種其實自己不了解、只有概念聽說很好的理想存在來反差對比自己所遇到的社會現況紓壓效果是不錯啦，畢竟我們沒有責任去替他們著想，我也不滿現在的媒體啊~ 所以我不是要替他們講話我po 這篇還是以「大家不要在媒抗版浸久了就對媒體的將來灰心」為目的吧... 最後說一下我認為媒體亂象的來源還是政黨對決和政治操作大家有空去看前陣子的自由時報只要是倒扁熱潮、弊案爆發自由時報的頭版一定是社會溫情新聞 (除非該弊案已被執政黨切割) 再去看聯合報… 根本沒空讓社會新聞上頭版要不然就是社會悲情類媒體畢竟還是要活下去如果 916 自由時報不報導如果紅衫軍聯合報不報導那可是會被投訴打爆專線的... 而人民(讀者)會這麼瘋政治，多半就是因為政治人物操作以前的國民黨就是不會做形象， (這麼說不代表我認為他們以前其實很好... 然而「不會做形象」是眾所周知的吧？) 一直被綠軍一路用「有夢最美」、「再怎麼野蠻」壓著打他們只能搞些經濟數據、說說兩岸情勢後來出現了邱毅帶來「揭弊」 (也許還得從王育誠開始算起，或說是由陳立委水扁帶出風潮的) 然後進化到「反貪腐」逼得泛綠不得不拿出本來收進床底下 2004年手牽手後就很少再用的「反復僻」、「中共同路人」結果是，現在的台灣淺色大幅地往深色移動人民(讀者、觀眾) 如此，那幾家主流媒體哪能不如此？最後的最後，就舉三個我個人很欣賞的節目吧要講的話當然就要說和政治有關的 (如果我說我喜歡假面騎士大概沒什麼意義吧) * 盛治仁以前主持的「觀點」、「探索台灣」 -- 雖然他現在是倒扁總部的人這個節目不討論「是非」它只討論政治走向：誰會怎麼做？及民意調查但他的收視率(主持人在節目上說)沒超過1% * 雷倩ICQ 這個節目的經濟專業很夠，也沒了... * 沒有政治對立時候的新聞哇哇哇的政治、醫療、財經、社會討論兩位主持人都算是泛綠的，但來賓以記者為主，所以討論內容比較實際主持人也夠理性去維持中立色彩，但在政治對立的時候會忍不住為自己支持的一方講話而在沒有議題的時候，其內容有點"午後家常" -- 所謂家常...就像七秒半那樣吧... 個人覺得滿沒意思的啦~ 媒體，包含「新聞」和「娛樂」就連觀眾都分不出二者的差別，而會喜歡娛樂性較高的三寶、爆料王、抗議天王那又反過來要媒體不要把大眾往深的那邊帶... 是很難想像會有可能的啦... 看看那些政治中立色彩濃厚的來賓不論是盛治仁(哇哇哇以前常客) 沈富雄(觀點以前常客) 哪個當了主持人之後節目不是馬上就關畢竟觀眾罵爽、挺爽的成份還是高過想要了解的成份吧~ 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.8.92 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.8.92 (10/03 18:20) ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.8.92 (10/03 18:21) ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.8.92 (10/03 18:29) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.8.92 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.8.92 (10/03 18:42)

[討論] 關於媒體「消費弱勢」 的平衡討論

[討論] 關於媒體「消費弱勢」的平衡討論