Re: [轉載] 小記者不可承受之重

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者SkyMirage (Power Overwhelming)時間19年前 (2006/11/01 13:24)推噓5(5推 0噓 23→)

留言28則, 7人參與討論串8/9 (看更多)

: 推 badwater:V大你誤會我的意思了我的意思是跟ancient0001一樣 : → badwater:我是要批評天哥講的那句話不合理尤其不合腦殘記者的理　我是覺得應該要給台灣的記者一點合理的評價。　各家報社的中央和地方的記者，以及內勤的員工，假設各以1000名來算，四大報就有 4000名的媒體人(直接或間接參與)；再加上電視台，保守估計是一萬人。　以「不得未審先判」為前提，得到一個推論是：「凡是沒有被觀察到有腦殘行為的記者都不具有腦殘行為」　於是我們可以開始細數記者的腦殘行徑。我自己就遇過不少，包括：東森新聞台帶著攝影機闖入我們社團的活動教室；十家平面和電視台記者在社團舉辦活動地點不請自來，並嚷著要求進入拍攝；東森新聞在沒有經過查證的情況下，引用網友的猜測並將我織羅莫須有的罪名；甚至自由時報還移花接木，以套話形式的採訪扭曲我的原意，讓「啊！會研究看看。」變成我的專屬推文。已經倒掉的中晚最扯，連電訪都不用，就把我刊上晚報頭條。　如果再加上許多廣為人知的例子，譬如登山社事件、家屬下跪事件、民生官邸事件等等，而且製造腦殘事件的記者都沒有重複的話，我們來算算看，究竟這些事件有沒有超過一萬件？　假如每十件新聞，只有五件是符合腦殘要件，而我們只選擇性的看到這五篇腦殘新聞，而得出一個「記者都是腦殘」的結論，這樣對於其他一起被拖下水的記者公平嗎？而這樣亂下標題一竿子打翻一船人的行為，不正是badwater批評的腦殘記者(or高層)每天在做的事情嗎？　再者，難道記者犯了一件過失，就要抹煞他們過去曾經有過的百篇的報導嗎？難道所有的記者的過錯都是因為他是腦殘而沒有其他原因？君不見《蜘蛛人》電影中，那個報社老闆的嘴臉？　也許有人會說我拿公視是來幫其他媒體當擋劍牌，因為公視並不在惡質媒體之列。如果是這樣的話，我覺得更公平的做法，是請各大報社、電台列出一份在職員工的清單，由民眾和網友來一一評比，有過不良素行者就在清單上貼標籤，沒有不良素行者就貼上乖寶寶貼紙，而不是直接在整份清單上面打上大叉叉。　新聞人掌握媒體公器，理當受到大眾公評，只是我誠懇的希望板友莫將言論自由的利劍無限上綱，否則與高舉新聞自由大旗卻行狗仔偷拍之實的劣質媒體又有何異？　當然，如果您認為我的前提有錯的話，那也沒有討論的必要了。因為如此已經是將整個媒體給污名化，而進行非理性的大無畏謾罵了。 -- 　　　　　　　　　邏輯無助於科學。　　　　　　　　　　　　　　法蘭西斯‧培根 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.185.234

→

badwater

11/01 14:35, , 1^F

11/01 14:35, 1^F

→

cubaba

11/01 14:36, , 2^F

11/01 14:36, 2^F

→

badwater

11/01 14:36, , 3^F

11/01 14:36, 3^F