PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: 扁採大膽路線 凍結現行憲法

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (溫一壺月光作酒)時間19年前 (2006/11/03 14:23), 編輯推噓6(6推 0噓 127→)
留言133則, 8人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《azzkir (金刀執法千人斬)》之銘言： : 拜託看清楚一點，R說什麼？你說什麼？ : 因為中時、聯合都說陳水扁要凍結憲法，所以他也清楚說了，他引述的是陳水扁提 : 到「凍結憲法」的部分在金融時報上的原文。實際上提到的部分只有兩三段，但R把 : 陳水扁的整段回覆都引出來了。我想應該就是要避免被人說斷章取義。 : R的原文中，只在回應「凍結憲法」的部分，認為那是媒體亂講。你引的，是陳水扁 : 說要他要做的事有制訂新憲、以台灣之名加入聯合國、追討國民黨黨產。這裡面哪一 : 句提到陳水扁要凍結憲法了？ : 要對人不對事、沒人管得著你。但罵人能不能先看清楚？ 拜託一下, 制定新憲這件事情本身就代表要停止適用現行憲法 當你制定了一部新憲法, 舊憲法必然停止適用 這也是阿扁在第二段中講到第二共和時提到 第二共和意味著凍結現行憲法、制定新憲 而阿扁也在這邊提到凍結的內涵, 是意味著新憲法和舊憲法有一定關聯 阿扁說的制定新憲和凍結舊憲法根本就是同一件事情 -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.121.223 ※ 編輯: IBIZA 來自: 220.135.121.223 (11/03 14:26)
推
11/03 14:25, , 1F
制定新憲可能不一定要凍結目前憲法吧？好像沒有這種規矩
11/03 14:25, 1F
→
11/03 14:26, , 2F
憲法只有一部, 沒有兩部憲法的
11/03 14:26, 2F
→
11/03 14:26, , 3F
陳在接受訪問的時候把兩者牽在一起，與這程序問題關係不大
11/03 14:26, 3F
→
11/03 14:27, , 4F
呃，那也可以廢止？我不知道。好像沒有國家規定程序的
11/03 14:27, 4F
→
11/03 14:27, , 5F
廢止跟凍結沒什麼不一樣的
11/03 14:27, 5F
→
11/03 14:28, , 6F
制定新憲這件事情本身, 必然導致現行憲法停止適用
11/03 14:28, 6F
→
11/03 14:27, , 7F
總之，法律充滿用詞正義，用起來總要小心為上
11/03 14:27, 7F
→
11/03 14:28, , 8F
不管阿扁用凍結還是要用廢止, 指的都是同一件事
11/03 14:28, 8F
→
11/03 14:28, , 9F
制定新憲過程一定要凍結現行憲法??可以等新憲制訂通過後..
11/03 14:28, 9F
→
11/03 14:28, , 10F
講清楚就好。這個對政治敏感的社會，小心為上
11/03 14:28, 10F
→
11/03 14:29, , 11F
新憲制訂日出條款..現行憲法制定日落條款即可..要凍結憲法
11/03 14:29, 11F
→
11/03 14:30, , 12F
現行憲法在日落之後就是凍結了
11/03 14:30, 12F
→
11/03 14:29, , 13F
應該就像是制定動員戡亂臨時條款..
11/03 14:29, 13F
→
11/03 14:30, , 14F
現行憲法日落後是廢止不是凍結..
11/03 14:30, 14F
→
11/03 14:31, , 15F
那是同一件事, 沒什麼不一樣的
11/03 14:31, 15F
→
11/03 14:31, , 16F
在法律上就只有一個詞, 停止適用
11/03 14:31, 16F
→
11/03 14:31, , 17F
廢止或是凍結, 都是形容停止適用狀態而已
11/03 14:31, 17F
→
11/03 14:31, , 18F
詞不一樣就會是不同一件事情.不然動員戡亂臨時條款是"廢止
11/03 14:31, 18F
→
11/03 14:32, , 19F
"當時現行憲法嗎?如果是..那如今我們遵循的又是哪部憲法??
11/03 14:32, 19F
→
11/03 14:33, , 20F
動員戡亂時期條款也是停止適用憲法條款
11/03 14:33, 20F
→
11/03 14:33, , 21F
而且只有停止適用部分條款
11/03 14:33, 21F
→
11/03 14:33, , 22F
凍結還有解凍的機會..廢止就真的停止適用了..
11/03 14:33, 22F
→
11/03 14:34, , 23F
你自己去看阿扁是怎麼說的, 還有它位什麼用凍結一辭吧
11/03 14:34, 23F
→
11/03 14:34, , 24F
阿扁要推行新憲, 這點沒有問題, 他用凍結一辭, 只是為了避免
11/03 14:34, 24F
→
11/03 14:35, , 25F
廢止的爭議太高而已
11/03 14:35, 25F
→
11/03 14:35, , 26F
他在訪問中也說的很清楚, 凍結意味著和舊憲法保持一定關聯
11/03 14:35, 26F
→
11/03 14:35, , 27F
他確實是要推行新憲並凍結憲法, 這一點毫無疑問
11/03 14:35, 27F
※ 編輯: IBIZA 來自: 220.135.121.223 (11/03 14:39)
→
11/03 14:38, , 28F
阿扁怎麼說是阿扁的事情.我是批評你的"廢止跟凍結沒什麼不
11/03 14:38, 28F
→
11/03 14:39, , 29F
一樣"之說.
11/03 14:39, 29F
→
11/03 14:40, , 30F
凍結:比喻維持現狀，不做任何變動
11/03 14:40, 30F
推
11/03 14:40, , 31F
就法律上來講, 本來就無所謂廢止或凍結
11/03 14:40, 31F
→
11/03 14:40, , 32F
只有停止適用
11/03 14:40, 32F
※ 編輯: IBIZA 來自: 220.135.121.223 (11/03 14:41)
→
11/03 14:40, , 33F
廢止:廢棄不用....以上國語辭典的解釋..
11/03 14:40, 33F
→
11/03 14:41, , 34F
法律上的廢止就是停止適用
11/03 14:41, 34F
→
11/03 14:41, , 35F
法律上的凍結, 仍然是停止適用
11/03 14:41, 35F
→
11/03 14:42, , 36F
兩者根本沒有什麼不一樣, 只是聽的人感覺不一樣而已
11/03 14:42, 36F
→
11/03 14:43, , 37F
中華民國八十八年十二月十五日總統 (88) 華總 (一) 義字第
11/03 14:43, 37F
還有 57 則推文
→
11/03 15:05, , 95F
至少我的老師要去美國報告憲改進程
11/03 15:05, 95F
→
11/03 15:05, , 96F
變得比較可以讓美國人理解制憲的範圍
11/03 15:05, 96F
→
11/03 15:05, , 97F
阿扁的講凍結, 只是換個壓力較小的動詞而已, 本質都是停止
11/03 15:05, 97F
→
11/03 15:05, , 98F
語不語言遊戲我不知道 但我比較確定兩件事
11/03 15:05, 98F
→
11/03 15:05, , 99F
適用
11/03 15:05, 99F
→
11/03 15:05, , 100F
I大跟我有默契，2006制訂新憲法是喊的啊？
11/03 15:05, 100F
→
11/03 15:05, , 101F
第一 陳水扁本來就沒種動總綱 只是怎麼取信美國而已
11/03 15:05, 101F
→
11/03 15:06, , 102F
就跟只敢喊臺灣加油不敢喊阿扁加油一樣，本質有差嗎？
11/03 15:06, 102F
→
11/03 15:06, , 103F
第二 受訪原文確實沒有提到凍結二字
11/03 15:06, 103F
→
11/03 15:07, , 104F
拜託, 阿扁確實有講到凍結二字
11/03 15:07, 104F
→
11/03 15:06, , 105F
媒體可以以特稿演繹 但不適合直接寫在報導裡
11/03 15:06, 105F
→
11/03 15:07, , 106F
拜託, 阿扁確實有講到凍結二字
11/03 15:07, 106F
→
11/03 15:07, , 107F
解讀 跟報導 要區分開來 要從這種小地方就要注意
11/03 15:07, 107F
→
11/03 15:07, , 108F
他當然提過 但不在這篇報導裡
11/03 15:07, 108F
→
11/03 15:07, , 109F
阿扁說　第二共和意味著凍結舊憲並制定新憲
11/03 15:07, 109F
→
11/03 15:08, , 110F
這篇報導裡頭就有了= =
11/03 15:08, 110F
→
11/03 15:08, , 111F
我可以確定一件事, 你根本沒仔細看這篇報導= =
11/03 15:08, 111F
→
11/03 15:08, , 112F
凍結當然可以形容停止適用 但停止適用未必只有凍結
11/03 15:08, 112F
→
11/03 15:09, , 113F
阿扁講的就是凍結
11/03 15:09, 113F
→
11/03 15:09, , 114F
而阿扁講的凍結, 指的是制定和舊憲法有一定關聯的新憲
11/03 15:09, 114F
→
11/03 15:10, , 115F
更正, 意味著
11/03 15:10, 115F
→
11/03 15:10, , 116F
我只批評你的凍結跟廢止是一樣的說法..
11/03 15:10, 116F
→
11/03 15:10, , 117F
阿扁講的凍結本來就是廢止
11/03 15:10, 117F
→
11/03 15:11, , 118F
我前面就講了, 他只是沒種講廢止, 只好講凍結, 其實都是
11/03 15:11, 118F
→
11/03 15:11, , 119F
法律上的停止適用
11/03 15:11, 119F
→
11/03 15:11, , 120F
內文當然提到凍結 但不是他首段宣稱要做的
11/03 15:11, 120F
→
11/03 15:12, , 121F
而是說 有人提到這個方法
11/03 15:12, 121F
→
11/03 15:12, , 122F
而不是「扁採大膽路線 凍結現行憲法」
11/03 15:12, 122F
→
11/03 15:13, , 123F
他首段說要做的制憲, 就會導致現行憲法被停止適用
11/03 15:13, 123F
→
11/03 15:13, , 124F
他要制憲, 結果就是如此
11/03 15:13, 124F
→
11/03 15:13, , 125F
凍結..廢止..停止適用都是不一樣的..
11/03 15:13, 125F
→
11/03 15:14, , 126F
阿扁講的凍結就是廢止
11/03 15:14, 126F
→
11/03 15:14, , 127F
吵這麼久 拿去法律版問不就好了 = =a
11/03 15:14, 127F
→
11/03 15:14, , 128F
他只是沒種講廢止, 所以說凍結
11/03 15:14, 128F
→
11/03 15:14, , 129F
如果還要繼續凹..說真的..你繼續吧..
11/03 15:14, 129F
→
11/03 15:15, , 130F
噗, 誰凹？
11/03 15:15, 130F
→
11/03 15:16, , 131F
阿扁是不是要凍結舊憲法, 大家心知肚明
11/03 15:16, 131F
→
11/03 15:17, , 132F
他也擺明了說他要制定新憲,卻有人要凹說他沒有要凍結舊憲= =
11/03 15:17, 132F
※ 編輯: IBIZA 來自: 220.135.121.223 (11/03 15:32)
→
11/12 03:17, , 133F
I大跟我有默契，200 https://daxiv.com
11/12 03:17, 133F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #15Ik17Dz (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #15Ik17Dz (media-chaos)