Re: [新聞] 社會價值觀不該由媒體引導

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者oodh (oodh)時間19年前 (2007/01/02 14:34)推噓7(7推 0噓 13→)

留言20則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

我是被這個標題吸引進來的~ (回在後面) ※ 引述《keepstudying (keepstudying)》之銘言： : 標題是最近幾則新聞的感想 : 首先是下面這則新聞 : http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=arieslu20070101223142 : 標題：〈獨家〉吐槽！　交部次長堂弟：高鐵不安全 : 內容大概是講有一位流浪畫家在台北車站附近畫畫為生 : 巧的是這個畫家就是交通次長的堂弟 : 結果這名畫家對高鐵批評甚多...連請他畫「高鐵」的畫都不願意 : 我認為重點不在上方...而是在為什麼這名畫家覺得高鐵不安全 : 這名畫家這麼回答 : 「安全考量，因為速度快越精密的東西，越容易拋錨越容易出問題，然後系統 : 不穩定。」 : OK～如果這是在開研究生的meeting : 這麼話語會被形容為「打高空」 : 如果速度越快越精密的東西就越容易拋錨這個觀點成立的話 : 那是否科學園區或世界級跑車或交通運輸等公司都別製造算了呢? : 當然～我撰寫這篇文章並不是吐槽這名畫家用的 : 而是當你無法確定一個觀點是否正確時...你怎麼能將這樣的觀點放在新聞播出? : 老話是這樣說的：你找了100名支持馬英九的人來說馬英九好..這可以成為一條新聞 : 但我一樣可以找到100名不支持馬英九的人來罵馬英九 : 隨隨便便路邊找來的人說出的話就成為新聞 : 請問大眾的社會價值觀是否會受此影響? : 再下來是這則新聞 : http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=blue20070101120051 : 標題：10萬人擠爆　警棍放冷箭引發躁動 : 大概是說台中跨年活動...畫面照到一個鐵門兩邊 : 一邊是一直搖者鐵門吵者要進去的青少年 : 一邊則是努力維持秩序的警察 : 結果雙方有點衝突...台中的某位警察桶出了警棍 : 打到對邊的一位青少年～而引發更大的騷動 : 我的觀點是..警察按耐不住情緒而出手一定是錯誤的 : 只是我認為如果青少年方維持秩序並不要喧嘩 : 相信後面的事情也不會發生 : 但這則新聞有談到這些嗎? : 無論是標題、內容甚至畫面...都一再將警察打人的畫面凸顯 : 平衡報導的論點做到了嗎?讓民眾看到那個場面下完整的事實了嗎? : 所以經過上面兩則報導 : 社會價值觀逐漸被轉成「高鐵不安全、警察會打人」 : 難道拿者麥克風扛者攝影機的記者完全都沒錯嗎? : 而這就是帶有社會教化責任的媒體嗎? : 當然我講這些並非只批評TVBullShit : 每一家媒體都有類似的情況每天在上演這個問題，其實有兩個層面我先說第二個層面(後來那層) 是「媒體不夠謙虛」的問題媒體作為人們(閱聽人)與社會事實訊息的接觸平台一如我之前說的，它是被賦與「公正、充份、有效地揭露訊息」的責任和權利的而其中「有效」也就默認了他具有選擇內容的權利義務「天地就是最大的一本書」但我們還是要上學，就是為了要「有效率的學習」當讀者期待、媒體自詡有"有效"揭露訊息的權責之時也就讓媒體有如老師般得到「我說的比較重要」的實質能力義務教育裡，老師教的東西，不能偏離世界公認的定理但在大學中，尤其是管、社、文科裡，老師個人的見解和立場未必與其他學派雷同卻也不少老師不猶豫地讓學生學習他認為對、重要的媒體也一樣，這幾年，一如政治，台灣的媒體以高於大眾想像的速度在發展有線台的林立、蘋果日報的登台，就像是政黨輪替、選前鎗擊案、總統府人員遭起訴一樣以前台灣人民都不知道「釋憲」這樣的程序「是真的存在的」(想都沒想過) 就像台灣的讀者想不到報紙可以罵人罵這麼狠、可以這麼撼動人心一樣也許，就連媒體自己也沒想到，也許，那些香港過來的媒體早有經驗了吧於是乎，人們忘了，也來不及運用他們的武器 -- 消費力在大學，通識不小心選到一門和自己政治立場相反的老師的課，怎麼辦？在某些學校，你可以退，之後再選別科，在其他學校，退了很麻煩在政治系，也許那門是必修課，更慘同樣的，今天媒體不是不能替閱聽大眾選擇「什麼是重要的訊息」只是他們不夠謙虛一不小心以為「自己說了算」就像教授「我說了算，會考」的態度一樣他們也不是傻子，有時候是成功提倡太多次了，忘了形像教授教了十來年，忘了他所學的觀念早已退潮流了一樣這時候，原則上，閱聽人是要拿出他們的消費力，給其警惕(或將其淘汰)的只是台灣目前 1. 消費者還沒意識他要反制，也許是他們認為媒體犯的錯還不夠大 2. 媒體生態處於寡占，這點和政府管制執照和產業進入困難有關 so... 不過我不擔心這點啦，或著說，消極看待吧時間久了，媒體會學乖，學會問問閱聽人「這樣說對吧」「這個重要吧」當然，一家媒體有其創立宗旨和立場，也許他目標閱聽眾認為重要的，在另一群人眼中永遠是那麼不入眼吧？美摔、日摔、賽車、好萊嵨電影、世界盃、哪怕是國球棒球誰能說「刺激感的調劑」對現代人而言不重要呢「重口味」該不會只是我們這些「所謂知識份子」才表裡一致的厭惡吧？回到之前文章提過的我們也許有認為「市場仍待吾人教育」的傲慢(謬誤) 基於我不是神，其實我很難反對市場的選擇啊... 不過，我還是(沒證據力地)認為消費者會學會反應出自己的聲音當然包括成立團體，或直接開幹形成風氣而媒體也會學會謙虛吧，我想 (如果新聞媒體能更多家一點就好了) 接著回到「媒體具有選擇"何為重要訊息"之權責」也許有人覺得這說法太空泛，或，「僅能被說服，實在不認同」舉些例子吧最近執政黨成員被發現出沒有情色招待之招待所在這則新聞處理上「喝花酒」與「該黨成員出面說原因」的比例上大多數媒體是不同的這也許在有某些政治立場的閱聽人心中覺得不當但回顧更久前前北市長被揭露前往企業招待所系列新聞同樣是「出沒招待所 -- 不沾鍋有污點」與「當事人出面說原因」在新聞版面上大不相同這是反映 (或說暗合) 社會上認為「你當然有你的說法啦，也許你真的不是壞人，但，誰知道， "更重要的是，不希望再看到有政治人物被招待"」同樣，某報以事故「血肉」畫面聞名也許惹來非議但近日某警局公佈闖紅燈發生意外死亡的交通錄影帶不正表示著社會上是期待「放大事故慘烈點，以避免再度發生」的效應的梅嶺意外、邵曉鈴車禍，都被極度的放大，而換來法規上的改變防腐劑事件、黑心xx心件，不但提高了不良商人的成本、讓大型業者主動提出、遵守(檢驗供貨商)標準更讓一個消基會一躍成為擲地有聲的機構沒錯，大麻是不會讓人在生理上成癮，但社會就是不希望看到公眾人物帶頭吸毒國軍恭維長官當然是情不得已，但社會就是不希望看到軍中風氣出現質變社會就是不希望金融官員和炒手勾勾搭搭(交友不慎？) so 我的結論是，媒體應、得選擇放大事實的某個部份是(我認為)無疑的問題是在媒體是否遵重閱聽大眾「真的需求」 -- 是否謙虛與立場/目標市場的選擇議題這兩點都與「媒體家數的不夠多」有關，如果市場上媒體有很多其中幾家計劃選擇成為某目標市場心中的top1 那就讓他得到該市場、而其他人看其他報就好了，例如，在台灣，「八卦小報」不流行(跟歐美比起來台灣的八卦還太「乖」了) 要不然報紙家數夠多，某些報紙就會成為八卦報，而大家也不必、不該再要求他被社會大眾認同 (當然這樣的觀點，把新聞與娛樂劃上了等號、或著有所謂「分裂」的問題吧) 不過，長遠來看，我還是認為，大報們是會學謙虛的(如果他還想作大報的話) 以這次「恢復隱暱性執法」的報導來看會意外的發現，媒體「搶錢」的聲音喊的並不太這可和一貫被認為好煽動的媒體形象不同因為經過長期的討論(之前該罵的就罵過了) 警政署還義正嚴辭(這四個字怎麼寫啊？)地提出要恢復多少影響了媒體在「反擊政府變向加稅」與「改善交通事故率」兩者間的態度又像是各家電視台都越來越願意花時間去宣傳自家的深入or專題型節目我想都是媒體、閱聽眾同步在學習吧最後插花一下，關於提到的個案裡「高鐵的抨擊」我個人認為是再多都不夠的不是我深深了解高鐵多爛或怎樣而是我到現在都還記得幾年前英國鐵路(高鐵)民營化，最後因為六起重大事故死傷過大、營運況狀不佳、賠償金積欠過高而不得不由政府收回爛攤子它是公共交通系統怎麼可以放水它是民營公司有什麼理由媒體要關照它(除非它買廣告吧，我想) 要是高鐵會被罵到倒閉、消失那我就會認為適可而止罵得再過份最後他還是會上路，大家還是會去坐(高鐵也不會精神崩潰) 媒體本來就是第四權，前陣子cnn大力炒作「布希英文爛&蠢事一堆」台灣各台也大力放送也沒人怪cnn 過火(布希真的很爛嗎？我不清楚啦) 公共系統是罵不怕的，久了，像我們政府也開始不怕罵啦我覺得是有罵甚於未然... 就這個案上，我不支持原po 不過台中市體育場一事，我倒是認為管制有理... 其一「警方執勤過當」的相關議題，我覺的攪到警察碰都不能碰人民一下，是過當的... 其二以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.231.155 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.231.155 (01/02 15:09)

推

keepstudying

01/02 15:31, , 1^F

01/02 15:31, 1^F

→

keepstudying

01/02 15:32, , 2^F

01/02 15:32, 2^F

→

keepstudying

01/02 15:32, , 3^F

01/02 15:32, 3^F