PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: 誰在剝奪閱聽者知的權利??

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (小丁)時間19年前 (2007/01/31 21:16), 編輯推噓15(15推 0噓 35→)
留言50則, 9人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
我不否認 這些消息也許很重要 但是呢? 關係這些消息的不見得很多 我是希望 能有一台能夠出來抗拒這樣文化 進行反向操作 ※ 引述《sevenny (清水皓月)》之銘言： : 泰安休息站 民生招待所 紅杉軍 邵曉鈴 許瑋倫 : 我們已經很多次連續很多天八台新聞台總共只有一條新聞 : 新聞台說觀眾有"知的權利" : 所以他們全天候的包圍和騷擾當事者 : 但是連續好幾天只有一個新聞 : 其實正好反而剝奪了閱聽者的"知的權利" : 新聞台說這樣的疲勞轟炸 : 是因為"觀眾愛看" : 真的嗎? at least not me. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.2.55
推
01/31 21:22, , 1F
公視！　老三台?
01/31 21:22, 1F
→
01/31 21:31, , 2F
我認為以台灣的新聞量根本滿足不了24H新聞台的需求量
01/31 21:31, 2F
推
01/31 21:39, , 3F
臺灣的新聞台都該有一個小時專門報兩岸與國際新聞吧 唉
01/31 21:39, 3F
→
01/31 21:39, , 4F
為了填滿許多的空檔 才有那麼多廣告新聞、捏造新聞、收視
01/31 21:39, 4F
→
01/31 21:42, , 5F
率新聞
01/31 21:42, 5F
推
01/31 21:43, , 6F
新聞量不會不夠，只在有心沒心，光一個立法院法案探討就可以
01/31 21:43, 6F
→
01/31 21:44, , 7F
討論很久了，就像公視之前播的溫室效應議題，而不只是報衝突
01/31 21:44, 7F
推
01/31 21:46, , 8F
照理說立法院本來就應該報法案相關的問題
01/31 21:46, 8F
推
01/31 21:46, , 9F
那些老闆就是不能接受"立法院法案探討"這種議題的收視率
01/31 21:46, 9F
→
01/31 21:48, , 10F
所以他們不報 他們要報立院打架 委員為上電視就打給他們
01/31 21:48, 10F
→
01/31 21:49, , 11F
報 偏偏收視率高...廣告主高興 電視台錢賺的多
01/31 21:49, 11F
→
01/31 21:51, , 12F
最悲哀的是民眾也愛看...
01/31 21:51, 12F
推
01/31 22:23, , 13F
其實不是不能討論..如果要討論中選會政黨比例制.. 可能會導
01/31 22:23, 13F
→
01/31 22:24, , 14F
致民智大開之類的效應..還是含混帶過..免得打到自己人吧..
01/31 22:24, 14F
→
01/31 22:25, , 15F
不然就是找個挨打童如杜XX... 一天照三餐打..
01/31 22:25, 15F
→
01/31 22:30, , 16F
三樓.. 綜藝化新聞台：「那多累啊！還要找人翻譯外電。」
01/31 22:30, 16F
推
01/31 22:40, , 17F
CNN也是24小時播放，他們之所以能有足夠的新聞量，除了重播
01/31 22:40, 17F
→
01/31 22:41, , 18F
新聞外，他們對於重要談話都會全程實況轉播，就如果Bush不久
01/31 22:41, 18F
→
01/31 22:41, , 19F
前的國情咨文就全程轉播，新聞重要性有輕重之分，而不只是每
01/31 22:41, 19F
→
01/31 22:45, , 20F
則重要新聞只用3分鐘加工製造精簡播出，另一個好處是剪接少
01/31 22:45, 20F
→
01/31 22:46, , 21F
了，更能還原事件本身和完整言論
01/31 22:46, 21F
推
01/31 22:56, , 22F
如果播拆遷寶藏巖衝突 順便播一則寶藏巖的文化背景
01/31 22:56, 22F
→
01/31 22:58, , 23F
如果播男童校園遭劃傷鼻樑 順便探討校園開放政策與學校圍
01/31 22:58, 23F
→
01/31 22:59, , 24F
牆改高聳鋼筋水泥為低矮格狀不銹鋼
01/31 22:59, 24F
→
01/31 23:00, , 25F
台灣會沒有新聞嗎?? 好記者可以找出一則新聞中的核心價值
01/31 23:00, 25F
→
01/31 23:01, , 26F
為新聞生畫龍點睛之效 庸俗的記者會讓好新聞變垃圾與八卦
01/31 23:01, 26F
→
01/31 23:03, , 27F
記者需要對新聞背景 採訪對象熟悉 而非天天臨時抱佛腳上線
01/31 23:03, 27F
推
01/31 23:05, , 28F
樓上.. 綜藝化新聞台：「那多累啊！還要找人分析和製作。」
01/31 23:05, 28F
→
01/31 23:04, , 29F
台灣許多電子媒體記者 缺乏內涵 腦中無料 更甚者 連基本的
01/31 23:04, 29F
→
01/31 23:06, , 30F
做人道理都不懂
01/31 23:06, 30F
→
01/31 23:07, , 31F
當那些記者圍著採訪對象時 有多少人事先準備過要問什麼???
01/31 23:07, 31F
→
01/31 23:08, , 32F
洛杉磯時報對台灣媒體的觀察真是透徹:
01/31 23:08, 32F
推
01/31 23:12, , 33F
"They Can't Handle the Truth" LA Times2/28/2005
01/31 23:12, 33F
→
01/31 23:20, , 34F
我擔心的是依現在閱聽人的習性 假使台灣也有一台報新聞標
01/31 23:20, 34F
→
01/31 23:24, , 35F
準如CNN一般的新聞台 他的收視能與現有新聞台相比嗎?
01/31 23:24, 35F
推
01/31 23:27, , 36F
推樓上的疑問
01/31 23:27, 36F
→
01/31 23:26, , 37F
他能自立生存下去嗎?還是必定要另闢財源來維持水準呢?
01/31 23:26, 37F
→
01/31 23:37, , 38F
我也很好奇現有的新聞台這樣搞一年到底能賺多少?
01/31 23:37, 38F
→
01/31 23:53, , 39F
世界各地都看得到 CNN ，應該有賺不少吧？
01/31 23:53, 39F
推
02/01 00:19, , 40F
以秒計的收視率改成15分計的收視率應該多少有影響...
02/01 00:19, 40F
→
02/01 00:20, , 41F
但我對於嚴肅題材的收視率還是挺看好的，這要靠的是媒體專業
02/01 00:20, 41F
→
02/01 00:21, , 42F
白話講就是深入淺出，discovery都能把生硬的工程專業、生技
02/01 00:21, 42F
→
02/01 00:23, , 43F
專業化成閱聽眾喜愛的節目了，切合生活的法案議題一樣可以
02/01 00:23, 43F
→
02/01 00:25, , 44F
8930篇有我相關的意見，在這裡就不贅述了
02/01 00:25, 44F
推
02/01 00:47, , 45F
商業電視台播像公視那樣的新聞會有賺頭嗎
02/01 00:47, 45F
→
02/01 00:48, , 46F
我看連板上的大學生們會去看公視新聞的都不多了~~~~
02/01 00:48, 46F
推
02/01 00:51, , 47F
所以我說媒體專業，要兼顧內容、教育性、收視率並不容易
02/01 00:51, 47F
推
02/01 00:54, , 48F
像這種大環境的問題 該反省改進的不只有媒體
02/01 00:54, 48F
→
02/01 00:55, , 49F
當然媒體也不該把責任全推給大環境 媒體應該做到帶頭
02/01 00:55, 49F
→
02/01 00:56, , 50F
的教育功能 可惜大部分商人不會沒事去做這種事
02/01 00:56, 50F
‣ 更多 CCTing 的文章
文章代碼(AID): #15m9QW-k (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 CCTing 的文章
文章代碼(AID): #15m9QW-k (media-chaos)