PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: 腦殘非凡新聞

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (傻孩子)時間19年前 (2007/03/03 14:10), 編輯推噓18(18推 0噓 62→)
留言80則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《occupy (永遠陪你喔 乖)》之銘言： : 放假看到我媽在看的股票台 : 看到今天台股下跌原因 : 第四項是 阿扁宣示繼續推動正名 : 這啥鬼 : 補一句 腦殘記者吃屎 昨天還有看到 不知道是x凡 還是TVXS 報股市王建民效應 勝投帶動股市上漲 根據來源 去年20勝 有12天漲 ............. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.136.115
推
03/03 14:21, , 1F
#8663
03/03 14:21, 1F
推
03/03 14:23, , 2F
上一篇太政治我就不回了，不過這不是沒道理的，預期心理在各
03/03 14:23, 2F
→
03/03 14:24, , 3F
種經濟模中確實有實際的影響,消費者消費信心指數就是一例
03/03 14:24, 3F
→
03/03 14:26, , 4F
別說王建民，Jordan帶領公牛三連霸，從消費心理層面也會帶動
03/03 14:26, 4F
→
03/03 14:27, , 5F
芝加哥經濟上揚
03/03 14:27, 5F
→
03/03 14:28, , 6F
上一篇...略提一下，用政府政策方向和政府效率的方向來看，
03/03 14:28, 6F
→
03/03 14:29, , 7F
這都是會影響經濟是因素，只是間接、直接中間有不同差異
03/03 14:29, 7F
推
03/03 15:41, , 8F
覺得lostt說的很有道理 影響股市因素本就很多
03/03 15:41, 8F
推
03/03 15:44, , 9F
影響股市上漲或下跌的因素可能跟天上繁星一樣多
03/03 15:44, 9F
→
03/03 15:46, , 10F
很多都是有相關但是未達顯著水準
03/03 15:46, 10F
→
03/03 15:47, , 11F
或者是根本連正相關或負相關都不清楚
03/03 15:47, 11F
→
03/03 15:48, , 12F
該記者犯的錯應是在未詳加查證之前就將股市下碟怪罪總統的
03/03 15:48, 12F
→
03/03 15:50, , 13F
發言，相反的我也可以找一天股市上漲後發佈消息說會上漲是因
03/03 15:50, 13F
→
03/03 15:51, , 14F
為台灣正名推行得很順利之故
03/03 15:51, 14F
→
03/03 15:52, , 15F
猜想該記者會做如此發言可能在其心中早已假定台灣正名
03/03 15:52, 15F
推
03/03 15:53, , 16F
樓上說得沒錯，因果需要有更嚴謹推論和研究
03/03 15:53, 16F
→
03/03 15:53, , 17F
會影響台股下跌。這種預先以政治立場分析的股市評論不看也罷
03/03 15:53, 17F
有一行被吃掉了 抱歉 基本上 我覺得20勝 有12天漲 那一陣子算多頭 稱不上效應吧 雖然勝投我也覺得頗爽 如果說20勝 有15天以上漲 那或許還稱的上"可能"有相關 20勝 12天漲 跟我投硬幣的機率差不多 那剩下沒漲的8天是怎樣 要不要也統計一下敗投 有沒有大跌 這樣都能扯上邊 ※ 編輯: did 來自: 60.248.136.115 (03/03 16:05)
推
03/03 17:12, , 18F
沒有什麼實質證據說它相關就不要亂講..這根本就穿鑿赴會
03/03 17:12, 18F
→
03/03 17:13, , 19F
鳥新聞..
03/03 17:13, 19F
推
03/03 17:41, , 20F
國際上有專門在計算brand equity的公司，無形的品牌名可以用
03/03 17:41, 20F
→
03/03 17:43, , 21F
有形的數字來量化，正名對股市來是說是真的有影響
03/03 17:43, 21F
→
03/03 18:06, , 22F
有影響不是口說就可以的，這樣不就是傳鑿附會。況且非凡根本
03/03 18:06, 22F
→
03/03 18:07, , 23F
沒提到她是依據什麼。
03/03 18:07, 23F
推
03/03 18:18, , 24F
其實我講的已經跟媒體無關了(掌嘴~)，跟股市比較有關...
03/03 18:18, 24F
→
03/03 18:19, , 25F
股票長期當然歸於基本面，算出改個名對股票的量化影響做得到
03/03 18:19, 25F
→
03/03 18:22, , 26F
不過通常算出來的時候股價已經反應光了...XD 也就是說若要報
03/03 18:22, 26F
→
03/03 18:24, , 27F
消息面影響，要做到完全有憑有據有量化資料出來股票台就可以
03/03 18:24, 27F
→
03/03 18:24, , 28F
關門大吉了
03/03 18:24, 28F
→
03/03 18:57, , 29F
記者沒腦也不是一天的事情
03/03 18:57, 29F
推
03/04 03:22, , 30F
唬爛記者
03/04 03:22, 30F
推
03/05 19:28, , 31F
to lostt 由你的說法正好可以證實非凡的胡扯和不專業。
03/05 19:28, 31F
推
03/05 22:43, , 32F
換句話來說確實是胡扯，不過今天阿扁很捧場來了四要一沒有..
03/05 22:43, 32F
→
03/05 22:45, , 33F
再加上亞洲股災，非凡若報:"總統:台灣要台獨 台股大跌285點"
03/05 22:45, 33F
→
03/05 22:46, , 34F
你覺得這樣算不算胡扯呢?
03/05 22:46, 34F
→
03/05 22:47, , 35F
總統:台灣要台獨 台股大跌285點 http://0rz.tw/442ry
03/05 22:47, 35F
→
03/05 22:49, , 36F
看了之後，你覺得商業電視台應不應該把"正名、王建民、四要
03/05 22:49, 36F
→
03/05 22:50, , 37F
一沒有"和股市報導連結在一起?
03/05 22:50, 37F
→
03/05 22:51, , 38F
公視同樣的報導也是胡扯和不專業嗎?
03/05 22:51, 38F
→
03/05 22:51, , 39F
其實有上過財務管理或經濟學，政府政策方向一向是影響經濟很
03/05 22:51, 39F
→
03/05 22:53, , 40F
重要的一個因素，不能不報，但要報也絕對無法正確在第一時間
03/05 22:53, 40F
→
03/05 22:55, , 41F
完全評估影響方向和大小，你要怎麼取捨?
03/05 22:55, 41F
推
03/05 23:07, , 42F
就我的看法啦...報是一定要報，因為真的有影響
03/05 23:07, 42F
→
03/05 23:08, , 43F
另外財管有一個叫做Random Walk的理論，這可以用蝴蝶效應來
03/05 23:08, 43F
→
03/05 23:09, , 44F
簡單解釋，"正名、王建民、四要一沒有"都是蝴蝶，但你真的很
03/05 23:09, 44F
→
03/05 23:10, , 45F
難知道今天是在加拿大引起龍捲風還是在美國大平原引起龍捲風
03/05 23:10, 45F
推
03/05 23:15, , 46F
真要實事求事報事件和股市的關係? 泡沫的成形不需要任何實事
03/05 23:15, 46F
→
03/05 23:17, , 47F
求是，你挖翻了媒體他也報不出來，但股價就是會真實出現
03/05 23:17, 47F
→
03/06 10:53, , 48F
這樣相關得到的因素太多了。根本不需要去做這種揣測，每天的뀠
03/06 10:53, 48F
→
03/06 10:55, , 49F
經新聞那麼多均構成你所說的蝴蝶效應因素的，真要這麼列那還넠
03/06 10:55, 49F
→
03/06 10:56, , 50F
得了，什麼事情都用亂猜的好了，畢竟像股市這種複雜系統，什묠
03/06 10:56, 50F
→
03/06 10:58, , 51F
麼因素都幾乎可以說成有影響。但這樣我們又何必要非凡新聞?
03/06 10:58, 51F
推
03/06 13:32, , 52F
"揣測"是經濟學術研究中不可或缺的一環，學術夠嚴謹了吧?
03/06 13:32, 52F
→
03/06 13:33, , 53F
連學術都要把"亂猜"放到股票市場的考量上了,新聞台為何不放?
03/06 13:33, 53F
推
03/06 22:21, , 54F
學術界的揣測可是要付上責任和學者前途的，況且他們必須從自ꐠ
03/06 22:21, 54F
→
03/06 22:22, , 55F
己的揣測找得到構說服力的證據來證實，非凡有嗎?況且媒體是為
03/06 22:22, 55F
→
03/06 22:23, , 56F
公器，可以妄加揣測?真不知你替非凡護航這個做什麼?
03/06 22:23, 56F
推
03/06 23:29, , 57F
我沒幫非凡護航呀(苦笑) 因為我是商學院的，財管、經濟學課
03/06 23:29, 57F
→
03/06 23:30, , 58F
本上就這樣講，不然呢?
03/06 23:30, 58F
推
03/06 23:35, , 59F
如果要護航，我比較樂意幫公視護航，公視比較讚
03/06 23:35, 59F
→
03/06 23:36, , 60F
03/06 23:36, 60F
→
03/06 23:36, , 61F
我還特地挑了公視的新聞呢
03/06 23:36, 61F
推
03/07 00:44, , 62F
又如何呢? 只要是操弄，提出是公視就可以說服人嗎?這也僅僅是
03/07 00:44, 62F
→
03/07 00:47, , 63F
顯示出公視也不是每則新聞當是恰當的，難不成提出公視新聞就ꔠ
03/07 00:47, 63F
→
03/07 00:49, , 64F
可以合理化到非凡是正確的嗎?要真是這樣大家又何必在本版來看
03/07 00:49, 64F
→
03/07 00:50, , 65F
監看媒體又出了不妥之處呢?
03/07 00:50, 65F
→
03/07 01:22, , 66F
為什麼不是公視和非凡都是正確的? 為什麼是兩個都是錯的?
03/07 01:22, 66F
→
03/07 01:22, , 67F
理由我上面提了很多，至少以我對股市的了解我認為報導沒錯
03/07 01:22, 67F
→
03/07 01:23, , 68F
錯的也許不是媒體，錯的可能是你的觀點 想想這個可能性
03/07 01:23, 68F
→
03/07 12:31, , 69F
當然是不正確的啊沒有來由的亂猜如何去正確呢?以公視新聞為例
03/07 12:31, 69F
→
03/07 12:32, , 70F
當日各國股市幾乎都是大跌，公視應該比較同樣寫出大跌的國皆꘠
03/07 12:32, 70F
→
03/07 12:36, , 71F
因四要一沒有所以大跌啊!但怎麼沒有呢?另外昨天上漲公視不也
03/07 12:36, 71F
→
03/07 12:37, , 72F
應該報導因為呂宣布民進黨總統初選所以股市大漲百餘點?也沒啊
03/07 12:37, 72F
→
03/07 13:43, , 73F
"媒體"，故名思義是資訊的中介體，我只問：非凡、公視的這些
03/07 13:43, 73F
→
03/07 13:44, , 74F
論點，"專業的金融角色"如投顧、政府金融機構會不會這樣說?
03/07 13:44, 74F
→
03/07 13:45, , 75F
會，那媒體這樣講有什麼不對? 如果你要說媒體應該據實引述..
03/07 13:45, 75F
→
03/07 13:46, , 76F
而不是自已當發言人，一則你必須去看看當初新聞本貌是引用專
03/07 13:46, 76F
→
03/07 13:47, , 77F
家學者說法還是媒體自已下評論，若媒體自已下評論，你也要看
03/07 13:47, 77F
→
03/07 13:47, , 78F
看媒體下評論是不是已經是該領域理所當然的常識，比如人民要
03/07 13:47, 78F
→
03/07 13:48, , 79F
守法 <--> 政策影響股市，常識並不需要引用專家學者的說法，
03/07 13:48, 79F
→
03/07 13:49, , 80F
媒體自已來就行了
03/07 13:49, 80F
‣ 更多 did 的文章
文章代碼(AID): #15wH5omR (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
3
7
腦殘非凡新聞
occupy
19年前, 03/03
以下文章回應了本文：
4
6
Re: 腦殘非凡新聞
changsl
19年前, 03/03
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
4
6
Re: 腦殘非凡新聞
changsl
19年前, 03/03
18
80
Re: 腦殘非凡新聞
did
19年前, 03/03
3
7
腦殘非凡新聞
occupy
19年前, 03/03
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 did 的文章
文章代碼(AID): #15wH5omR (media-chaos)