PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: 天天上call-in節目的名嘴吃不飽？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (事不過三！)時間19年前 (2007/03/08 23:49), 編輯推噓14(14推 0噓 28→)
留言42則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《weikywu (☆天秤小斑馬～～)》之銘言： : 標題: 天天上call-in節目的名嘴吃不飽？ 把推文內的論述拉出來說 名嘴上政論節目究算不算媒亂討論的範圍? 打個比方，名嘴上政論節目在電視上發言就像是候選人政見辯論發表會 辯論會上公說公有理、婆說婆有理， 有人說要全民免繳稅、有人說每個成年公民配一個正妹當老婆為政見 請問這樣顛倒是非的言論會因為上了電視就算是媒亂嗎? 當然不是 先論何為正才可論何為亂 政論節目的功能就在於節目製作單位藉由各種來賓呈現公眾議題多面向的觀點 也就是說在一個政治議題下， 立委用他的政治身份說政治觀點、 學者用他的學術身份說政治觀點、 媒體工作者用他的媒體經歷說政治觀點 (此時媒體工作者做的是政治評論工作，不是媒體工作，這也不算媒亂)、 政治議題贊成方 & 政治議題反對方基於議題立場說政治觀點，平衡報導的即時展現， 這就是政論節目展現媒體專業的目標 為了這樣一個目標， 基於公眾利益->什麼是民眾需要知道的?->議題的設定->來賓的代表性->主持人的公正性 一步一步來，這是製作單位能控制的變數 這也正是衡量一個政論節目是否具有媒體專業、是否為媒亂的指標 名嘴以抒發主觀意見為職、 媒體以客觀方式呈現主觀意見為業，兩者角色的定位大不相同 媒亂觀察重心放在何處應該很明顯了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.236.182 ※ 編輯: lostt 來自: 61.59.236.182 (03/09 00:11)
推
03/09 03:58, , 1F
那麼說 那些一言堂的媒體 可謂之 亂?
03/09 03:58, 1F
推
03/09 06:06, , 2F
其實沒有那麼絕對啦,有些"名嘴"毫無內涵但煽動力強,可吸引
03/09 06:06, 2F
→
03/09 06:07, , 3F
收視率,那麼節目自然愛請,台灣政論節目單位與來賓多半還是
03/09 06:07, 3F
→
03/09 06:09, , 4F
有默契性存在的,當然比較高的責任仍在於電視台就是了
03/09 06:09, 4F
→
03/09 06:10, , 5F
當你看到一個人那一次胡扯,可能是那人的問題,每次看那人胡
03/09 06:10, 5F
→
03/09 06:11, , 6F
扯,就是節目的問題了
03/09 06:11, 6F
→
03/09 11:11, , 7F
不然就從媒體幹嘛請這些人去評論角度切入..這樣應該好點了
03/09 11:11, 7F
推
03/09 11:51, , 8F
假中立 還在假 快回去 勿流連
03/09 11:51, 8F
→
03/09 12:16, , 9F
...樓上別逗我笑了,這樣會讓我有股在標題加上[台肯]的衝動XD
03/09 12:16, 9F
※ 編輯: lostt 來自: 211.74.12.168 (03/09 12:26)
推
03/09 12:26, , 10F
補完政論節目追求媒體專業的流程，紫色部份
03/09 12:26, 10F
※ 編輯: lostt 來自: 211.74.12.168 (03/09 12:42)
推
03/09 12:42, , 11F
補上政論節目即時平衡報導的功能，黃色部份
03/09 12:42, 11F
※ 編輯: lostt 來自: 211.74.12.168 (03/09 12:47)
推
03/09 12:48, , 12F
前三位推文的意見可由流程圖(紫色部份)給予解答
03/09 12:48, 12F
→
03/09 12:50, , 13F
一環扣一環,一言堂、屁話名嘴、名嘴,哪個環節出了問題很清楚
03/09 12:50, 13F
→
03/09 12:56, , 14F
當然還是要呼應我的結論：名嘴言論不算在媒亂裡
03/09 12:56, 14F
→
03/09 12:59, , 15F
名嘴亂說話當然有他的責任在，在上一篇的推文中我略有論述..
03/09 12:59, 15F
→
03/09 13:01, , 16F
不過既然已經不算在媒亂之內就不多加著墨了
03/09 13:01, 16F
※ 編輯: lostt 來自: 211.74.12.168 (03/09 13:03)
推
03/09 13:04, , 17F
媒體：資訊中性的傳播物。
03/09 13:04, 17F
→
03/09 13:05, , 18F
媒亂究責的對象一定是個資訊傳播的system，而不會是一個人
03/09 13:05, 18F
→
03/09 13:27, , 19F
而當一個人要為system的錯誤負責，這就是政治
03/09 13:27, 19F
→
03/09 13:28, , 20F
基於權責相當下的媒體機關內部組織的政治責任，一步步分清楚
03/09 13:28, 20F
推
03/09 15:19, , 21F
"台肯" 破功了 多虧你假中立假那麼久 去領錢吧
03/09 15:19, 21F
→
03/09 15:23, , 22F
台肯比較好笑吧..XD 講中立就冷掉了....
03/09 15:23, 22F
→
03/09 15:24, , 23F
我從來不覺得自已中立...真假於我何有哉?
03/09 15:24, 23F
→
03/09 15:26, , 24F
只有自然科學才有真中立，社會科學下最中立的法律也不是中立
03/09 15:26, 24F
→
03/09 15:28, , 25F
法治也不過是相對於人治下的另一個選擇而已，那來的中立?
03/09 15:28, 25F
→
03/09 15:28, , 26F
法律都不中立了我幹嘛要中立? ...所以說，還是台肯好㊣
03/09 15:28, 26F
推
03/09 17:30, , 27F
假中立 科科
03/09 17:30, 27F
→
03/09 23:39, , 28F
好好，假中立就假中立，開心就好ˋ(′_‵||)ˊ
03/09 23:39, 28F
推
03/10 00:57, , 29F
假中立 科科
03/10 00:57, 29F
※ 編輯: lostt 來自: 203.73.66.98 (03/13 17:33)
推
03/14 01:30, , 30F
我覺得作者的定義明確,清楚的回應他對政論節目為何不算
03/14 01:30, 30F
→
03/14 01:36, , 31F
"媒亂"，讓我大開眼界了。也希望大家也別去想作者的政治
03/14 01:36, 31F
→
03/14 01:36, , 32F
立場問題，畢竟那不是這篇文章的討論重點^^
03/14 01:36, 32F
推
03/14 16:56, , 33F
文章有人捧場還真令人感動~哈，不過就如同政論節目中政治、
03/14 16:56, 33F
→
03/14 16:56, , 34F
學術、媒體等評論政治議題的角色 http://0rz.tw/d62s2
03/14 16:56, 34F
→
03/14 16:57, , 35F
當在政治類版批評政亂，「公民」、「利益團體」、「政治」，
03/14 16:57, 35F
→
03/14 16:58, , 36F
所謂的"政治立場"並不僅僅只有"政治"這個角色，更不是只有藍
03/14 16:58, 36F
→
03/14 16:59, , 37F
綠立場，「公民」，也許在別人眼中我是假中立(笑)，不過在公
03/14 16:59, 37F
→
03/14 17:01, , 38F
民社會中具有公民意識的人越多，台灣社會才會真正突破藍綠立
03/14 17:01, 38F
→
03/14 17:02, , 39F
場困境深化台灣民主等價值
03/14 17:02, 39F
推
03/15 02:16, , 40F
感謝你提供的連結網址,讓我再度受教了^^
03/15 02:16, 40F
→
03/15 02:18, , 41F
上次忘了問,你這篇文章可以借轉到我的網誌嗎?
03/15 02:18, 41F
推
03/15 14:07, , 42F
ok呀，記得打上lostt@ptt的署名就好了
03/15 14:07, 42F
※ 編輯: lostt 來自: 61.59.236.117 (03/15 14:23)
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #15y31wNi (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #15y31wNi (media-chaos)