[轉錄]一個前TVBS主管評TVBS事件

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者hambear (每人皆有知亦皆無知)時間19年前 (2007/04/04 19:52)推噓10(11推 1噓 10→)

留言22則, 14人參與討論串1/2 (看更多)

http://mypaper.pchome.com.tw/news/tvbsyuki/3/1282515893/20070330131856 /#centerFl 縮網址: http://myurl.com.tw/92ll 評TVBS事件 2007-03-30 13:18:56 蔡祐吉‧網路主播台台灣真的是一個神奇之島，新聞事件常常比戲劇更有戲劇性。黑道小弟亮槍嗆聲已經夠戲劇化了，沒想到居然還扯出電視台記者掌鏡拍攝，事後沾沾自喜，當做獨家新聞播出的離譜狀況。出狀況的TVBS新聞台，是我待了近七年的老東家，出狀況的長官與同事，也都是我的老長官、老朋友；再加上我自己到現在還是台灣媒體環境當中的一員；我該用什麼樣的態度，來談論這件事情，老實說，我也猶豫許久。尤其看著其他媒體，拼命藉機大打落水狗的態度，更讓我覺得失望。我的失望，不是因為老東家被猛批，而是我感受到，大家似乎都沒有從這件事當中，真正得到任何教訓，或者有真心的檢討與反省。我想，分別從幾個不同的角度，來談這次的事件。 @見獵心喜！這次事件，很多部份都可以用「見獵心喜」這句成語來解釋。 TVBS的主管，得知中部中心取得黑道亮槍公然恐嚇大哥的畫面，認為是條好新聞，是典型的見獵心喜。(這時候追究來源，一時之間好像就不是那麼重要了……)(既然中部特派說是對方主動送來的，那就當作天上掉下來的禮物吧？) 三立、中天、東森、民視、年代等媒體，在助拍事件爆發後，全力製作新聞砲打TVBS ，同樣是典型的見獵心喜。(平常收視率落後，好不容易可以一吐怨氣…) (您以為全台灣只有TVBS會這樣處理新聞嗎？絕對不是！) 行政院長蘇貞昌、民進黨與台聯一票政治人物，立刻義憤填膺，大罵TVBS影響民心，甚至無限上鋼到背後有政治目的，藉此轉移治安不佳的現況，心態也是一樣的見獵心喜。 @為何犯錯？ TVBS是所謂的「領導品牌」電視台，擁有李四端、方念華等，堪稱是台灣電視新聞圈，最優秀的新聞工作者。但，他們為什麼會犯下這樣的錯誤？以我自己曾經長期身處其中的經驗，我認為問題出在：「因為要衝收視率，所以想拼獨家；因為要拼獨家，所以走火入魔！」小小一個台灣，竟然有十幾家電視台在播新聞，其中有七家24小時全新聞台，大家都要搶僅有的同一批觀眾，也因此，對零點零幾的收視率數字斤斤計較。 TVBS早年是新聞頻道穩定的龍頭，但兩年多前，先是受到中天新聞台的威脅，收視率一度下滑不穩定，後來好不容易穩住局勢，半年來，又被三立新聞急起直追，總收視率幾乎變成了「穩定的第二名」。雖說三立收視率高，關鍵因素是因為加入了「大話新聞」節目一起計算，才拉高總收視率，但對TVBS新聞台的主事者來說，壓力還是大得喘不過氣。在這樣的情況下，高層主管們紛紛下達指令，要求記者交出「不ㄧ樣的新聞」(或叫做「重要獨家新聞」)；問題是，台灣就這一丁點大，這麼多媒體眾目睽睽，好新聞可遇不可求，要求每ㄧ位記者，每個星期交出兩條獨家，真的不是那麼容易的事。另一方面，為了拼收視率，主管們對「好新聞」的定義，也開始出現偏差；畫面是不是精采聳動，成了判斷新聞好不好的重要準則；也因此，這次才會傳出，新聞部長官看到這段亮槍嗆聲畫面，直呼精采，應該大做的說法。電視是視覺的產物，就電視新聞來說，畫面的好壞的確很重要，可是，除了畫面，還應該有更多必須考慮的項目。這次，大家似乎忽略了，除了畫面精彩外，這則新聞有沒有播出的意義。姑且不論這一卷帶子是誰拍的，就算TVBS真的是被動收到的，一名黑道小弟嗆老大，關民眾什麼事？為什麼有播出的價值？播出之後，是不是助長黑道小弟的聲勢？以後大家都如法泡製怎麼辦？我覺得這次追打TVBS的其他媒體，也沒有什麼好自命清高的原因在於，這捲影帶在 TVBS獨家曝光之後，請問哪一台沒有去向警方施壓？取得影帶後，哪一台不是跟著大做特做？再者，哪一台敢說，如果是他們先取得這捲影帶，他們會不予處理？這次事件，意外因為記者介入拍攝，而拉開引線；但平時，還有多少新聞，是那種可有可無的獨家？是那種無關公眾利益的新聞？甚至是製造出來的假新聞？當然我自己也沒什麼清高可言。我也擔任過TVBS的採訪主管，我感受過那樣的壓力，那種壓力大到會讓人吃不下、睡不好，神經緊張，人格扭曲；我只能說，我無法勝任這樣的工作，我只能選擇離開。我能理解長官求好心切的心情。TVBS新聞部總監潘祖蔭，大家口中的潘sir，在圈內頗受敬重，是少數不太被下屬批評的長官；執行副總監孫嘉蕊，也是我同事七年的老朋友，理性感性兼具，年紀輕輕就扛下TVBS新聞總其成的重擔，犧牲了自己的身體，帶著一身病幫公司賣命；就「做人」來說，他們都是好人，但是，當新聞不夠豐富、不夠精采的時候，他們給予的壓力，真的會讓人喘不過氣。 @小記者的悲哀！這樣的壓力層層向下逼，基層記者個個叫苦連天。每到每星期固定交題目的那個晚上，新聞部的記者們個個愁眉苦臉，打電話哀求受訪對象提供線索，上網翻報紙拼命找題材；題目過不了關，就很難順利下班，沒有獨家靈感，只能大嘆悲哀。之前出問題的「腳尾飯」、「瀝青鴨」，都是這套制度下的產物。其實這兩個例子，如果是事實，都是真正攸關公眾利益的「好新聞」(比這次的亮槍影片有價值太多太多)；只可惜，急著推出，疏於查證，才造成出錯的大烏龍，一次又一次傷及無辜，也破壞自己的公信力。，從我自己的經驗判斷，絕大多數記者，不是為了獎金才去拼獨家；拼獨家的目的主要是兩個：一是身為新聞記者天生的使命感，搶新聞的企圖心，二則是希望順利交差，繼續糊口飯吃罷了。大家拼命找出長官認可的「好新聞」，找不出真正的「好新聞」，至少找到「畫面好看」的新聞，我猜想TVBS前中部特派員張裕坤，就是基於這樣的心情，希望努力幫頻道貢獻素材。 @有無反省？事件發生之後，TVBS立刻將拍攝影片的記者史鎮康，跟中部特派員張裕坤免職，並且記了新聞部總監潘祖蔭，跟副總監孫嘉蕊各一支大過，接著連續兩天在2100全民開講節目當中，自我批判，也由當家主播李四端、方念華合開節目希望記取教訓；看起來，TVBS已經全力善後，盼重振公信，但外界的質疑聲，卻沒有停止的跡象。這些質疑聲，有的不需要理會，例如政治人物無線上綱，批評「TVBS是惡意塑造台灣治安不佳形象」的這種動機論(我以親身參與七年的個人經驗，發誓我們規劃新聞時，從來不曾考慮到要塑造什麼政治氛圍，這不是媒體該考慮的事)；但有些質疑聲，真的應該加以重視，而且到目前為止，我還感受不到媒體的重視。例如新聞價值的判斷，是不是應該有一番檢討或規範？是不是應該重新建立主管與記者對新聞的認知和取捨標準？有偏差；如果標準不變，往後出現類似的事情，只不過是讓知情者，從總監提升到副總經理或總經理而已，對於該不該播這樣的新聞，態度依舊不會有所改變。所以，TVBS把這件事的道歉重點，放在不知道記者協助黑道掌鏡，放在中部特派矇蔽台北長官，其實都沒有直指問題核心。TVBS能不能真正反省，還要再觀察。而且不只TVBS，這次其他電視台，拼命追打TVBS，也是同樣心態下的反射動作，他們有沒有從中得到教訓？有沒有也重新檢視自己面對新聞的態度？答案恐怕同樣悲觀。在我們所受的新聞教育當中，正確，絕對是第一要務；在我們的實務經驗裡，往往沒有足夠的時間跟空間，去確認訊息的絕對正確；君不見「更正新聞」的狀況幾乎日日可見：馬英九的父親馬鶴凌，曾經在兩個小時內死而復生、生而復死；明明是「陳幸妤生了」，卻可以變成「吳淑珍病危」；為了速度犧牲真實，一台播出其他台先抄再說，這樣的文化，什麼時候才能改變？又有誰，願意犧牲收視率，帶頭改變？一位仍在TVBS工作的資深新聞人，用「報應」這個很重的字眼，來總結這件事情，我很遺憾，卻也找不出反駁的理由。但我總是希望，事情既然發生了，能不能帶來教訓？能不能對台灣電視新聞圈的未來，有些正面的導正效果？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.50

推

waynedd

04/04 20:05, , 1^F

04/04 20:05, 1^F

推

borriss

04/04 20:28, , 2^F

04/04 20:28, 2^F

推

rockk

04/04 20:41, , 3^F

04/04 20:41, 3^F