PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[事實] NCC, 一個說謊的機構.

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (Tell me about it!)時間19年前 (2007/04/12 11:24), 編輯推噓13(14推 1噓 84→)
留言99則, 6人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://www.taiwanyes.com/film2/200704/070410twtalk1.wmv 一個說謊的機構. 這個說謊的主委. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.36.248.180
→
04/12 11:28, , 1F
唉 做怪那隻是那個黨推薦的 現在還說要撤銷推薦lol
04/12 11:28, 1F
→
04/12 14:48, , 2F
04/12 14:48, 2F
→
04/12 14:51, , 3F
我看不太出來哪裡有說謊?
04/12 14:51, 3F
→
04/12 14:59, , 4F
"鴨農不告不理"變成"NCC說謊說沒人檢舉"?
04/12 14:59, 4F
噓
04/12 15:11, , 5F
科科 犯綠優質打手再度出現
04/12 15:11, 5F
推
04/12 15:26, , 6F
別再引戰了...事情講清楚比較重要
04/12 15:26, 6F
推
04/12 16:24, , 8F
離譜的NCC,原來NCC不是"主動監督"媒體，而要靠民眾檢舉，
04/12 16:24, 8F
→
04/12 16:30, , 9F
ＮＣＣ處理"這類事情"原則是「不告不理」
04/12 16:30, 9F
→
04/12 16:31, , 10F
法律有分告訴乃論和非告訴乃論，但書一向才是重點
04/12 16:31, 10F
推
04/12 16:35, , 11F
當社會都已經知道那是假新聞時，就已經不用凹到告訴乃論ꤠ
04/12 16:35, 11F
→
04/12 16:36, , 12F
或非告訴乃論這上頭去~ why? 因為已經造成社會損失!
04/12 16:36, 12F
→
04/12 16:37, , 13F
涉及社會公眾利益，NCC身為社會團體本就該主動出面處理~
04/12 16:37, 13F
→
04/12 16:36, , 14F
"這類"、"那類"，依法行事..."衛廣法第卅條"，聯結中有提到
04/12 16:36, 14F
→
04/12 16:41, , 15F
利害關係人是衛廣法第卅條的要條 http://0rz.tw/ba2yr
04/12 16:41, 15F
→
04/12 16:43, , 16F
利害關係人是衛廣法第卅條的要件 http://0rz.tw/ba2yr
04/12 16:43, 16F
→
04/12 16:44, , 17F
殺人不該與搶劫同罪，瀝青鴨該不該列入違規紀錄要依規章行事
04/12 16:44, 17F
→
04/12 16:47, , 18F
至於有沒有說謊，找出蘇永欽的說法和時間點相比較就很清楚了
04/12 16:47, 18F
推
04/12 16:53, , 19F
好笑耶!當T台都"承認自己有錯"，這就已經與第卅條根本不꘠
04/12 16:53, 19F
→
04/12 16:54, , 20F
accusation is not proof，請謹慎求證
04/12 16:54, 20F
→
04/12 16:54, , 21F
同層次,第卅條意旨是在於兩造雙方對錯誤認定"有歧見"。
04/12 16:54, 21F
→
04/12 16:55, , 22F
殺人、搶劫、殺人自首、搶劫自首，法院的判決不一樣很正常
04/12 16:55, 22F
→
04/12 16:56, , 23F
然當媒體本身都自承錯誤報導，NCC還以未收檢舉為由，請問
04/12 16:56, 23F
→
04/12 16:57, , 24F
這還要凹到第卅條去?說NCC瀆職倒是比較像點~~
04/12 16:57, 24F
→
04/12 16:58, , 25F
OK,那NCC依職權該怎麼做? 該做而未做才叫瀆職，對吧
04/12 16:58, 25F
→
04/12 17:00, , 26F
先了解NCC該做什麼，瀆職的控訴才有意義
04/12 17:00, 26F
推
04/12 17:03, , 27F
請依第三十五條+第十七條:妨害公共秩序~
04/12 17:03, 27F
→
04/12 17:04, , 28F
更正:第三十六條+第十七條。
04/12 17:04, 28F
→
04/12 17:04, , 29F
嗯，然後罪則是?
04/12 17:04, 29F
→
04/12 17:05, , 30F
唔...建議你發專文討論，這個題材很值得另開討論串
04/12 17:05, 30F
→
04/12 17:06, , 31F
妨害公共秩序...您看不懂中文字嗎?
04/12 17:06, 31F
→
04/12 17:07, , 32F
又是凹、又是笑話、又是看不懂中文字...嘿
04/12 17:07, 32F
→
04/12 17:08, , 33F
嗯，然後罪則是?
04/12 17:08, 33F
→
04/12 17:10, , 34F
罰責，
04/12 17:10, 34F
→
04/12 17:11, , 35F
第36條 1.經依前條規定警告後，仍不改正者。
04/12 17:11, 35F
推
04/12 17:12, , 36F
第三十六之5 , ok~~ 您是在凹跟不斷講笑話~有錯嗎@@?
04/12 17:12, 36F
→
04/12 17:13, , 37F
我的問是很簡單 1.蘇永欽說了什麼話(完整版為佳)
04/12 17:13, 37F
→
04/12 17:13, , 38F
拿第卅條來當藉口就已經夠好笑了~~
04/12 17:13, 38F
→
04/12 17:14, , 39F
哦哦...就是要戰就對了
04/12 17:14, 39F
→
04/12 17:14, , 40F
我只問NCC對於媒體都自承錯誤報導還硬凹沒接穫檢舉而不作
04/12 17:14, 40F
→
04/12 17:15, , 41F
為算不算瀆職呢?請問那一條文規定NCC只能接受檢舉才辦事?
04/12 17:15, 41F
→
04/12 17:16, , 42F
第卅條是保障被報導人有權利提出異議，並不是指NCC要接受
04/12 17:16, 42F
→
04/12 17:18, , 43F
檢舉才要辦事~ 這您搞懂沒?....
04/12 17:18, 43F
→
04/12 17:19, , 44F
戰?戰什麼?光看您提第卅條出來幫NCC說嘴就夠令人傻眼好笑
04/12 17:19, 44F
→
04/12 17:20, , 45F
第卅條是自由電子報聯結中NCC的說法，我相信自由的說法(攤手
04/12 17:20, 45F
→
04/12 17:22, , 46F
唔...既然這不叫戰，那好
04/12 17:22, 46F
推
04/12 17:23, , 47F
講次您才懂?第卅條是用於媒體"有無錯誤報導"之異議用,ok?
04/12 17:23, 47F
→
04/12 17:23, , 48F
既然違反善良風俗不通,那瀝青鴨平衡報導後妨礙公眾秩序了嗎?
04/12 17:23, 48F
→
04/12 17:25, , 49F
當進度都已經走到媒體自承錯誤,您還在緬懷第卅條幹嘛?@@
04/12 17:25, 49F
→
04/12 17:25, , 50F
NCC又該給什麼罰責? 該不該算入違規紀錄?
04/12 17:25, 50F
→
04/12 17:26, , 51F
當經濟(鴨農/賣鴨的)生活受影響,飲食受恐懼(ex.常吃鴨的)
04/12 17:26, 51F
→
04/12 17:28, , 52F
請教這為什麼不是影響公共秩序?為什麼?~~~~
04/12 17:28, 52F
→
04/12 17:29, , 53F
http://0rz.tw/1f2Ad 第二段中第三小段,去怪立法院吧
04/12 17:29, 53F
→
04/12 17:29, , 54F
罰則在第三十六條您到底要講幾遍才會懂?.....
04/12 17:29, 54F
→
04/12 17:31, , 55F
老實說，36條中引用太多其他條文了...沒專文把瀝青鴨和法條
04/12 17:31, 55F
推
04/12 17:31, , 56F
噗 ~ NCC那套凹到深處無怨尤的說嘴您還真是深信不疑~
04/12 17:31, 56F
→
04/12 17:33, , 57F
做一個完整的解釋前我選擇相信NCC的說法
04/12 17:33, 57F
→
04/12 17:33, , 58F
第36條之5->第17條:違反公共秩序。這有什麼好難理解 @@!!
04/12 17:33, 58F
→
04/12 17:34, , 59F
NCC 值不值得相信很重要嗎? 哈!您信現在全民大調查它的公
04/12 17:34, 59F
→
04/12 17:35, , 60F
信力與執行效率沒有吊車尾也是拉拉隊~~~~? 哈
04/12 17:35, 60F
→
04/12 17:34, , 61F
有無違反公眾秩序，有賴NCC依比例原則做主觀認定
04/12 17:34, 61F
推
04/12 17:38, , 62F
有賴NCC依比例原則做主觀認定 ->今年度最諷刺名言。
04/12 17:38, 62F
→
04/12 17:37, , 63F
公眾秩序這四個字，我懂中文我也有看到，但這...
04/12 17:37, 63F
→
04/12 17:41, , 64F
我打出"主觀"兩個字我有考慮了一下...但我認為很合理
04/12 17:41, 64F
→
04/12 17:43, , 65F
公眾秩序的認定，不可能單用客觀數據而偏廢主觀而能做成認定
04/12 17:43, 65F
推
04/12 17:44, , 66F
您認為很合理關我...屁事@@...就好像我認為NCC瀆職講半天
04/12 17:44, 66F
→
04/12 17:45, , 67F
也不關你..屁事一樣,因為您腦子正不斷催眠自己當中~~
04/12 17:45, 67F
→
04/12 17:45, , 68F
如果NCC只能有客觀而沒有主觀，用電腦程式代替NCC不就好了
04/12 17:45, 68F
→
04/12 17:47, , 69F
前面我之所以略過"公眾秩序"不提，就是因為這是非常主觀的認
04/12 17:47, 69F
→
04/12 17:47, , 70F
您就去跟那些鴨農賣鴨的跟愛吃鴨受恐懼影響的說阿~~說那
04/12 17:47, 70F
→
04/12 17:48, , 71F
只是給您好枯燥的生活激起一丁點兒小小的漣漪嘛 喔 是吧?
04/12 17:48, 71F
→
04/12 17:48, , 72F
定，我可以提出"瀝青鴨事件在平衡報導後已不足以造成公眾秩
04/12 17:48, 72F
→
04/12 17:49, , 73F
序的危害，是故NCC不加以裁罰合理"，但這樣的說法依舊無法跳
04/12 17:49, 73F
推
04/12 17:50, , 74F
你可不可以提出又關我...屁事呢?鴨農受損是"事實"阿~ 呼
04/12 17:50, 74F
→
04/12 17:51, , 75F
脫主觀認定的辯論
04/12 17:51, 75F
→
04/12 17:51, , 76F
我可以說受暴婦女經心理治療已無恐懼而說強暴犯無罪呢??
04/12 17:51, 76F
→
04/12 17:52, , 77F
客觀數據? 瀝青鴨報導後掉了多銷售量? 平衡報導後回昇多少銷
04/12 17:52, 77F
→
04/12 17:54, , 78F
售量? TVBS撲天蓋地式的每日一鴨報導又增加多少銷售量?
04/12 17:54, 78F
推
04/12 17:55, , 79F
http://tinyurl.com/2y3v5a 送你個歡樂報導看看!!!!!
04/12 17:55, 79F
→
04/12 17:56, , 80F
有數據，好!
04/12 17:56, 80F
→
04/12 17:56, , 81F
喔~那您說說增加多少?說阿!!鴨農倒是有說了損失多少!!!!
04/12 17:56, 81F
→
04/12 17:59, , 82F
我支持鴨農向NCC、TVBS求取相關賠償，就降，30條的理由可以
04/12 17:59, 82F
→
04/12 18:00, , 83F
在鴨農出現後省下來了
04/12 18:00, 83F
→
04/12 18:02, , 84F
只要NCC未對媒體妨礙公眾秩序的行為做出處罰，就是NCC瀆職
04/12 18:02, 84F
推
04/12 18:13, , 85F
@@ 怎麼才去煮個紅糟雞回來就變成這樣...太神奇了..
04/12 18:13, 85F
→
04/12 18:17, , 86F
我從來沒質疑過ncc應有導正公眾秩序的責任，但基於權責、比
04/12 18:17, 86F
→
04/12 18:23, , 87F
例原則，控訴NCC瀆職我會持保留態度
04/12 18:23, 87F
→
04/12 18:26, , 88F
以下我以主張NCC不需對瀝青鴨裁罰做論述「NCC主管媒體秩序、
04/12 18:26, 88F
→
04/12 18:27, , 89F
閱聽者主管道德秩序影響收視率、法院主管實質損害賠償秩序，
04/12 18:27, 89F
→
04/12 18:29, , 90F
NCC的職掌應在於資訊的傳播有無被誤導，也就是說，就算是誤
04/12 18:29, 90F
→
04/12 18:30, , 91F
導在先更正無後，NCC即可據此對"瀝青鴨訊息傳遞"做出不處理
04/12 18:30, 91F
→
04/12 18:32, , 92F
導在先更正於後，NCC即可據此對"瀝青鴨訊息傳遞"做出不處理
04/12 18:32, 92F
→
04/12 18:33, , 93F
的結論，鴨農的損失不是媒體秩序不歸NCC所管；鴨農的損失應
04/12 18:33, 93F
→
04/12 18:34, , 94F
由閱聽收視率的抵制來減少TVBS收益、鴨農經集體訴訟經過法院
04/12 18:34, 94F
→
04/12 18:36, , 95F
向TVBS要求懲罰性賠償」
04/12 18:36, 95F
→
04/12 18:37, , 96F
講白了，我很肚爛瀝青鴨報導、我也不看50+新聞很久了，但我
04/12 18:37, 96F
→
04/12 18:39, , 97F
依舊認為NCC以"公眾秩序"為目的和NCC的角色來看，不處理瀝青
04/12 18:39, 97F
→
04/12 18:41, , 98F
鴨事件可供評論但絕非鐵定有錯
04/12 18:41, 98F
→
04/13 09:42, , 99F
某白在科什麼科...
04/13 09:42, 99F
‣ 更多 ChinaSucks 的文章
文章代碼(AID): #167QPGY6 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ChinaSucks 的文章
文章代碼(AID): #167QPGY6 (media-chaos)