攝影證據的攻擊

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者fotofolio (書店)時間19年前 (2007/05/12 19:53)推噓12(12推 0噓 2→)

留言14則, 12人參與討論串1/1

攝影作為一種影像紀錄，最直觀的紀錄了歷史，紀錄了畫面，因此經常成為歷史的「證據」。由於攝影的現場目擊特質，攝影被認為「天生」具有證明的力量，因此攝影經常成為佐證歷史的最佳證據。紀實攝影自身認為自己的報導是忠於事實，也因為忠於事實才能說服人。這個觀念廣為大眾接受，因而形成了攝影作為一種方法的說服力。然而影像的力量如此強大，過度膨脹了攝影做為證據的地位，形成了攝影=真實的神話。攝影的真實性已經經由當代理論家質疑，不論是從現實主義的角度，或是後現代主義的角度，照片在理論上已經不被學者接受，因此蘇珊桑塔格說「所有的照片都靜候被解釋或是扭曲」。攝影是與真實的連結，真實的證據，也是對真實的「侵略點」。 > 最近一輪的巴爾幹戰爭初期，賽爾維亞及克羅埃西亞雙方竟用同一批照片 > ──某個遭轟炸村落的童屍照片──各自進行宣傳講解。只要更改圖片說 > 明，這些兒童照片就可以一用再用。我們由於歷史資訊的太龐大了，除了歷史學家（以及學生？），甚少人能了解歷史的完整面貌。因此我們經常用事件代表歷史，用奧許維茲(Ausch witz）代表猶太大屠殺，用南京大屠殺代表日本侵華，用二二八代表？？二二八代表的歷史太巨大了，但是目前看來基隆港屠殺事件開始有成為二二八的象徵的趨向。在事件與歷史形成符號關係之下，人們開始計較事件的真假，事件描述的真確性，就由這種理性上「事件不等於歷史」的觀念來取得討論細節的正當性，隱藏背後的意識形態來捍衛自己的歷史。日本右翼不正是一再質疑南京大屠殺中照片的真假，質疑南京大屠殺的人數嗎？ > 張純如這本講述南京大屠殺的著作於1997年出版，一出版即成為美國的暢銷 > 書，影響極大。日本駐美大使藤邦彥坐不住了，1998年4月，藤邦彥在華盛 > 頓召開記者招待會，大肆攻擊張純如的這本書，說這是一本"歪曲歷史的書" > ，他還運用日本右翼分子的所謂"研究成果"，攻擊張純如書中的照片是假照片。感謝網路的發達，我們可以透過YouTube，直接觀看到日本檢驗南京大屠殺真假的節目。 http://www.youtube.com/watch?v=ybuinerGuCw

在對於細節證據的攻防上，攝影由於做為見證的影響力非常龐大，因此照片的真假經常成為爭議的焦點。這是利用攝影與事實的連結，透過攻擊攝影來攻擊現實，試圖透過影像與現實的連結，暗喻的否認歷史。事件是歷史的符徵，影像又是事件的符徵，攝影成為對歷史攻擊的入口。這點國民黨（或是說泛藍）與日本右翼的心態一樣，手段也一樣，質疑影像紀錄的真假，進而明示會是暗示的質疑事件的存在。在媒亂板，我們媒抗的目的是什麼？挑錯字，鞭打「據氏一族」，抓抄襲文章是基於要求新聞「品質」的工作。更重要的，不正是要求一個不造假的媒體，用繞口一點的話來講，就是希望擁有一個擁有一個能正確的「再現真實」的媒體。我們處在一個被布希亞稱為擬像真實的世界裡，要求真實成為不可能。但是我認為人不完全被結構所決定。雖然在這個後現代的世界裡，媒體可能「天性」的不斷擬仿出虛擬世界，但是我相信透過人為的努力，可以維護至少一兩個特定的媒體，像是「新聞媒體」，能再現出真實的世界。 > 這部影片的問題，絕不止在移花接木而已，例如「國軍登陸當日在基隆大屠殺 > 」之事，亦被歷史學者指為杜撰；這段聯合報的文字證明了聯合報意圖扭曲歷史，而非僅止於批判歷史影像的「誤用」。何謂媒亂？所謂「媒體亂源」，在這個前述再現理論基礎下，就是這個媒體擾亂了文本與真實之間的關連，使我們無法透過媒體認識現實，像是社會現狀、歷史事實。聯合報這種藉由攻擊影像來企圖煙滅歷史的作為，不正是媒亂的典型？對於聯合報的批判，難道只是「政治」的範疇而不是「媒亂」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.157.227