Re: [媒亂]肉販嗆聲 呂:媒體找人假冒造假

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (黃鼠狼充斥)時間18年前 (2007/11/09 15:06), 編輯推噓-14(72135)
留言63則, 8人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《shaffer (planet)》之銘言: : 好,我直接點名了 版友Aadmiral 前面幾篇推文中 你很明顯的不斷扯政治 : 就連這一篇你也想把媒體跟呂秀蓮扯進來 在這裡我想告訴你 : 想罵政府想罵政治人物或是黑特定媒體請到政黑板 : 不要跑來煤亂版黑政治人物黑特定媒體 : 再來我想版友magecandy轉來的這篇新聞媒亂點很明顯吧? 這一點可以請magecandy回答 ,他在意的是哪個媒體 是呂秀蓮的媒體,還是TVBS : 不過礙於有人可能邏輯能力不好所以還是詳細解說一下 : 一、標題是這樣下的 : : 肉販嗆聲 呂:媒體找人假冒造假 : 二、先來看看副總統說什麼? : 副總統所說:「(媒體)故意找一位年輕小姐,叫她故意跟我唱反調…」 : 他可不是說:「(媒體)隨便找一位年輕小姐,叫她故意跟我唱反調…」 : 這兩句看似一樣,但差異在於第一句並沒有指明該小姐是否為肉販 : 換句話說副總統的意思應該是「(媒體)故意找一位肉販,叫她故意跟我唱反調…」 : 然而TVBS卻刻意修改了一下說成是… WAIT!對我來說"故意"的指控要比"隨便"要嚴重 也就是說,呂秀蓮認為有人嗆聲是精心安排的 : (因為沒有足夠的證明,所以不討論呂的情報到底是真是假) 還不討論咧!我認為這是magecandy把這新聞載在這裡的主因 如果她的情報是假的,或是根本沒情報 那當然亂源是她啊! : : 副總統呂秀蓮:「事後反應是被設計的, : 我到達以前,故意找一位年輕小姐,叫她故意跟我唱反調 : : ,這樣媒體好作文章,因為我離開不久,就得到這樣的情資,所以我覺得少 : : 數媒體,需要這樣做這樣的新聞,我覺得對不起閱聽大眾,我離開以後聽說她在後面偷 : : 笑,所以那是在演戲不好不好。」 : : 副總統呂秀蓮昨天被肉販嗆聲說快活不下去,呂副總統今天非常嚴肅表示,她掌握情資 : 是媒體造假安排這位小姐冒名肉販,刻意對她嗆聲 : : ,呂副總統認為這樣實在是違反媒體良知; : 所以媒體又回去追查根本就是為自己扭曲的新聞找一些輔佐證據 : : 但重回市場追查,這位小姐真的是肉販,她說她講的都是真實心聲,對於被副總統指稱 : : 是假的,她也很無奈。 : 後面是該媒體建築在自己論點上所作的推論 : 所以沒有必要再去討論 : 另外這裡是煤抗 : 因此只針對媒體扭曲事實、錯誤報導來批評 : 想戰媒體和政治、想吵民生別在這裡 就以目前的新聞來看,呂秀蓮是根本不知道嗆她的是什麼職業 而TVBS則是知道她是肉販,所以呂秀蓮當然不會提到肉販這2個字,而TVBS則會 就這麼簡單嘛!和報不報錯,刻意扭曲有啥關係? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.130.58

11/09 15:08, , 1F
「呂的情報」與「媒體亂象」無關
11/09 15:08, 1F

11/09 15:10, , 2F
我根本不知是哪個媒體在媒亂
11/09 15:10, 2F

11/09 15:11, , 3F
既然呂副說有 那就麻煩她講清楚吧
11/09 15:11, 3F

11/09 15:12, , 4F
是嘛!是呂要講清楚啊!
11/09 15:12, 4F

11/09 15:12, , 5F
政治人物若是最大錯誤資訊來源
11/09 15:12, 5F

11/09 15:13, , 6F
那去檢討媒體有個X用?
11/09 15:13, 6F

11/09 15:13, , 7F
那這樣應該去政黑不是媒亂 謝謝
11/09 15:13, 7F

11/09 15:14, , 8F
推樓上,請移駕證黑
11/09 15:14, 8F

11/09 15:15, , 9F
樓上,所以你說"(因為沒有足夠的證明
11/09 15:15, 9F

11/09 15:16, , 10F
所以不討論呂的情報到底是真是假"是騙人
11/09 15:16, 10F

11/09 15:16, , 11F
你是用切割法在討論事情,
11/09 15:16, 11F

11/09 15:17, , 12F
又何必裝要檢討媒體呢
11/09 15:17, 12F

11/09 15:17, , 13F
簡單來說,我不知道的我不做多餘揣測批評
11/09 15:17, 13F

11/09 15:18, , 14F
因為這樣就跟很多政客、媒體一樣製造亂象
11/09 15:18, 14F

11/09 15:18, , 15F
因為在文章本身就已經看到的媒亂原po卻忽視
11/09 15:18, 15F

11/09 15:19, , 16F
反而去討論"是那家媒體幹的"
11/09 15:19, 16F

11/09 15:18, , 17F
複雜來說,你根本不在意呂副有沒消息來源
11/09 15:18, 17F

11/09 15:20, , 18F
簡單來說 只從本篇我們也沒根據討論
11/09 15:20, 18F

11/09 15:20, , 19F
我不是不在意,只是憑本報導我找不到根據
11/09 15:20, 19F

11/09 15:22, , 20F
那媒體可以繼續用"可靠消息指出"囉?
11/09 15:22, 20F

11/09 15:23, , 21F
這樣你就無法說這樣叫媒亂了嘛
11/09 15:23, 21F

11/09 15:23, , 22F
歡迎你找出"那家媒體"來媒亂板批
11/09 15:23, 22F

11/09 15:24, , 23F
上面的那是四聲 不好意思
11/09 15:24, 23F

11/09 15:24, , 24F
不需要找到啊,找不到根據就不用批啊
11/09 15:24, 24F

11/09 15:25, , 25F
這是shaffer教我的啊
11/09 15:25, 25F

11/09 15:26, , 26F
那你這篇可以刪了謝謝
11/09 15:26, 26F

11/09 15:26, , 27F
要刪你刪啊,沒禁止你
11/09 15:26, 27F

11/09 15:27, , 28F
明顯的媒亂處反而忽視不討論
11/09 15:27, 28F

11/09 15:28, , 29F
也歡迎你趕快去找那家媒體來批
11/09 15:28, 29F

11/09 15:29, , 30F
樓上,你重復了
11/09 15:29, 30F

11/09 15:30, , 31F
又是政黑
11/09 15:30, 31F

11/09 15:30, , 32F
我不介意多重復幾次 反正原PO也覺得可以刪
11/09 15:30, 32F

11/09 15:32, , 33F
我說的是要刪你刪,話都不會聽啊
11/09 15:32, 33F

11/09 15:34, , 34F
有些人就是政治、媒體一定要扯在一起討論
11/09 15:34, 34F

11/09 15:35, , 35F
不用跟他們吵何謂政治和媒體的差異^^"
11/09 15:35, 35F

11/09 15:35, , 36F
你才奇怪咧!媒體發表要謹慎,政治人物不用
11/09 15:35, 36F

11/09 15:36, , 37F
什麼道理也講一下吧!
11/09 15:36, 37F

11/09 15:37, , 38F
政治人物可以說"可靠消息指出"
11/09 15:37, 38F

11/09 15:38, , 39F
那媒體就不能"據瞭解"
11/09 15:38, 39F

11/09 15:38, , 40F
請A版友樓下右轉政黑,謝謝合作
11/09 15:38, 40F

11/09 15:39, , 41F
我等你講道理啊!有通我就離開
11/09 15:39, 41F

11/09 15:42, , 42F
還要回答阿…這裡推噓文好麻煩=== ==="
11/09 15:42, 42F

11/09 15:45, , 43F
你要討論的是政治人物,不是媒體
11/09 15:45, 43F

11/09 15:45, , 44F
所以你應該去政黑,而非煤抗ok?
11/09 15:45, 44F

11/09 15:46, , 45F
還有別扭曲我的話,我只說不知道消息來源
11/09 15:46, 45F

11/09 15:47, , 46F
所以我說你是切割法嘛
11/09 15:47, 46F

11/09 15:47, , 47F
所以不做討論,況且也不在媒體亂象範圍中
11/09 15:47, 47F

11/09 15:48, , 48F
如果媒體用"據瞭解"當依據
11/09 15:48, 48F

11/09 15:49, , 49F
這樣你「滿意」了嗎?
11/09 15:49, 49F

11/09 15:49, , 50F
你會用"不知道消息來源所以不做討論"嗎?
11/09 15:49, 50F

11/09 15:49, , 51F
肯定不會嘛!
11/09 15:49, 51F

11/09 15:49, , 52F
>>>>>>>> 你應該去政黑,而非煤抗 <<<<<<<
11/09 15:49, 52F

11/09 15:51, , 53F
你弄錯了,這裡是媒體亂象版,不是媒抗
11/09 15:51, 53F

11/09 15:51, , 54F
「據了解」的批判我的觀點和部份人不同…
11/09 15:51, 54F

11/09 15:52, , 55F
媒抗是http://0rz.tw/890WL 這個媒體
11/09 15:52, 55F

11/09 15:53, , 56F
怎樣不同?
11/09 15:53, 56F

11/09 15:53, , 57F
不回應了…東拉西扯到底想說什麼阿== =="
11/09 15:53, 57F

11/09 15:55, , 58F
如果你要說你支持使用"據瞭解"
11/09 15:55, 58F

11/09 15:55, , 59F
以後有出現相關的批評,我就等你的辯護
11/09 15:55, 59F

11/09 15:59, , 60F
還是忍不住回…XD 我沒過說我支持,別扭曲
11/09 15:59, 60F

11/09 17:44, , 61F
礦工們都以為會連噓就比較強一點了 料料
11/09 17:44, 61F

11/09 18:06, , 62F
政黑歡迎你 ㄎㄎ
11/09 18:06, 62F

11/16 06:03, , 63F
11/16 06:03, 63F
文章代碼(AID): #17D0SG85 (media-chaos)
文章代碼(AID): #17D0SG85 (media-chaos)