Re: [新聞] 自由時報聲明

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (山水寄情)時間18年前 (2008/01/05 01:34), 編輯推噓1(1011)
留言12則, 3人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《neowaiter (mumu)》之銘言: : 這下好了, : 那照片被豬油幹譙偽造, : 牠們什麼錯都沒有,只是誤用而已嘛. : 年代,中天,泣,tvbullshit,都只是誤信而已嘛. : 幹你媽的都豪洨. : 每天都在誤信,誤用. : 那你開新聞台,辦報紙幹嘛, : 開八卦台算了. : 天天吃蘋果還不用看醫生呢~科科. : 我看豬油這次要不要學T台開除一下小記者, : 加減替上司頂罪一下. 您對新聞不應有過高的期待 新聞不一定都是符合事實地「正確」的 但我們應該要求的是,在符合專業下,所應該有的品質和「正確」 新聞不是期刊論文,在時效和正確性上,沒辦法兩全 特別是發展中的新聞,通常會有衝突的消息來源,那怎麼辦? 舉個例,災害發生時,死傷人數通常會不一致,如地震,通常會有被誇大 就像選舉得票好了,若引用某一可信來源和自己灌票的錯誤,所要接受的檢驗也不一樣 今天若自由沒有變造,那他的失察站得住腳;即使事後知道,那更正就好(若變成新聞) 但若自由在用之前,已經知道被變造,即使他沒有參與,但也是共犯了,因為他沒加註 但作為讀者,建議您對新聞本身可以有更多的認識 不然,因為今天他是自由,若和你的立場不一樣,被媒體煽動,你的思想又被綁架了 而對自由時報,您就有更多的刻板印象和誤解 而最後您所接受到的,就是您的主觀,而不是客觀的評價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.194.79.163

01/05 01:36, , 1F
自由沒在聲明說是否事先知情,有點故意迴避
01/05 01:36, 1F

01/05 01:38, , 2F
這件事情跟你舉例好像有點遠 = =
01/05 01:38, 2F

01/05 01:39, , 3F
教宗接見老早就結束. 哪來衝突消息阿= =
01/05 01:39, 3F

01/05 01:40, , 4F
他們要賺廣告費, 就得負責任
01/05 01:40, 4F

01/05 01:41, , 5F
我可不贊同寬容這些媒體蟲
01/05 01:41, 5F

01/05 01:43, , 6F
這件事很難「失察」吧,他們連記者都沒去
01/05 01:43, 6F

01/05 01:43, , 7F
因為您提到每天都在誤用 但沒分辨誤用原因
01/05 01:43, 7F

01/05 01:43, , 8F
大家都用中央社的稿,只有自由不知道王效
01/05 01:43, 8F

01/05 01:44, , 9F
蘭沒去?邏輯上不通。
01/05 01:44, 9F

01/05 01:45, , 10F
說錯,是「只有自由不知道王效蘭有去」
01/05 01:45, 10F

01/05 02:00, , 11F
所以我主觀認為自由在為自己脫罪...
01/05 02:00, 11F

01/05 02:01, , 12F
基於在目前的資訊下.看自由有無更合理說法
01/05 02:01, 12F
文章代碼(AID): #17Vcv0E6 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17Vcv0E6 (media-chaos)