[討論] 政府失能拖垮競爭力vs.行政效能馬不如扁?

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者mattel (綠蟻安睡地herzog)時間16年前 (2009/07/05 15:59)推噓9(9推 0噓 0→)

留言9則, 8人參與討論串1/3 (看更多)

【2006-05-18/經濟日報/A2版/財經要聞】《社論》政府失能拖垮全球競爭力排名瑞士國際管理學院（IMD）日前公布2006年世界競爭力排名，台灣從去年的第11名，滑落到第18名，一年間驟降七名，是IMD發布評比以來退步最多的一年。相反的，海峽對岸的大陸，卻自去年的第31名，大幅躍進到第19名；去年台灣還領先大陸20名，今年只領先一名。我們的執政當局看到該報告後，能不深自警惕與檢討嗎？台灣在評比的四大類排名全部倒退，尤其過去台灣一向表現優異的「經濟表現」與「企業效能」，今年分別倒退九名與八名，超過了「政府效能」之退後五名；顯然近年來的政府失能，已導致「經濟表現」與「企業效能」的快速惡化；退步較少的是「基礎建設」只倒退兩名。諷刺的是被我執政當局一再譏嘲的對岸政府，今年「政府效能」排名提升到第17 名，較我排名第24名，領先七名，優於台灣「政府效能」的表現，怎不令人沮喪！更值得警惕的是，在20項中分類評比中，名次進步的僅有兩項，倒退的竟有18項之多，而且倒退十名及以上者高達六項占三分之一，應是今年總排名倒退七名的最大禍因。進步的兩項是「基礎建設」類中的「技術建設」與「科學建設」，今年分別排第四及第五名，是 20項中分類中排名最前者，也是使「基礎建設」大分類退步較緩的兩大功臣。在倒退十名及以上的，是「經濟建設」中的「國際貿易」倒退最多，高達17名，其次是「國際投資」與「就業」各退十名；「政府效能」中的「法規體制」與「企業法規」分別倒退15及14名；以及「企業效能」中的「金融」倒退十名等。要了解這六項中分類大幅衰退的原因，先要了解IMD所發布世界競爭力排名的分析方法。 IMD世界競爭力排名的資料來源分成兩大部分：一是根據各國政府提供的統計數據，共有 200細項，另一是透過對各國的外商與當地大企業所作的問卷調查，計有112細項。IMD據以彙整為20項中分類及四項大分類，以及最後61個被評比國家的總排名。在台灣「政府效能」與「企業效能」大分類中的三項中分類排名大幅下滑，主要係受外商及國內大企業面對台灣當前政經現況，強烈反映在問卷調查上的影響。如企業經理人對財政展望的不樂觀、憂心政治不穩定、社會凝聚力不足、政府政策缺乏一致性等，都是導致「政府效能」排名大幅倒退的致命傷。而銀行管理透明度及企業監理與會計的不足，是導致「企業效能」排名大幅衰退的關鍵所在；這也是政府金融監理功能不彰的結果。至於「經濟表現」中的「國際貿易」與「國際投資」排名大幅衰退，主要根據實際統計資料評比的結果。去年台灣出口增加8.8%，不僅在亞洲四小龍中敬陪末座，也低於全球總出口增加率。至於外人投資，去年雖有回升，但與2000年比較，仍然衰退44%；而且去年民間投資萎縮，致投資占GDP的比率，降至15%以下，遠落後於其他國家。由於投資的不足，影響到出口競爭力的提升，導致出口增加率落後於多數國家。而投資的不足，導因於近年投資環境的惡化；投資環境之所以惡化，政府扮演角色的錯亂，應是罪魁禍首。良好投資環境的建立，首重政經社會的穩定與政府政策的一貫性。可是政黨輪替六年來，我們的行政院長、經濟部長、財政部長各換了五位，人事頻繁更迭，而各人又各喊各的口號，表面上喊拚經濟，實際上拚政治、拚選舉；不僅政策搖擺不定，而且在一般國家，都是在野黨挑鬥執政黨，台灣卻是執政黨挑鬥在野黨；以至政黨惡鬥，使政府部門的力量多浪費在內耗上，讓許多政務動彈不得，政府失能，政經社會如何能安定下來？尤其最近一年來，執政當局貪腐弊案不斷爆發，如高捷弊案、總統府炒股案、SOGO與ETC 弊案、台肥人事糾紛案，以及最近台開股票內線交易弊案等等，讓人民對政府完全失去信心，台灣在全球競爭力排名的衰退，應是預料中事。若執政當局因此刺激，徹底覺悟，迅速破除各項弊案，施政改弦易轍，讓政府功能恢復正常運作，庶幾台灣全球競爭力排名，尚有提升的機會。 ===========================20080520無言分隔線================================ ------------------------------------------------------------------------------ 註:(1)IMD世界競爭力排名台灣從2008年的第13名驟降到2009年第23名一次退十名政府效能同樣退步 (2)亞洲政經風險公司評比亞洲國家台灣政府效能從2007年第3名退到2009年第7名 (2008年沒有評比馬政府對此表示政府效能退步非[一日之寒]) ------------------------------------------------------------------------------ 【2009/07/05 經濟日報】行政效能馬不如扁？【經濟日報╱社論】 2009.07.05 (註:不知所云重點無從畫起請耐心閱讀) 儘管陳前總統弊案纏身，其任內用人唯色、施政為錢的質疑層出不窮；但論及執政者最基本使命：有效能地運用公權力、最大限度地發揮政府部門的功用、儘可能地為人民服務，陳前總統比上不足、比下有餘；因為有繼任的馬政府做為對照組。政府先天上就是最沒有效能的組織，在政治經濟學早有定論；20餘年來蔚為風潮的自由化、民營化，也正是基於對政府低效能的深惡痛絕，而要求政府的大黑手退出市場、儘可能減少干預。政府之所以無效率，有八個關鍵：首先，百年來政府愈變愈大、干預愈來愈多，甚至國家竟至於無所不管。規模愈大、事務愈繁雜，效率自隨之而急遽滑落，即使是一般民營企業也常難以避免。然而政府與民營企業有一根本歧異：官員所干預管制的事務，常與其切身利害毫無牽涉，甚至會因過於認真而自取其禍；因而推、拖、拉、爭功諉過，敷衍塞責，就成為絕大多數公務人員的共同寫照。而且，公務人員的選取，常來自八股考試，與其才具、專長、喜好幾無關聯；一旦捧上鐵飯碗，怎麼也不虞摔破，反而只要耐著性子熬，終有一天升到遠超過他能力所及的位置。以這樣的庸劣，擔當關係國家命脈、人民興衰的使命，面對千絲萬縷、經緯萬端的複雜事務，要求政府發揮與民間部門一樣的效率，的確難如登天。但即便如此，仍有等差，某些政府年年被國際評比列為榜首，其效能再低，仍然遠高於其他政府。與我們同文同種、同屬四小龍的新加坡與香港，正是其中典範。但由幾乎相同的種族組成、經濟幅員相去也未太遠的台灣，則年年膛乎其後；而且我們似乎也早有自知之明，從來不敢寄望緊附驥尾，乃至忝列前10名之內。我們政府的低能，固已成為官員與人民共同接受的命運，但亦有等差，某些領導者主政時，名次會迭向上升，另外的執政者則更往後掉。其原因何在，頗值玩味。最近一項鐵證出現：貪腐臭名遠播的扁政府，在2007年政府行政效能的評比，尚能保持20名以內；政權輪替以溫良恭儉贏得政權，高喊苦民所苦的馬政府，上任甫一年，排名大幅滑落，掉到20名以外甚遠。或有人會替馬總統抱屈，認為時不我與，逆途乖蹇，恰巧碰上最壞的年頭，非戰之罪。其實正好相反；馬總統最有福氣，選前因扁政府惡名昭彰、倒行逆施，不費什麼力氣就高票獲勝，選後又因國民黨的基本立場與民進黨截然相反，而一舉突破鎖國政策，讓台灣海峽波濤平息、氣氛和諧，過去不敢想像的直航、陸客來台、陸資進入市場等，都一一水到渠成，創造難以想像的和平紅利；一直到去年9月金融海嘯爆發，一方面馬政府高喊禍源自海外，馬政府全無罪咎，一方面正好給執政者最好的舞台，運用無限的籌碼，表現其英雄救世的壯懷，凡此種種，都是天賜良機；但何以馬政府反而名落孫山，連前政府都望塵莫及？一個政府要突破先天的原罪，必須具備幾個要件：首先，儘可能拔擢槃槃大才承擔艱巨，因此要多方求才、用人唯才；第二，必須善謀能斷，遇事果決而絲毫不瞻前顧後，當斷則斷；第三，紀律嚴明、賞罰得當，使能者不氣餒、惰者時戒惕。阿扁千錯萬錯，在這三件事上無一輸給馬總統；馬總統自組閣之初，我們早已再三強調，這三者正是其致命的弱點。如今不幸而言中，斯可憾矣。但四年任期只過了一年，如果知過能改，最有福氣的總統未曾不能成為最偉大的總統。否則，徒抱清譽，卻又怎能對得起百姓蒼生？ -- There's a sign on the wall. http://blog.pixnet.net/mattel But she wants to be sure. 'Cause you know sometimes words have two meanings. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 138.217.65.219