PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [討論] 郝龍斌禁校園訂閱蘋果

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (bass手找團啦，幹)時間16年前 (2009/11/28 17:19), 編輯推噓11(11推 0噓 24→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《mei070406 (阿比一組)》之銘言： : 違犯新聞自由的人 我是很好奇怎麼沒人去討論蘋果的副刊 @.@ 劉黎兒跟許佑生等一天到晚談快感的專欄就先不提了 有個專欄"人間事" http://tw.nextmedia.com/applenews/category/cat_id/1499262 蘋果日報真的不需要列入限制級或輔導級嗎@.@? 言論自由真應該是沒有任何限制或管制的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.130.51
推
11/28 18:35, , 1F
分級還好，但是由政府管制是不可以的。否則哪天政府
11/28 18:35, 1F
→
11/28 18:36, , 2F
就會管制不准出現批評政府的言論。
11/28 18:36, 2F
推
11/29 08:35, , 3F
我支持北市的做法。別在無限上綱媒體自由了
11/29 08:35, 3F
推
11/29 10:07, , 4F
等到限制樓上不可發表反政府言論,你連叫一叫都不行了
11/29 10:07, 4F
推
11/29 10:29, , 5F
明知道那是不可能發生的事，對台灣現今媒體該有點
11/29 10:29, 5F
→
11/29 10:30, , 6F
大破大立的做法，不然就這樣吧。
11/29 10:30, 6F
推
11/29 10:32, , 7F
沒有法就直接規定,這就是開端.台灣其他地區首長大部
11/29 10:32, 7F
→
11/29 10:33, , 8F
分都不支持北市做法,說明多數人都不支持.要罰,將法定
11/29 10:33, 8F
推
11/29 10:33, , 9F
況且規定校禁定蘋果，是保護小孩，沒干涉到新聞自由
11/29 10:33, 9F
→
11/29 10:34, , 10F
支不支持有政治考量在，首長不做不代表大多人不支持
11/29 10:34, 10F
→
11/29 10:35, , 11F
出來.價值觀和你衝突時,你還會這麼支持嗎?
11/29 10:35, 11F
→
11/29 10:38, , 12F
讀傳播相關科系，自己都覺得無奈，但又能何奈
11/29 10:38, 12F
推
11/29 12:27, , 13F
極權國家的陰影是如此之深.....法治國家的基礎不過
11/29 12:27, 13F
→
11/29 12:27, , 14F
依法 我一樣厭惡台灣媒體 但是郝龍彬這種作法 大錯
11/29 12:27, 14F
推
11/29 15:12, , 15F
2F沒聽過刑法100條嗎？不可能？那是因為現在沒有，
11/29 15:12, 15F
→
11/29 15:12, , 16F
打錯，是3F...Orz
11/29 15:12, 16F
→
11/29 15:13, , 17F
不代表不可能有，英國政府還曾經禁止播放搖滾樂呢！
11/29 15:13, 17F
這我有點疑問 分級跟禁止好像有點差別 當然你說的進而箝制言論自由也不是不可能 不過這代表以"報紙"為名義發行的任何內容都不能或不該管制嗎? 那我很好奇像翡翠雜誌、第一手報導、獨家報導、男人幫這一類基本上沒露點 文章尺度跟蘋果副刊差不多,甚至更嚴格 而且沒有屍體照片的雜誌 是不是也可以放到青少年甚至兒童可以自由取閱的地方 ※ 編輯: dondothat 來自: 140.112.130.51 (11/30 13:16)
推
11/30 20:33, , 18F
分級跟禁止是有差別的，譬如說，電影也有分級，但是
11/30 20:33, 18F
→
11/30 20:34, , 19F
你基本上都可以播。這中間的重點其實在於言論自由，
11/30 20:34, 19F
→
11/30 20:35, , 20F
今天之所以反對禁止，是因為一來如果讓政府禁止某種
11/30 20:35, 20F
→
11/30 20:36, , 21F
言論不能發表，那某哪天他說棒球不好，因為會有簽賭
11/30 20:36, 21F
→
11/30 20:36, , 22F
所以不准播出棒球，你是否會贊成？另一方面則是禁止
11/30 20:36, 22F
→
11/30 20:37, , 23F
真的有用嗎？難道校園中不能看，出學校就看不到了？
11/30 20:37, 23F
推
11/30 20:40, , 24F
圖書館不放，便利商店就沒有嗎？這樣只是眼不見為淨
11/30 20:40, 24F
→
11/30 20:41, , 25F
並不能真的解決所謂的「不宜內容」問題。真的要解決
11/30 20:41, 25F
→
11/30 20:42, , 26F
問題，我偏向靠市場的力量，沒人看的東西，自然就會
11/30 20:42, 26F
→
11/30 20:42, , 27F
消失，一點也不需要人來操心會不會有人拿到。至於對
11/30 20:42, 27F
→
11/30 20:43, , 28F
青少年的話，一般的分級其實就有包括在這裡面了，
11/30 20:43, 28F
→
11/30 20:45, , 29F
當然了，這樣當然還是會有所謂兒童會拿到的可能性，
11/30 20:45, 29F
推
11/30 20:46, , 30F
但是，我想大家都知道台灣也不能賣A片，可是還是到處
11/30 20:46, 30F
→
11/30 20:47, , 31F
都有不是嗎？但是我們也沒有因此都變成強姦犯對吧？
11/30 20:47, 31F
→
11/30 20:48, , 32F
這方面只能靠家長與學校的輔導教育。
11/30 20:48, 32F
→
12/01 11:00, , 33F
近幾年的性侵案的確越來越多了 因素當然很複雜
12/01 11:00, 33F
→
12/01 11:03, , 34F
我們不能忽略或排除各種媒體內容可能產生的影響
12/01 11:03, 34F
→
12/01 11:04, , 35F
人性絕非本善 市場或人民的意志未必會帶來安全 穩定
12/01 11:04, 35F
‣ 更多 dondothat 的文章
文章代碼(AID): #1B4Eigt4 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dondothat 的文章
文章代碼(AID): #1B4Eigt4 (media-chaos)