Re: [討論] 公視最最新_監事會否決董事會決議

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者makiew (出來乍到)時間15年前 (2010/01/05 12:45)推噓0(0推 0噓 12→)

留言12則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

既然是討論合法性，應該可以用比較嚴謹的邏輯來分析 ※ 引述《mattel (綠蟻安睡地herzog)》之銘言： : 【台灣觀察】公視最最新_監事會否決董事會決議 : 兼論威權復辟與第二次民主運動 : 2010.01.04 劉進興 : 摘要：公視董事會去年12/18凌晨通過撤換董事長，12/30晚間監事會開會，三名監事一致 : 判定「董事會的決議無效」。此事的前因後果如何，請看以下分析。 : 問題是，修法後審查委員名額增加，新聞局卻未經立院推舉程序，逕自成立審查委 : 員會，增選八名董事。離職審查委員的增補是立法院推舉的，當然有經立院程序。 : 修法前，因為好幾位公視董事離職，為了補選而組成審查委員會，程序如下： : a. 2008/07/25行政院函請立法院「依法推舉11-13 名社會公正人士組成董監事審查委 : 員會，以辦理審查」。 : b. 2008/09/10立法院黨團協商決定，依政黨比例，由國民黨推派9 人、民進黨推派3 : 人、無黨聯盟推派1 人組成。並經09/19院會通過。 : c. 2008/09/28立法院函復行政院，各黨團推薦之審查委員名單為： : 國民黨9 (洪秀柱、孔文吉、郭素春、李慶安、廖元豪、羅文輝、陳俊明、周志誠 : 、蔡詩萍)； : 民進黨3 (鄭優、劉進興、金恆煒)； : 無黨團1：黃光國 : d 2008/10/28新聞局召開審查會議，審查通過補選董事盧非易等6 名。 : 修法後，因董事名額提高必須再開審查委員會增選，而審查委員名額也提高了，當然 : 必須經立院重新協商推舉，但新聞局卻跳過上述程序：「當然」必須經立院重新協商推舉的當然是怎麼來的? 公共電視法並沒說同屆董事要增補也要重新推舉審查委員會，只說「由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。」至於審查委員會的效力期間，是立法院的職權。要不要重新協商，要問立法院，不是新聞局。 : a. 98.07.24行政院函立法院，說是原來審查委員中有5位請辭，「請國民黨黨團補推薦 : 5 位審查委員」。 : b. 於是未經立院協商，由國民黨推薦 (彭家發、呂理德、陳清河、辛翠玲、莊伯仲)， : 取代原來的 (李慶安、孔文吉、郭素春、廖元豪、羅文輝) 國民黨推薦的名額是過朝野協商的，怎麼可以說沒有協商? 如果是民進黨的審查委員離職，自然也是請民進黨重新推舉，不是嗎? : c. 新聞局於2009/07/31 召開審查會議，被通知與會的劉進興、金恆煒認為程序違法拒 : 絕參加。該次會議選出陳世敏等8名董事及監事洪貞玲（但她婉拒）。 : 審查委員的產生程序違法，選出來的董監事資格因此產生問題。 : 3. 監察院糾正案指出新聞局違法 : 這件事在媒體被揭露，導致後來的監察院糾正案。 : a. 2009/07/31金恒煒、劉進興投稿自由時報「公視前途岌岌可危」，指出新聞局當天 : 要召開的公視董事增聘審查會議是違法的，聲明拒絕參加。 : b. 2009/08/11 公民搶救公視聯盟向監察院檢舉新聞局違法。 : c. 2009/12/10 監委吳豐山提案糾正新聞局，指出新聞局曲解法律，介入主導審查委員 : 推舉作業，違失明顯。 : 立委管碧玲受訪時表示，新聞局在立院休會期間，未經正常程序推舉審查委員，是違 : 法濫權，因此新選出的董事並不合法。何謂「正常程序」，和法定程序的差別在那? 又經過那個有權機關的裁示說董事聘任不合法呢? 因此，過度的跳躍到「董事聘任不合法」，以下就是政治文了.. : 4. 新聞局執意違法的動機何在 : 國民黨為什麼要更換審查委員名單呢？因為 (1) 原來的審查委員廖元豪這次要被提 : 名為董事，(2) 原來審查委員裡有4名立委，並不符合公視法規定的「社會公正人士」資 : 格，已被輿論批判。其中李慶安更因雙重國籍被揭發形象大壞，列名其中有點丟臉。 : 但令人費解的是，國民黨在立法院佔絕對多數，為何不肯經政黨協商推舉的正常程序 : 呢？ : a. 依公司法規定，董事會有違反法令，監察人應即通知董事會停止其行為。 : b. 28日臨時董事會，出席董事陳世敏等8位，增補過程有明顯瑕疵，經監察院糾正在案 : 。 : c. 依行政程序法規定︰「具有重大明顯瑕疵之行政處分為無效。」同法另規定：「無 : 效之行政處分自始不生效力。」 : d. 因此監事會裁定「28日臨時董事會的決議無效」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.155.16