[新聞] 黨政軍投資媒體 交部盼全面開放

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者時間15年前 (2010/03/22 14:01), 編輯推噓6(6021)
留言27則, 6人參與, 最新討論串1/1
黨政軍投資媒體 交部盼全面開放 【聯合報╱記者陳俍任/台北報導】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5489626.shtml 國家通訊傳播委員會(NCC)擬有條件解禁黨政軍條款,未來黨政軍可間接投 資媒體百分之十股權,但規畫無線電視數位執照的交通部,卻主張至少開放 到百分之五十,甚至全面開放。 交通部郵電司更透露,年底即將釋照的兩張行動電視執照,與「第二單頻網」 五張數位無線電視執照,這些投資規模都很大,但市場還未成熟,產業有很大 風險,政府既然要釋照,就不可能放手不管,「有政府參與會更好」 交通部郵電司證實,在NCC提修正案送行政院前,曾極力主張在數位匯流「至 少百分之五十」,甚至完全拿掉黨政軍條款,但NCC委員會最後仍決議「有條 件開放且限縮在百分之十的投資股權」。 據了解交通部對此很失望,「與NCC有不同見解」。交通部指出,世界各國廣 電法,未聽說有限制政府不能參與媒體經營的規定,在政院未通過NCC版本前 ,「交通部將強力表達全面解禁的想法」。 NCC發言人陳正倉指出,大家也同意在時空環境不同下,政府四大基金或國營 企業進場投資,一不小心就會投資到媒體,尤其在數位匯流後,要限制黨政 軍不能投資,已不符合市場機制,但委員會傾向開放百分之十的議案,不可 能全面開放管制。 「應該嚴管行為,而不是從限制結構下手」交通部郵電司指出,要防止黨政 軍干預媒體言論,應該是限制有政府投資的媒體不做政論性節目,甚至從管 理面下手,而不是在股權或董事長、董事成員結構上綁手綁腳。 交通部舉例指出,立法院若要成立一個電視頻道,做為專門轉播立委問政的 平台,難道立法院不能投資嗎?交通部透露,年底即將釋照的兩張行動電視 執照與五張數位無線電視執照,政府都有可能參與競標團隊,甚至主導經營。 交通部也為官股持股三成五的中華電信叫屈,指按照NCC提出的修正案,黨政 軍連間接投資都只有一成,中華電信要自己經營規畫MOD裡的內容仍不允許, 但數位匯流後MOD就是頻道,當其他電信業者都在匯流後擴張頻道版圖,沒道 理限制中華電信的發展。 ------------------------- 這樣論述...在扁皇時期就是不會出現 真是偉大的520分水嶺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.134.123

03/22 15:41, , 1F
是交通部=媒體,還是這個論述是記者叫交通部講的?
03/22 15:41, 1F

03/22 16:26, , 2F
你痲幫幫忙,我有說媒體要交通部這樣說嗎?
03/22 16:26, 2F

03/22 16:27, , 3F
以前是不斷的往黨政軍退出媒體發展...520之後就來個
03/22 16:27, 3F

03/22 16:28, , 4F
大逆轉...不是520分水嶺是什麼?
03/22 16:28, 4F

03/22 17:02, , 5F
幾年前交通部這樣講的話, 隔天一定又被罵死
03/22 17:02, 5F

03/22 17:06, , 6F
問題是這逆轉和媒亂有啥關係?因為沒罵死所以媒亂?
03/22 17:06, 6F

03/22 17:39, , 7F
一個跟媒體經營有關的新聞,不能放在本版?還是快去回
03/22 17:39, 7F

03/22 17:39, , 8F
答17128,很多人在等你看法
03/22 17:39, 8F

03/22 23:50, , 9F
等我的看法?我又不是作者,也不是u報發言人,看什麼法?
03/22 23:50, 9F

03/22 23:51, , 10F
我的看法是那是一篇爛報導,所以哩?我在這還主動po過
03/22 23:51, 10F

03/22 23:52, , 11F
u報的媒亂文哩...重點是這一篇亂的是政府,又不是媒體
03/22 23:52, 11F

03/23 00:22, , 12F
護短不意外,這報紙的水準就是這樣
03/23 00:22, 12F

03/23 01:24, , 13F
護短?這篇報導有啥短需要護的?
03/23 01:24, 13F
亂的是政府...所以就不能post的? 這版有規定只有媒亂才能post嗎? 那之前那些"表揚媒體"的文章什麼不見你出來嗆說媒亂在那? 從你第一句推文意思 還不就是因為提到關鍵字"520分水嶺" 就以為別人是在戰媒體 什麼時候"520分水嶺"是媒體才能用 媒體就那麼愛自己扎稻草人 從頭到尾這篇我就沒有再戰媒體 你到底在不爽什麼 ※ 編輯: citywanderer 來自: 203.204.134.123 (03/23 10:38)

03/23 11:58, , 14F
不爽?我哪有不爽,520分水嶺魂耶,這麼強的論述
03/23 11:58, 14F

03/23 11:58, , 15F
到處洗版當然沒問題啊
03/23 11:58, 15F

03/23 12:31, , 16F
洗版?你是那隻眼睛看到我洗版..亂指控是你這位記者專
03/23 12:31, 16F

03/23 12:31, , 17F
長嗎?
03/23 12:31, 17F

03/23 14:01, , 18F
好吧,你不是洗版,你是po了兩篇和媒亂無關和520分水嶺
03/23 14:01, 18F

03/23 14:02, , 19F
但是和520分水嶺有關的事情而已
03/23 14:02, 19F

03/23 14:06, , 20F
這則新聞本來就和本板有關好嗎
03/23 14:06, 20F

03/23 14:06, , 21F
難道黨政軍投資媒體這件事值得鼓勵,不用被批判?
03/23 14:06, 21F

03/23 14:14, , 22F
可以批判哪而且應該批判,但"520分水嶺"與媒亂何干?
03/23 14:14, 22F

03/23 14:14, , 23F
原po連發兩篇,一篇是啥資料都找不到的詢問文,一個是
03/23 14:14, 23F

03/23 14:15, , 24F
罵國民黨執政前後兩個嘴臉,這是政黑文不是媒亂吧?
03/23 14:15, 24F

03/23 14:20, , 25F
假如要批,是批黨政軍又想把手伸進媒體,而不是啥520分
03/23 14:20, 25F

03/23 14:24, , 26F
一下又罵人洗版,然後再自己掌自己嘴. 記者 不意外
03/23 14:24, 26F

03/23 14:29, , 27F
連po兩篇與版無關的文章,不是洗版是啥?
03/23 14:29, 27F
文章代碼(AID): #1BfmUzOa (media-chaos)
文章代碼(AID): #1BfmUzOa (media-chaos)