[心得] post一篇跟媒體有關的文章還可以說成是洗版
版大,有人說我在洗版,容我回一下
我是不知道post這一新聞http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5489626.shtml
還可以被硬說成是在洗版
只因為一句看了不舒服的話
黨政軍又想把手伸進媒體...這句話可說
國民黨執政前後兩個嘴臉,520分水嶺...就變得不能說
本質上這二句話又何差別?傳達意思還不是一樣
就是執政前沒公然反對黨政軍退出媒體,執政後又想回來
我後面加的心得,也不過就是這個意思
不去管別人所傳達的意思,總在雞蛋裡挑骨頭,這樣好玩嗎?
還有前面那篇刺馬...
查不到之前刺扁相關文章,不代表其它人沒有相關文章
問別人有沒有也可以算洗版?
又不是要問陳洛薇,葉宜欣三圍,出生年月日,這算那門子洗版?
有種株連的味道
以上...是對某記者最後回應
再回下去...早晚吵起來浸水桶...我可不想因此被浸水桶
而且我意思也表達夠清楚了,還要硬再做別的解釋,隨便
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
現在媒體對這事..不表示反對意見
可不要又等到換黨執政,又突然表達反對黨政軍介入媒體
沒有股權及媒體所有權...政客都想要借由各種關係影響記者新聞方向
更別說擁有股權...
就算黨政軍股東都不發表意見
記者編輯看到股東名單...在寫新聞時,不會有所顧忌嗎?
況且當媒體罵他們時,他們還會不吭聲的
被監督者擁有監督者股權,監督者又能發輝多少監督力量..
雖然NCC說會有所規範不去影響新聞自由...只是可能嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.134.123
推
03/24 15:40, , 1F
03/24 15:40, 1F
→
03/24 15:42, , 2F
03/24 15:42, 2F
→
03/24 15:43, , 3F
03/24 15:43, 3F
推
03/24 16:40, , 4F
03/24 16:40, 4F
推
03/24 17:13, , 5F
03/24 17:13, 5F
推
03/24 20:27, , 6F
03/24 20:27, 6F
推
03/24 20:48, , 7F
03/24 20:48, 7F
→
03/24 20:50, , 8F
03/24 20:50, 8F
推
03/25 02:37, , 9F
03/25 02:37, 9F
→
03/25 02:38, , 10F
03/25 02:38, 10F
→
03/25 02:39, , 11F
03/25 02:39, 11F
→
03/25 02:40, , 12F
03/25 02:40, 12F
→
03/25 02:41, , 13F
03/25 02:41, 13F
→
03/25 02:41, , 14F
03/25 02:41, 14F
推
03/25 21:00, , 15F
03/25 21:00, 15F
→
04/01 05:13, , 16F
04/01 05:13, 16F
→
04/01 05:16, , 17F
04/01 05:16, 17F
→
04/01 05:19, , 18F
04/01 05:19, 18F
→
04/01 05:20, , 19F
04/01 05:20, 19F
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
5
10