[討論] 以「國外研究指出」開頭的報導...

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者ntnuspam (默然)時間15年前 (2010/05/19 23:31)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 6人參與討論串1/1

　　昨天下午又注意到一則中廣新聞：「男人比女人愛說謊，年說謊一千一百次」，馬上回頭找英國媒體Telegraph，果然發現一篇同主題的報導：「Men lie more than women, finds survey」（6:20AM BST 18 May 2010）。 http://ppt.cc/akM6 依照觀察到的模式，後續應該有更多相關報導會出現。果不其然，「中國青年網：男人一年說謊12萬次，揭秘兩性間十大謊言」、「聯合報：研究證明，男人確實比女人愛說謊」、「自由電子報：女比男誠實，男一年說謊破千次」、「中國時報：英國最新研究，男人比女人愛說謊」、「新浪：調查顯示男性愛說謊，平均每天約3次」。　　兩天的追蹤發現，英國大報的研究報導，在一兩天內就會透過「編譯」的模式出現在其他媒體，然後透過網路四處轉貼。這種模式，我不專業地稱之為「媒體共生（寄生）關係」。其實不只是這幾天關切的「研究報導」有這樣的模式，國內媒體也盛行「跟著別人的報導追新聞」，我不知道專業的媒體工作者如何評判這樣的現象？這樣的模式豈不侷限了社會關注的範圍？　　就亂下標題來說，「男人一年說謊12萬次，揭秘兩性間十大謊言」出現嚴重錯誤，若細看內文，應該是男人「一生」說謊12萬次，在標題卻變成「一年」說謊12萬次。若一年說謊12萬次，平均一天男人要說328個謊，這實在「差很大」！但透過媒體共生關係，這則報導會被轉貼到最初報導者難以控管的地方，例如某個社群的論壇，個人的部落格......「錯誤的標題」被反覆複製，就算原報導媒體發出勘誤說明，也無法修正那些「複製品」的錯誤。除了「謬誤的標題」，一個「有瑕疵」的報導也會被反覆複製，將會造成怎樣的後果？例如「越小學會撒謊，越能當上執行長」，傳達了研究者未提到的錯誤訊息，我可以想見有些學生會把這拿來說嘴。或許報導者有不同的觀點或立場，但對於「真」的追求應該是專業媒體必須堅持的，不是嗎？　　就這個「男女生說謊次數」研究的類型來說，它其實是問卷調查的統計結果，而且是受訪者的「主觀回答」。「主觀回答」與「真實狀況」是否一致？這是我們必須注意的關鍵。當受訪者說「我一天說三次謊」，可能是他「察覺」到的說謊次數，說不定真實次數更多，也有可能他明知道自己說了三次以上，但為了某些考量，說自己只講了三次。受訪者回答的表面數字，並不會告訴你背後的故事。此外，性別會不會有差異呢？如果男生比較「大方地」承認自己的說謊次數，女生則對吐實有所顧忌，會不會影響了「男生比較愛說謊」的論斷？在同樣的數字背後（男多女少），有種可能是男生女生的說謊次數一樣，只不過男生比較坦白，女生則掩飾，或者男生比較誇大（顯示自己是壞男人？），而女生比較真誠。換句話說，「坦白程度」可能影響了受訪者說出的數字。所以這個調查研究很好玩，想要透過男女生的回答知道他們說謊的次數，可是卻無法確認他們說的是不是真的。如果報導的論斷是「男生比較愛說謊」，那研究者該不該相信男生回答的說謊次數？　　會有人質疑這些都是「可能」，你怎麼知道真實是如何？的確，有水準的研究企圖周全地處理「真實」，盡可能瞭解「真實」，而主觀意見的調查可以做表面的數字統計，但怎麼能夠確認或篩選隱藏在數字背後的可能？與此相比，昨日被報導的李康教授「兒童說謊」的研究設計比較周全，因為他設計了真實情境去觀察受試者的反應，而不是讓受試者陳述自己有沒有說謊。總結來說，報導裡都說是「研究」，但有些研究設計本身有瑕疵，不能將研究結果過度類推。然而報導者是否有能力或者願意去判斷？當粗略有明顯缺失的調查結果被放到「科學」類別，而原本有些教育意義的研究卻被改了標題，放進「新奇」類別。我覺得「研究」一詞已經喪失了應有的規格與尊重。　　思考這些問題之後，我在Ptt發文批判：「一、記者抄新聞、專業在哪？媒體共生結構越強，新聞就越缺乏多元；二、許多『研究』根本不夠水準，卻掛著研究之名，記者應該用腦袋判斷；三、就算原本是有水準的研究，也常被記者加個聳動性的標題，斷章取義，誤導讀者。」引來了一些回應，其中某位網友批評我搞不清楚「記者、編譯與編輯」的差別，他說「記者」與「編譯」是兩組人，而下標題的「大多是」「編輯」，而不是記者。這樣的指點我全然接受，因為我真的不懂這三者的差別，所以錯誤地用「記者」來含括所有媒體工作者。若這樣讓「記者」蒙受不白之冤，我願意道歉，以後我也會提醒自己「記者」不等於所有「媒體工作者」。　　但這位網友最後說「這年頭對媒體一知半解也能批評了是嗎？」我對此有意見。我不認為自己不懂「記者、編譯與編輯」的差別就不能批評媒體。因為我看到的就是「存在謬誤的報導」以及「習於編譯國外報導的模式」，你可以說這是「編譯」造成的，你可以說標題大多是「編輯」下的，不是記者。但為什麼我不清楚媒體內部的分工合作方式，就不能批評這個現象？「專業」是一種令人信賴的知能或技術，而不是一堵阻擋外人批評的高牆。若媒體報導讓我產生不信賴感，請用專業向我這個門外漢說明，而非拿「不懂專業還敢批評！」來封我的嘴。 -- http://blog.coolla.idv.tw/ 尋夢記事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.4.182