Re: [問題] 自由時報不實報導整理(某版版友整理)

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者ayuperfect (王國之心就是吐巴殺嘛= =)時間14年前 (2011/03/29 15:38)推噓8(8推 0噓 8→)

留言16則, 11人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《wetteland ( )》之銘言： : : 2011/3/26 報導馬總統登山新聞 "三百人維安不少山友抱怨妨礙登山" : 馬英九大陣仗爬山，這不只自由，聯合也有。 : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/6236848.shtml : 陳姓山友指出，馬總統要登大凍山，警方出動大陣仗維安，在關嶺國小交通管制 : ，還有員警在土地公廟附近手持反光鏡照路旁車底，防範有可疑不法爆裂物。 : 由於車輛無法直接上山，針對緊急狀況，維安單位還申請空警隊直升機待命，沿 : 途叉路與竹林多，動員大批人力上山警戒，維安相當不容易，造成部分員警疲於 : 奔命，不料還發生車禍意外我連結裡也完全看了﹐ 怎麼找不到聯合有說馬爬山有動用300特勤維安﹖ 自由的內文可是: "為了總統登山，出動約三百人的維安特勤" 接下來是打算怎麼凹﹖ 只有講"約"300人﹐70左右其實進位一下再加個2就跟300一樣了所以很接近﹖ 還是此特勤非彼特勤﹐其實原文指的是特別勤勞的人力﹖ 或是大絕﹕約300人是受訪者說的﹐跟本報社無關﹖ 又﹐每次自由被罵造假﹐你的回答總是聯合也有。請問你以前考試作弊被抓到以後的回答也是說隔壁某某某同學也作弊嗎。還是說聯合其實是自由的偶像﹖ : : 2010/4/27 就馬英九總統與蔡英文的ECFA辯論，公布民調表示蔡英文贏馬8%以上 : : 事實: 中國時報踢爆自由時報根本沒有民調中心，自由時報雖揚言要對中國時報提告，唯 : 自由時報有民調中心，五都選前也陸續作過不少次民調，謝謝指教。我記得好像自由有出示他們民調中心的圖片﹐ 然後被別人反問﹐為何圖片裡的民調人員竟然還是手動的撥打跟接聽電話﹐ 因為照理講民調中心之類需要處理那麼多電話的地方﹐ 應該是用耳機﹑還有其它自動的設備/軟體讓效率提高﹐ 也讓工作人員不至於光因為撥號碼就可以播到手斷掉。說實在的﹐1個人的傳統式民調中心也可以是民調中心﹐也不犯法。這部份我真的沒什麼意見。 : : 2010/7/3 頭版報導 "馬政府好凱補助中國研究生每月3萬" : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/3/today-t3.htm : 原報導很清楚，哪邊有提到是馬政府上台才給？標題想要製造的暗示很明顯啊...硬凹很難看耶... 就好像常常媒體標題習慣加問號﹐ 例如標題寫﹕"xxx貪污﹖如此這般blabla" 但文章內容根本沒有任何明確證據﹐大部份都是捕風捉影。然後常常最後證明事實是xxx根本沒貪污的時候﹐ 媒體被別人罵的回應就是 "我有打問號﹐意思就是我只有問xxx有貪污嗎? 並沒有說xxx貪污﹐啾咪" 新聞媒體要報導的是事實﹐報導出來的也應該只有事實。標題加問號真的是很糟糕的習慣﹐ 更糟的是報的內容不是事實的時候﹐ 還可以扯東扯西一堆理由﹐ 例如: 1.那些錯誤消息都是據某些知情人士透露的﹐錯的是他們, 但他們是誰我不能說。 2.聯合報也一樣 3.雖然標題那樣寫, 但原報導很清楚，哪邊有提到是馬政府上台才給？這年頭報新聞都不用盡力查證就是了﹐ 還記得腳尾飯嗎﹖ : : 2010/6/30 報導 "ＥＣＦＡ台灣不能片面終止" : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/30/today-fo1-2.htm : 原報導很清楚，所載的終止條款也是： : 任一方可通知終止並限期一個月內展開終止之協商，若協商不成則會在發出終止通 : 知的半年內自動終止。標題跟內容可以相反也真的蠻厲害的。內容寫協商不成的話在發出終止通知的半年內自動終止﹐ 所以台灣絕對可以片面終止。標題卻完全相反﹐然後被罵的時候還可以硬凹說內容報導很清楚.. 標題字體多大﹖內容字體多大﹖ 一般人經過報攤之類的時候可以輕易映入眼帘的是標題還是內容﹖ 不管有沒有買下報紙仔細慢慢看﹐ 標題的第一和直接影響力絕對是比內容來得強。您自己就是做這行的﹐應該也很清楚這一點。 : : 2010/4/11 讀者投書 "總統，還記得劉小弟嗎", 作者為 "黃奕廷", 自稱任職美國衛生署 : : 2010/1/25 讀者投書 "疫苗的五個專業問題", 作者為 "黃奕廷", 自稱任職美國衛生署 : : 2009/12/28 讀者投書 "假如我是衛生署長", 作者為 "黃奕廷", 自稱任職美國衛生署 : : 事實: 美國在台協會台北辦事處處長司徒文表示, 美國衛生部並無此人. : 自由解釋過了，黃奕廷是筆名。基本上啊﹐自由的風格就是-- 新聞報導大部份是事實﹐但是取材偏頗。(造假的部份..不承認就算沒有好了..攤手) 例如對KMT立場的事情就是報憂不報喜﹐ 引述受訪者的部份也多只採用反KMT的言論。然後一堆胡說八道甚至惡意造謠的言論就交給投書去講。最後自由也就沒有錯了﹐反正報的新聞都是事實啊﹐ 雖然實際上都是片面的事實。然後造謠的部份也不是自由自己造的啊﹐都是讀者投書﹐ 而投書本來就應該要有言論自由嘛, 所以真實性就不用太講究了(茶)。所以黃那名字是不是筆名﹐有沒有那個人﹐結果都是一樣的。基本上都不會讓自由擔上什麼責任﹐因為那些都是投書。比黃那幾篇更胡說八道跟造謠的投書不計其數, 自由會負責嗎﹖不會。 : : 2010/3/24 頭版報導 "里昂證券：馬2012會敗選" : : 事實: 里昂寫的是 "如果馬在2012敗選, 那也是國民黨自己內部的原因所造成"; 此外, \ : : 里昂更出面澄清自由時報報導不實 : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/mar/24/today-t2.htm : 自由引述的部分沒錯，頂多是標題殺人。 ^^^^^^^^^^^^^^ 科科我真的很希望您的言論不反映自由的水準。一天到晚逢人就貼個政黑工作者的標籤﹑ 出了什麼包就說聯合也一樣﹑ "內容沒錯﹐頂多是標題殺人"。換幾個例子﹐ "我沒有殺他﹐頂多是打傷。" "我沒有打﹐頂多是搶。" "我沒有搶﹐頂多是偷。" "我沒有偷﹐頂多是沒問過就借而不還。" "我沒有性侵她﹐頂多是吃了一點豆腐。" 這些理由聽起來OK嗎﹖一點也不。何況是本應要嚴謹的新聞。當然啦﹐如果報社本身不在乎自己報紙的水準﹐ 我也沒什麼資格強迫他們不準賣。反正有人就是愛買愛看啊﹐我有什麼資格限制別人的自由。我只想說﹐這種亂寫的水準﹐還有事後這種硬凹﹐非常low。根本不用拿什麼Wall Street Journal來比﹐ 隨便一些大學甚至高中的報社﹐都還比較有水準。 : : 2009/12/3 報導 "馬車隊趕助選火車也要讓路" : : 事實: 台鐵宜蘭運務段段長林清泉問「有嗎？當天有馬英九的車隊經過嗎？」 : : 2009/12/3 報導 "吳敏誠不是馬英九降低假釋門檻「縱囚政策」的唯一受益者，包括白曉 : 此兩事我都不熟，謝謝。前面我還想說既然你不熟那討論也沒意義﹐所以我就把前面幾個地方刪了。但現在我真的忍不住不問﹕ 你除了硬凹跟回答"我不熟"以外還會什麼﹖要不要考慮從政算了﹖ : : 2009/11/30 頭版報導:"馬濫權霸道趕助選逼民讓路", 並且刊登總統車隊照片 : : 事實: 併同刊登的照片係屬偽造. : 該報片清楚標明合成照。 ...................... 你是新聞報紙﹐還是八卦雜誌﹖ 標了合成照就可以放在上面﹖要不要順便賣個假藥啊﹖ 而且清楚標明是怎樣的程度﹖ 是大大的寫著"此為假/合成照片"﹐ 還是小小字附在旁邊﹖ : : 2009/7/24 報導 "中國家電下鄉騙很大／台商只賣了208台電腦、13台熱水器" : : 事實: 台灣的零件商大幅獲益竹科的無薪假紛紛取消 : http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/24/today-t1.htm : 該報導沒錯誤，跟你所謂的事實有任何牴觸嗎?? 報的是片面和偏頗事實, 標題也非常明顯故意誘導。還有請維持新聞水準﹐X很大這種文法錯誤的形容請交給八卦雜誌等等使用就好。 : : 2008/8/11 報導"主場優勢？京奧棒球賽程暗整台灣" : : 事實: 所有球隊都有晚場接隔天早場之賽程安排. : 此事我不熟，謝謝。你可以至少開始學著講對不起。例如這裡你至少可以說 "此事我不熟﹐對不起。" 又例如前面有個報老虎過世三年的老爸又活起來講話的前自由記者﹐ 你對他的報導讓自由被罵的事件﹐回應是那位記者已被懲處。更專業的回答應該是 "對不起﹐如此這般造成您的不便blabla﹐自由人員包括我向您致上歉意。" 這應該是個速食店或7-11工讀生都懂的事情﹐ 不過在您的言行卻完全看不到﹐而且更差勁無比。我不只在這篇文章裡﹐在之前也說過﹐ 希望您不反映自由其他人的水準。因為說真的﹐ 你在網路上這些硬凹﹑愛亂貼標籤﹑還有一堆我已經不想形容的東西﹐ 真的是非常丟自由的臉﹑砸自由的招牌。當然如果自由本身不在乎﹑讀者也不在乎﹐那我也沒什麼話好說。反正有市場最重要﹐品質是什麼﹐能吃嗎﹖是吧﹖ -- Tutsau Brawl (吐槽板明星大亂鬥) 預告 http://www.youtube.com/watch?v=Bu59sroA05g