[社論] 台灣人民只配看這樣的電視?

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (guest)時間13年前 (2011/09/06 22:14), 編輯推噓8(8013)
留言21則, 6人參與, 最新討論串1/1
台灣近幾年大談自己的「軟實力」,但這樣的驕傲心情,一打開電視恐怕就會頓時跌 到谷底。在那個所謂「神奇的盒子」裡,如今已沒有知識、沒有深度、沒有國際觀,甚至 沒有太多可以提升眼界的訊息。作為社會文化的櫥窗,台灣的電視只看到「軟」,卻看不 到「實力」。 最近,國家通訊傳播委員會(NCC)要求電視新聞台訂定「自律規範」,不能再無 限度地引用網路訊息,尤其是民眾提供的行車紀錄器側錄影像。與此同時,監察委員則要 求NCC約束電視談話節目的品質,應多邀專業人士,不能老是那幾個名嘴無邊無際地暢 談。可見,電視節目內容的粗糙無質,已到了令人難以忍受的地步;然而,各方對此現象 似乎均束手無策,無計可施。 台灣電視節目之惡,事實上,恐怕要比NCC或監委指出的問題還要嚴重許多。就電 視新聞而言,除了大量引用網路或觀眾爆料,更令人詬病的是資訊的瑣碎化及八卦化,不 僅深度報導及調查採訪全被拋棄,連重大國際新聞都被擠壓到近乎消失。從電視新聞,觀 眾看不到世界,只能看到一個扭曲、無聊、躁動的台灣。 至於號稱是大陸觀光客來台最愛看的政論節目,雖具有「暢所欲言」的自由表象,但 評論的特定立場卻是一成不變,也就失去了傳媒交流意見的作用。就算陸客有新鮮感,但 國內民眾收看多年,能不感到索然?尤其,經年累月由同一批名嘴評論所有話題,不僅使 意見市場更為扁平,也將民眾阻隔在真正的專業意見之外。 台灣電視有多達一百多個頻道,然而觀眾手握遙控器,卻常有遍尋不著一個可看節目 的憤怒和茫然,這才是最深的失落。要論電視的「多元」,我們有各種娛樂台、電影台、 幼教台、購物台、旅遊台、宗教台,包括特殊族群的客家台、原民台;甚至還有些只要隨 便打個電話進去,主持人立刻能幫你算命、開示人生。我們的電視裡什麼都有,就是無法 給觀眾活在當下的踏實感,或走向未來的期待感。 其間癥結,並不難想像。首先,是不健全的產業在狂飆年代驟然開放,卻缺乏競爭及 淘汰機制,而陷於各自割據的局面。第二,以台灣狹小的市場,政府和業者卻均貪圖包羅 萬象的發展,結果因規模不足,陷於僅求苟活及自相殘殺的地步,只能一步步犧牲品質以 求媚俗。自製率低、重播率高,早上唸報紙,中午把報紙配上畫面;乃至大量外購韓劇、 日劇,都是此一惡性循環的產物。第三,政府行政缺乏整體產業的大局著眼,一味在個別 新聞報導或節目廣告化上作文章,動輒觸及「言論自由」或「行政介入」的紅線而遭輿論 反噬,而變得畏首畏尾。 號稱為「獨立機構」的NCC成立後,台灣電視節目品質反而下降至慘不忍睹的境地 ,絕不是一場意外。事實上,電視的低俗化與平庸化,和台灣近廿年的政治發展存在顯著 的平行關係。或者可以說,電視品質的江河日下,其實是反映了這些年台灣政治的不自覺 迷思:一方面過度強調內向式的「本土化」,而忘了外在競爭,也忘了觀照世界;另一方 面,電視台為了商業目的而掏空節目的品質,政府和業者卻都以「言論自由」為幌子,假 裝裡頭有什麼神聖不可侵犯的東西。 進步,有時候是一種幻覺。台灣的政治如此,台灣的電視更是如此。監委要求NCC 管名嘴,或許撈過了界;但NCC以事涉「言論自由」推說無法可管,卻不是好理由。N CC要管的,當然不是名嘴該怎麼說話,而是要建立一個有效的監督、評估及淘汰機制, 讓電視業者嚴肅負起節目品質管理的責任;做不好的,就換更有能力的業者進來。否則, 台灣電視的滑坡沉淪將伊於胡底? http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6572839.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.149.21 ※ 編輯: asdf1256 來自: 124.11.149.21 (09/06 22:16)

09/07 11:00, , 1F
在文章裡偷渡了<本土化==水準低落>的意圖= =
09/07 11:00, 1F

09/07 12:10, , 2F
個人不這麼認為,而是點出在本土化的的同時,缺乏提
09/07 12:10, 2F

09/07 12:12, , 3F
升競爭力與和世界連結的機制
09/07 12:12, 3F

09/07 21:42, , 4F
我真的受夠把行車記錄器畫面當新聞每天報了
09/07 21:42, 4F

09/07 23:16, , 5F
二十年前就有關注世界?
09/07 23:16, 5F

09/07 23:17, , 6F
把原因歸咎於二十年的內向化,這是奇怪的論點
09/07 23:17, 6F

09/07 23:18, , 7F
簡單說就是從李登輝到陳水扁總共二十年搞爛了這樣
09/07 23:18, 7F

09/07 23:18, , 8F
這樣講就懂了,繞來繞去也不知道在講啥
09/07 23:18, 8F

09/08 00:36, , 9F
會把原因歸咎於二十年的本土化=原因很簡單,看文章
09/08 00:36, 9F

09/08 00:37, , 10F
最後一行就知道了。對某些人來說,解嚴前的世界非常
09/08 00:37, 10F

09/08 00:38, , 11F
美好,媒體的水準更高,一切都是解嚴的錯。
09/08 00:38, 11F

09/08 00:39, , 12F
就像,我也一直很好奇這個版的M文邏輯一樣。
09/08 00:39, 12F

09/08 01:51, , 13F
進步,有時候是一種幻覺 ->看到這句真的笑出來
09/08 01:51, 13F

09/13 13:09, , 14F
我認為即便歸咎原因不在於本土化,前六段闡述的媒體
09/13 13:09, 14F

09/13 13:11, , 15F
亂象卻也是不爭的事實,值得將此議題提出。
09/13 13:11, 15F

09/14 12:57, , 16F
如果是不爭的事實,有什麼好值得提出?
09/14 12:57, 16F

09/14 12:58, , 17F
人要吃飯睡覺這種不爭的事實
09/14 12:58, 17F

09/22 14:06, , 18F
不爭的事實,於我理解範圍內,是已經發生的實情。
09/22 14:06, 18F

09/22 14:09, , 19F
無須必要議論其是否已存在。但是,其存在是不是適合
09/22 14:09, 19F

09/22 14:11, , 20F
或具正當性,仍有爭論的空間不是嗎? 例如,核電廠。
09/22 14:11, 20F

10/06 20:15, , 21F
「存在」是不爭的事實,這是同語反覆。
10/06 20:15, 21F
文章代碼(AID): #1EPYh239 (media-chaos)
文章代碼(AID): #1EPYh239 (media-chaos)