[白癡] 襲胸十秒無罪？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者mstar (Wayne Su)時間18年前 (2007/08/30 12:07)推噓11(11推 0噓 13→)

留言24則, 15人參與討論串1/1

(這篇應該是水果的報導，但我找不到連結) 【孫英哲、劉榮輝、吳慧玲╱連線報導】彰化縣一名居心不良男子，跑去逛女子內衣特賣會，趁一群婦女搶購內衣，認為有機可乘，從後偷摸一名專注選購的妙齡女子胸部達十秒。男子被檢方依強制猥褻罪起訴，但彰化地院法官認為襲胸時間短暫，不足引起被害人性慾為由判決無罪。判決引起司法界譁然，檢察官認為法官的判決離譜「不食人間煙火」，昨決定提起上訴。法界譁然現代婦女基金會副執行姚淑文昨強烈質疑法官的判決，她說：「無法引起性慾、是以誰的標準為標準？法官怎麼知道當事人的身心狀況如何，作為婦女團體當然會覺得這個判決理由很荒謬、無法接受。如這種判決理由可成立，那婦女人身安全還有什麼保障？」婦女救援基金會董事長葉毓蘭不滿的說：「這樣的判決真是台灣的驚奇，婦團無法接受。法官滿腦父權思想，只管加害人有無達到快感，完全沒考慮被害人十秒鐘受到多少驚嚇。」判決違背社會大眾認知彰化地院一名資深法官也痛批：「判決背離人民對法律的期待。」該資深法官表示，胸部是女性的重要性象徵器官，摸女子胸部十秒還判無罪，已和一般社會大眾的認知有極大的背離，「難不成鼓勵男性拿著這無罪判決，到處摸女人胸部？如果承審法官的家人遭襲胸，還會作出一樣的判決嗎？」摸胸案發生在二○○五年十一月十八日上午，當天彰化縣員林鎮的內衣大廠曼黛瑪璉舉辦內衣特賣會，溪湖鎮蔡姓男子（三十歲）擠入人潮，繞著眾多婦女圍著選購內衣褲的攤車打轉。蔡男混入選購婦女中，靠近一名二十歲女子身後，趁對方忙著挑選衣物，從後伸左手穿過女方腋下，撫摸對方胸部達十秒；被害人突覺胸部有異，低頭看見一隻手正按在自己左胸上，立即轉頭尖叫：「色狼！變態！」此時蔡男拔腿就跑，保全人員聞聲已將他攔住並報警。蔡男落網後辯稱，他是要幫大嫂買內衣，挑選衣物時不小心觸到被害人胸部。但有服務員作證說，蔡男在會場裡逛了一個多小時，都在看女生，不像要買內衣樣子。被害女子向警表示，當時人擠人，起先感到有手不斷碰觸到自己胸部，還以為是其他婆婆媽媽不小心碰到的，沒想到低頭卻看到是色狼魔爪，轉頭就看到蔡男，覺得自己被摸胸至少十秒。因此檢方以強制猥褻罪嫌將蔡男起訴。審理本案法官簡婉倫認為，被告蔡姓男子對被害女子施予的暴行時間甚為短暫，被害女子尚未及時知覺有侵害發生，等反應時該行為已結束，故被害女子心理尚未有遭受強制的感受，因而認為不構成強制猥褻罪。法官：讓真理越辯越明合議庭法官認為，該案被告應是犯意圖性騷擾之行為，但《性騷擾防治法》在去年二月才修正實施，其行為也不構成強制猥褻罪下，蔡男行為只符合《社會秩序維護法》的猥褻之舉動調戲異性之規定。但有律師指出，《性騷擾防治法》實施後，仍有許多襲胸案依強制猥褻罪判刑，顯見仍須以事實認定。作出這項判決的彰化地院合議庭，由法官許旭聖任審判長，陪席法官是吳俊螢、受命法官是簡婉倫。吳俊螢昨表示，既然檢方要上訴，就讓真理在司法程序中越辯越明。彰化市秀傳醫院精神主治醫師黃玉梅指出，能否引起一個人性慾的時間與方式因人而異。例如，一群男子經過檳榔攤，有人對檳榔西施有性衝動，有人則不會。客觀上，男子對妙齡女子摸胸十秒，縱使被摸的人專注於他事未引起性慾，但摸的人勢必有引發性衝動。 --------------------------------------------- 刑法第二二四條強制猥褻罪「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」很明顯，此罪構成要件是「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」但該男是趁人不備而偷摸，怎能構成「強制」的要件？法官也說了「被害女子心理尚未有遭受強制的感受，因而認為不構成強制猥褻罪」刑法最最最基礎的原則：罪刑法定主義，同時也禁止「類推適用」 (刑法第一條前段「行為之處罰，以行為時法律有明文規定者為限」) 既然不構成此罪，刑法中又沒有其他罪名符合，當然是判無罪 (性騷擾防治法中華民國九十四年二月五日總統令制定公布全文 28 條並自公布後一年施行) 法律不溯及既往，這也是最基本的法律原則。總不能現在修法把竊盜改成十年徒刑起跳，所以以前沒判到十年的通通抓回來關到滿構成該男罪刑的法律既然是在行為後才實施，當然就不能拿來用 (參刑法§2Ⅰ) (對了，鄉民最好別想拿碼表去測時間，因為性騷擾防治法現正施行中該行為為兩年以下有期徒刑的刑罰) 法官已經說明得很清楚了，結果媒體不知是蓄意還是怎樣，引導讀者觀眾「襲胸時間短暫，不足引起被害人性慾，所以無罪」完全漏掉「被害女子心理尚未有遭受強制的感受，因而認為不構成強制猥褻罪」然後還去訪問莫名奇妙的對象，整個跑錯方向看看諸家媒體，全都把重點放在「時間」，完全忽略後面的「強制」要件「胸」手無罪！　法官認10秒不足引性慾　檢決提上訴東森更新日期:2007/08/29 19:44 記者:記者莊明勳／彰化報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/17/jk3t.html 標題殺人；有說明到法官的理由和當時性騷擾防治法還沒施行襲胸10秒竟無罪　律師：法官判決最好符合社會期待東森更新日期:2007/08/29 17:45 記者:社會中心／綜合報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/17/jju4.html 法官判案是看法理情拍案驚奇！　色狼襲胸10秒判無罪　婦團憂助長犯罪東森更新日期:2007/08/29 12:48 記者:記者莊明勳／彰化報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/17/jj9d.html 放心，性騷擾防治法已經施行了鹹豬手襲胸10秒判無罪　婦團：那要幾秒才算？東森更新日期:2007/08/29 11:12 記者:地方中心／彰化報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/17/jj0x.html 不是幾秒的問題好唄！是「強制」！重點在「強制」！ 10秒難引性慾？　實驗說話　凝視清涼照3秒情緒飆升東森更新日期:2007/08/29 20:01 記者:記者羅友志、林翰廷／台北報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/17/jk5t.html 白癡！前提立論錯誤，就算實驗再完美仍是無用摸胸10秒判無罪檢察官上訴聯合更新日期:2007/08/29 07:20 記者:記者林宛諭／員林報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070828/2/jipz.html 重點的「不構成"強制"要件」呢？男子襲胸10秒　法官判無罪引爭議 TVBS 更新日期:2007/08/29 11:35 記者:黃志偉 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/8/jj24.html 為什麼漏掉法官對「強制」的說明？襲胸只十秒無罪檢方昏倒婦團氣結中廣更新日期:2007/08/29 13:30 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/1/jjb6.html 沒有法官對「強制」的說明男子鹹豬手襲胸摸十秒判無罪華視更新日期:2007/08/29 14:19 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/69/jjd9.html 「恐懼」和是否強制無關好唄僅襲胸10秒! 男子獲判無罪華視更新日期:2007/08/29 21:39 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/69/jk8z.html 「心懷不軌」的人是可以去試試看，被告時就說是媒體教的襲胸十秒無罪! 不分男女都氣憤華視更新日期:2007/08/29 14:19 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/69/jje1.html 不是藐視女性，是媒體藐視讀者觀眾蓄意誤導襲胸十秒太短？男子判無罪民視更新日期:2007/08/29 14:09 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/11/jj8k.html 什麼叫「法官在法律條文上作文章」？難道希望法官隨便織羅罪刑嗎？ -- 你怎麼這麼綠啊！國民黨blahblah.. 民進黨blahblah.. 你怎麼這麼藍啊！ \ / \ / ○ ○ ○ ○ 藍 <<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>> 綠藍 <<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>> 綠「政治單細胞生物」的眼光與見解：只要光譜不夠近不同邊，就算再中肯者一樣是敵人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.230.253 ※ 編輯: mstar 來自: 220.139.230.253 (08/30 12:11)

推

bookishyi

08/30 12:12, , 1^F

08/30 12:12, 1^F

推

JCC

08/30 12:50, , 2^F

08/30 12:50, 2^F

推

miland

08/30 12:50, , 3^F

08/30 12:50, 3^F