討論串[心得]眾網友們,請問東森新聞網站上的讀者投書 …
共 6 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者shenaringo ( 牆上的書寫)時間19年前 (2007/02/04 23:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
喔~~說的好~~~你說了我原本想說的話!>_< 我表達能力差..(囧). 我肚濫的就是你說的. 「媒體把"阻礙建設"的標籤塗鴉在特定人身上」這件事. 關於樂生案 我的個人見解只是順帶提出來 以支持我的看法. 那... 有人知道東森新聞網站上 類似投書或是民意論壇的版在哪裡嗎??. 找不到耶 只看到留
(還有3個字)

推噓4(4推 0噓 3→)留言7則,0人參與, 最新作者hambear (每人皆有知亦皆無知)時間19年前 (2007/02/03 02:17), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不能認同之前的講法. 也不認同東森對這新聞處理的方式. 首先. 樂生的病患是因為"政府強制隔離"而必須離開原本的家庭來到療養院. 今天為了國家政策而被犧牲個人利益. 甚至犧牲人生的價值. 他們被關在裡面. 除了虛耗人生 沒有未來可言. 如果可以選擇 有多少人會想被關閉在一個空間裡??. 這群人為了政
(還有433個字)

推噓5(5推 0噓 8→)留言13則,0人參與, 最新作者honomi (月兒彎彎)時間19年前 (2007/02/01 09:25), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
先說樂生療養院. 1 樂生療養院的建地是屬於政府的. 2 政府另有安排住所給現居住於樂生的住民. 基於以上這二點,樂生的住民用「我們住一輩子的地方」這種藉口. 反對政府收回自己的地,阻礙地方的建設. 你們覺得合理嗎?. 十四、十五號公園建地亦同. 台北市府的用地,還發放了補助金. 錢給人家收了;就一

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者chenCT (smooch)時間19年前 (2007/02/01 07:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我講的是媒體報導的取材方向. 即便扁時代的市政府對人權或是程序法一點也不重視. 就如您所舉的例子. 也無法改變對於類似的事情. 媒體報導起來可以有絕然不同的評價. 別太激動到誤解我想講的事. 我並不會覺得現在檯面上的哪各政黨. 或是政治人物真的重視人權. 民進黨也只是拿這個來消費而已. 即便是一般民
(還有36個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者wetteland時間19年前 (2007/02/01 07:06), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
翟所祥是因為久為癌症所苦,. 剛好從台中借居於此. 後厭世自殺,. 卻有媒體見獵心喜,. 將這兩件不相干的事搞在一起,. 造謠誹謗,. 可曾覺得良心過不去!?. --. http://blog.roodo.com/weichen/. 惟願公平如大水滾滾,使公義如江河滔滔。 阿摩司書5:24. --.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁