討論串[新聞] 法藍瓷：自由記者要求 才修照片
共 12 篇文章
內容預覽:
吵完了沒阿== ==?. 看過自由刊登的那張照片. 很明顯是有經過修改的. 而且該照片並非是單純的裁剪並列. (就算要裁剪並列，照片中間也必須隔開來). 因此自由在這件事上面應該為刊登不實照片而受譴責. 並且公開道歉！！. -----正事講完，來講版友的作法問題-----. 媒亂版一向是針對媒體亂象
(還有526個字)
內容預覽:
其實自由這樣的<行為>最主要的是看<犯罪動機>. 其犯罪動機原本可以導向幾個發展. 1.記者個人不喜歡王女士. 所以自行或要求修改掉照片. 所以這是屬於個人行為，. 以<特別的手法>. 讓照片順利在自由時報上刊登. 處理方式：開除記者後，以正視聽 平息紛爭. 2.自由時報以公司名義發布消息. 因敵對
(還有350個字)
內容預覽:
先申明一下. 小弟我並不清楚自由時報這是的對與錯. 只是想告訴各位. 這裡是媒亂板. 自由是否有錯. 不在本板的討論範圍. 各位可以移駕到其他專業看板去. 請還給我們一個乾淨的媒亂. 謝謝. --. ◢███◤ ◢███◤ ◢███◤ ◢███◤ ◢◤ ◢██◤ ◢███◤. █████ █████
(還有72個字)
內容預覽:
我覺得其實也就是稍微美化一下照片而已. 真的是沒有必要鞭那麼大力，不要見獵心喜. 通常讀者投書的時候，編輯都可以稍微改動一下原文. 照片也是一樣，出于美化考量，修改一下也是應該的. 關鍵的問題是，記者有沒有惡意. 作為本土媒體唯一的代表，. 我不相信自由時報記者在修改圖的時候懷著惡意. 就算是改圖不
(還有90個字)
內容預覽:
我才剛好好解讀自由時報的聲明一番，沒想到法蘭瓷就公佈答案了. http://hsuans.blogspot.com/2008/01/blog-post_05.html. 我絕對不是看到法蘭瓷的聲明才作事後諸葛的哦. 影音檔看完了，但是大豆的疑惑仍然沒有解除。. 首先GMAIL是採用「會話」的設計，就
(還有721個字)