看板 [ media-chaos ]
討論串[轉載] 刪廣電基金不利影視文化 @林靖堂
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: [轉載] 刪廣電基金不利影視文化 @林靖堂
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間18年前 (2008/06/25 00:01), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
以BBC為例，BBC的監督由BBC理事會監管再向國會負責. 而執照費用的課徵或規費訂定多須經立法機關決定而非行政權，. 所以行政權只有給錢的義務而沒有不給錢的權力. 當然如果用廣義的"政府"來說立法機關也是政府的一個機關. 但是就一般來說都將"政府控制"限縮在行政權的控制. 大法官解釋出現以前的爭議
(還有95個字)
#5
Re: [轉載] 刪廣電基金不利影視文化 @林靖堂
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者thurston (33323)時間18年前 (2008/06/24 23:05), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
特定執照費用的課徵和運用不需要有監督機構？. 如果有，那又是回歸了。哈. 有爭議呢，可不是政論節目，另外說人沒知識，是一個很沒水準的行為。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 122.116.38.89.
#4
Re: [轉載] 刪廣電基金不利影視文化 @林靖堂
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間18年前 (2008/06/24 23:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這就是為什麼設計法定預算. 而不是由行政單位自己決定補助多少經費. 而英日則將特定執照費或規費收入直接挹注到公共電視. 以減少因為經費來自政府，使政府可以藉由經費控管媒體. 會有這個疑問不是沒知識就是政論節目看太多...... --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 6
#3
Re: [轉載] 刪廣電基金不利影視文化 @林靖堂
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者thurston (33323)時間18年前 (2008/06/24 22:46), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這是學界一直以來沒有解答的問題. 如果預算來自於政府（無論是稅收或是補助）. 公視如何不能變成政府的發聲筒？. 這是最簡單的問題. 這個ncc到底是不是政府機關是一樣的道理. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 122.116.38.89. ※ 編輯: thurst
#2
Re: [轉載] 刪廣電基金不利影視文化 @林靖堂
推噓1(1推 0噓 4→)留言5則，0人參與, 最新作者oodh (oodh)時間18年前 (2008/06/23 19:08), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
我把k大的推文移上來，. 因為可以從k大推文第一行提及的爭議點. 看出u大 (u大就是原文作者林先生嗎？)對公廣集團的看法. 與 在討論公廣資金和發展時 u大觀點上的死角. k大之所以提及公廣和其他媒體是競爭關係，. 是因為u大(在我看來)將公廣集團視為. 「將公眾頻道、波段提供給商業媒體業者後，所
(還有3146個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁