[好雷] 血鑽石 戲裡戲外

看板movie (電影)作者 (東風)時間19年前 (2007/02/08 20:30), 編輯推噓17(1707)
留言24則, 19人參與, 最新討論串1/1
昨天去看血鑽石,雖然是部快要下片的片子, 但是仍然不減它的吸引力.看到華納裡面接近3/4的滿場, 可見得這部片還是有它賣座的地方. 裡面最引我注意的地方,大概是那句TIA,也就是This Is Africa. 我不曉得這句話是誰想到的,也許是導演,也許是編劇or anyway. 雖然整部劇情可以說是跟著這句話在走,我們看到非洲的苦難, 看到人們因為鑽石而可以自相殘殺,看到非洲的鑽石內戰等等. 但這句TIA,很明顯的是帶有第一世界對非洲的偏見. 試問 這個苦難又是誰造成的 是非洲嗎? ----------------------------------------------------------------------- 一個經濟學的基本假設:有市場的東西自然就會有人賣. 非法的東西,毒品,槍砲等等 冒著無期徒刑,死刑的風險, 都可以有人嘗試夾帶過海關,或者是為這個送掉性命. 老祖宗也說了:殺頭的生意有人做,賠錢的生意沒人做, 毒品跟軍火都如此的,更何況是鑽石.走私,這還算小咖勒~ 回到主題 This is Africa.這很明顯就帶有第一世界的偏見, 雖然是出自一個看似在非洲成長多年的白人口中(注意,至少他還是白人) 索倫(那個黑人,不是魔戒裡面的黑暗之王)不是還問過他,關於黑人 是否真的天生比白人差的問題,這更明到底誰造成這場鑽石戰爭? 是RUF?是政府軍?還是我們這些買鑽石的國家? 第三世界的勞工,拿著不合理的薪資,有著不合理的工時,工作環境, 只是為了賺去那一點薄薄的利潤,這是第一次嗎?我相信不是第一次, 也不會是最後一次.當我們透過自己手上的資源,金錢,政治, 來剝削第三世界的農民,工人,平民小老百姓,只是為了換取更便宜的衣服, 鞋子,喝連鎖的咖啡,吃漢堡?你覺得這個交易公平嗎? 賣了鑽石的錢,入的是那些跨國企業,那些政府官員的口袋,人民勒? 人民感受到的,只有"這就是非洲",這麼單純的一句話而已嘛? 所有的苦難都被中飽私囊,發戰爭財,發苦難財.人民真的有這麼可悲嗎? 政府,不過只是人民的代言人罷了.美國或者西方國家,會繼續深手插入 第三世界的內政,不外乎是為了石油,為了資源,為了自己國家的政治利益. 但是,誰要這些政治利益?政府不過是一隻手,真正指揮這隻手的, 是背後那股看不見的力量,人民的力量. 因為有太多的人無知,太多的人無所謂,太多的人自私自利, 所以這些國家的政府,為了滿足他們的欲望,只好繼續這樣下去. 記得大一上的時候,我們的<社會學導論>上,老師有一堂課上了一個主題: <WTO為什麼對我這麼壞?>.這個問題同樣發人深省. 我們都知道WTO是為了減少世界上的貿易障礙,讓關稅降低,以便讓所有的人 都可以用最便宜的錢,買到最想要的東西.促進競爭,促進貿易,促進繁榮. 但是在這背後,先進國家,西方國家.它們透過補貼,透過其他的方式, 來保障自己國內的利益.讓美國便宜的農產品,能夠沒關稅的傾銷到第三世界, 卻對第三世界的產品百般刁難,或者對自己的農民補貼,讓第三世界的商品 無法在先進國家的市場內競爭. 這意味著什麼?意味著這場看似公平的交易,國際貿易的背後,利益被少數 國家瓜分,壟斷.而這些國家是誰?是已開發國家,是先進國家.為什麼這些 國家的政府要如此做?是為了保障我們這些既得利益者.最好是我賺你的錢, 但你不要來搶走我的錢.血鑽石呢?誰管他,重點是我能不能用最便宜的價錢, 買到我想要的鑽石.然後用最貴的價格,來賣掉這些鑽石給消費者. ---------------------------------------------------------------------- 血鑽石,絕對只是一個小小的角落,絕對只是冰山的一角.整個非洲,中南美洲 它們的農業,它們的經濟,完全都是受到西方國家的宰制.不但進出口如此, 西方國家的跨國企業,甚至會滲入到這些國家裏面,把這些人民的血汗錢, 給這樣的剝削出來. 不講你可能不知道.君不見世界上最大的100個經濟體中,只有57個是國家. 意味著什麼?世界上有190幾個國家,但大部分的國家,它們的力量甚至於小過 我們所熟知的微軟,麥當勞,IBM等等這些跨國企業.如果哪天有這個機會的話, 這些跨國企業可以買下好幾十個阿富汗之類的國家吧. 為什麼1997年東南亞金融風暴,會讓亞洲國家這麼慘.因為這些在國際上的炒家, 它們所擁有的錢,比東南亞國家政府所加起來的還多.金錢遊戲本來就是比誰的 銀彈比較多.這樣一講,就可以知道它們的恐怖了. 血鑽石好看嗎?我在後面看到的,是整個苦難的非洲吧. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 雖然這是一個有點嚴苛的批評,但是我想這的確是部好片, 美國人能夠想到這些,能夠肯拍這些,已經要給他們鼓鼓掌了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.124.55

02/08 20:42, , 1F
大推.....怎麼沒人幫推?
02/08 20:42, 1F

02/08 20:51, , 2F
TIA流傳已久,在撒哈拉黑人總統就說過,應該有更早的
02/08 20:51, 2F

02/08 20:56, , 3F
推好文!不過TIA也可以用在美國...
02/08 20:56, 3F

02/08 21:26, , 4F
推 其實在經濟學中這叫做"悲慘的成長" immerizing growth
02/08 21:26, 4F

02/08 21:47, , 5F
中肯
02/08 21:47, 5F

02/08 22:10, , 6F
好萊塢肯拍這種片值得鼓勵,可惜美國人不捧場
02/08 22:10, 6F

02/08 22:28, , 7F
IMDb目前評到7.8算是可以進史上250大了XDDDD
02/08 22:28, 7F

02/08 23:45, , 8F
推推
02/08 23:45, 8F

02/09 00:10, , 9F
只能說美帝無恥
02/09 00:10, 9F

02/10 21:54, , 10F
02/10 21:54, 10F

02/11 01:05, , 11F
美帝國內的票房好差喔...連成本都不到...得靠海外票房了
02/11 01:05, 11F

02/11 01:10, , 12F
推好文
02/11 01:10, 12F

02/11 10:49, , 13F
TIA
02/11 10:49, 13F

02/14 10:52, , 14F
push!!
02/14 10:52, 14F

03/14 03:50, , 15F
真的有在成長嗎?
03/14 03:50, 15F

03/14 03:50, , 16F
經濟其實是"自然"的另一個描述 唯有自然才是最佳解
03/14 03:50, 16F

03/14 03:50, , 17F
但常常覺得這樣的結論實在太殘忍了
03/14 03:50, 17F

03/14 03:54, , 18F
我覺得所謂的自然可以廣義看 其實短期的捨棄最大利益
03/14 03:54, 18F

03/14 03:56, , 19F
多幫幫那邊的人 以及 設立更多的限制於鑽石或其他物品
03/14 03:56, 19F

03/14 03:56, , 20F
或許可以得到更大的好處
03/14 03:56, 20F

04/05 01:07, , 21F
推好文
04/05 01:07, 21F

01/27 19:28, , 22F
推好文 發人省思!
01/27 19:28, 22F

07/30 10:08, , 23F
TIA不是偏見好嗎?這是感嘆語氣很重的話語
07/30 10:08, 23F

08/23 04:35, , 24F
THIS! IS! SPARTA!
08/23 04:35, 24F
文章代碼(AID): #15onVyGJ (movie)
文章代碼(AID): #15onVyGJ (movie)