Re: [有雷]我的普羅米修斯劇情解釋

看板movie (電影)作者 (滅)時間14年前 (2012/06/07 09:26), 編輯推噓19(351681)
留言132則, 54人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我想就你文章中第3點的論述脈絡, 及你使用「變形」、「他者」這兩個概念的意義, 來討論一下你的想法。 ※ 引述《sodom (夏小書)》之銘言: : 以下是我對電影的詮釋,因為我只看了一次,本文又是匆匆在電車上寫的,只是浮光 : 掠影,算是與大家分享,當然是有雷: : 1.電影一開始,外星種族喝下特殊物質後身解而亡,因此繁衍生命作何解釋? : 我的想法:無法解釋。也無須解釋。至少,他帶出一點,也就是他的DNA提供了生命 : 的繁衍。 : 2. 外星人知道地球的存在。那是必然的。因為石洞上壁畫是原始人留下,則表示外 : 星人必然拜訪地球過。所以問題1無論我們怎麼思考,外星人是罪犯也罷,是自殺也 : 罷,外星人知道地球上有人類,也來看過,這些都應該是沒錯的。 : 3.所以呢?我以為故事說了什麼? : 我的想法,是從神話普羅米修斯而來。 : 神話中至少給我幾個提示: : 1.普羅米修斯依照神的模樣造人。 : 2.普羅米修斯此一詞本身就是「先知者」「先覺者」的意思。 : 3.普羅米修斯提供知識給人類。並為人類盜了火。 : 4.宙斯將潘朵拉贈予普羅米休斯的弟弟,有了潘朵拉之盒的典故。意指開啟了盒子, : 災難降臨世界,只有希望留存。 : 5.普羅米修斯受監禁,日日遭受禿鷹啄出內臟。 : 普羅米修斯除了作為太空船名之外,我以為他提供了故事一些解讀。 : 第一,普羅米修斯依照神的模樣造人。電影中處處可以見到巨大的人臉。我們也看 : 到外星人創造者的臉神似人類。某一方面而言,人類依外星人的模樣出現。 : 而電影中科學家伊莉莎白探尋智慧,擁有高超技藝等,並且引領計畫,他就像是未 : 來世界中的普羅米修斯。引領眾人前進。所以電影中有一個血腥的橋段是,用機器 : 自我剖腹,這其實可以視為神話中禿鷹啄食內臟的變形。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 希臘神話中,普羅米修斯受的是無盡啄食肝臟之苦, 肝臟在每次啄食完後會再長出來,讓普羅米修斯日以繼夜受罰。 他並非自己選擇這樣的刑罰,也沒有要藉此取出體內的異物, 這與電影中"一次性"的用機器"自我"剖腹"取出異物"相差甚遠, 將兩者類比,或將剖腹視為啄食肝臟的變形,我想是很牽強的。 但無論牽強與否,你在這裡使用的「變形」, 指的是電影中某些橋段是神話的「變形」,這樣理解你的意思應該沒有疑義。 : 是的,我想要說的,是「變形」。 好,你主要想論述的是神話的「變形」。 : 《異形》電影在學術論述中反覆被提起的重要概念是,異形作為「他者」的存在。 : 異形作為人類存在的反面,外表濕黏血脈有腐蝕性,對異形的恐慌就在他破體而出 : 那一刻,異形沒感情又絕對慘忍,對於異形的痛恨確立了人類自身的存在。所以電 : 影中殺異形是不只維護人類生命,也維護了人類中心論。 : 在文學中,他者通常作為「化身者」,或是對應物的存在,有太多成雙成對的例子 : 出現。 但你這段要講的, 是人類藉由痛恨某種程度上和自己對等(或更高等),卻又不同的東西, 以此確立人類的存在,這樣的作法是人類中心論。 而電影中異形和人類不同,人類痛恨異形,由此推論出電影想探討的是人類中心論, 並舉文學中也常出現這樣的例子,來證明你的推論。 首先,你這裡將電影詮釋為探討人類中心論,和前面要講的神話的變形沒有關係。 從普羅米修斯神話的變形,難以看出你所謂的人類中心論, 因此你前後文的論述是斷裂的。 再者,你所用的「他者」、「化身者」、「對應物」, 從你這段論述來看,指的僅是「和人對等或更高等,且異於人類的存在」, 但「他者」這個概念,在哲學或文學上都具有豐富的內涵,而非如此簡單的概念。 若要表達你相對簡單的想法,大可不必使用三個不同又艱澀的語詞。 我想或許你這樣用,的確想表達一些更豐富的想法, 可惜你沒有進一步解釋,因此很難了解你背後的原意。 也或許重複堆砌專業的術語(雖然想表達的概念很簡單), 一方面能增加文章的美感, 另一方面又能帶給讀者更多思考空間,使讀者將簡單的概念詮釋的更為豐富, 讓文章變的更有內涵。 我不知道你是哪一種,但若想進行更深入的討論, 可能要煩請你先釐清這些詞彙所代表的意義。 最後,你所謂的人類中心論,似乎可以適用在很多電影上。 「《殭屍》電影在學術論述中反覆被提起的重要概念是,殭 屍作為「他者」的存在。殭屍作為人類存在的反面,外表濕 黏唾夜有傳染性,對僵屍的恐慌就在他破墳而出那一刻,殭 屍沒感覺又絕對慘忍,對於殭屍的痛恨確立了人類自身的存 在。所以電影中殺殭屍是不只維護人類生命,也維護了人類 中心論。」     「《外星人》電影在學術論述中反覆被提起的重要概念是, 外星人作為「他者」的存在。外星人作為人類存在的反面, 頭大身小武器有毀滅性,對外星人的恐慌就在他攻擊地球那 一刻,外星人沒老二又絕對致命,對於外星人的痛恨確立了 人類自身的存在。所以電影中殺外星人是不只維護人類生命 ,也維護了人類中心論。」 「《蜘蛛人》電影在學術論述中反覆被提起的重要概念是, 蜘蛛人作為「他者」的存在。蜘蛛人作為人類存在的反面, 穿緊身衣身材有吸引性,對蜘蛛人的恐慌就在他射蜘蛛絲那 一刻,蜘蛛人又威能又絕對耍帥,對於蜘蛛人的痛恨確立了 人類自身的存在。所以電影中反蜘蛛人是不只維護人類生命 ,也維護了人類中心論。」 將你論述中的關鍵字改一改,所有出現你所謂「他者」的電影, 大抵都能詮釋為和人類中心論有關。 當然,將所有這些電影,都詮釋為隱含相同主題,這可能是一個洞見, 但反過來講,若對普羅米修斯的詮釋,竟然是個萬用詮釋, 這反而讓這部你讚譽有佳的電影扁平化了。 如此倍受推崇的電影, 應該有更多和其他英雄片災難片B級片不同的、更深刻的面向才對。 不然當我以人類中心論為主,撰寫其他電影觀影心得時, 這些電影也變的具有和普羅米修斯一樣的深刻內涵了。 : 在普羅米修斯中,至少存在兩個主題,一是「父」者,這是很明顯的,生化人與創 : 造人,人類與外星人,母親與他的異形孩子,不停向創始者尋求解答。 : 而另外一個主題,則是他者。以上拉拉雜雜說了一堆,我想從「他者」的概念簡單 : 描述我理解的故事。 好,以下你要以「他者」的概念,來描述你對電影的理解。 但我覺得你下面的論述有點混亂,我試著整理看看。 : 首先,我想問,科學家伊莉莎白如何解讀外星人想要摧毀人類? : 從電影中,我看到至少有底下幾點: : a.生化人大衛進入外星人控制中心,透過全息影像看見航道設定中出現地球 : b.生化人大衛進入外星人控制中心,透過全息影像看見創造者於儀器上進行物種設 : 計一類 : c.生化人大衛說了創造之前先要毀滅之類的句子 : d.伊莉莎白看到戀人被感染後的慘狀與同伴的遭遇,又發現外星人船上一大堆疑似 : 感染物質 : 但我們仔細推敲一下,AB兩點發生時,女主角都不在現場,那麼女主角到底是怎麼 : 確認外星人要摧毀地球生命的呢? 你這裡探討的,是就劇情而言,女主角如何知道外星人想摧毀人類。 你舉出 a b c d 四點,而女主角只知道 c d 兩點, 只知道這兩點女主角無法確定外星人想摧毀人類, 因此你在最後提問, 「那麼女主角到底是怎麼確認外星人要摧毀地球生命的呢?」 : 我自己的想法是,那又回到「普羅米修斯」在神話中的概念,如電影中所見,疑似 : 蚯蚓的生物碰到黑色物質後,變成噬人獸。而伊莉莎白獸精後,產下觸手系怪獸。 : 我以為,那種黑色物質是一種創造生命的物質。像是普羅米修斯神話中創造生命的 : 粘土。所以,如果外星人設定航道要來地球是真,我從電影中的推測,只能理解, : 外星人想帶著大量物質再到地球來。 : 來地球作什麼呢? : 可以想見的是,一旦黑色物質釋放,地球的生態便會改變。也就是說,人類不欲見 : 的他者會充滿地球。 但你這段沒有回答你上段提出的問題,論述的脈絡又斷裂了。 在這段中,你改變立場,從探討女主角怎麼知道外星人要摧毀地球生命, 變成探討你自己作為觀影者,如何知道外星人要摧毀地球生命。 你的理由是: a. 黑色物質是神話中泥土的變形,能創造生命 b. 劇情中外星人將航道設定為地球 因此外星人帶著黑色物質來地球,黑色物質能創造生命,改變地球生態, 這等於是摧毀地球生命,而摧毀地球生命就是讓他者充滿地球。 我想幾乎所有觀影者(無論有沒有將黑色物質視為神話的變形), 都能從劇情中知道外星人要帶黑色物質來地球催毀生命,沒有必要大書特書。 你的重點只在於,外星人摧毀地球生命這個行為, 你詮釋為是將他者帶來地球,而人類想維持自己,痛恨他者(異形), 因此電影要探討的是人類中心論這樣的問題。 這就是你大半部文章的主要論述。 : 但如果,人類只想維持現在這個模樣呢? : 這就是我想說的。回到一個人類本位;人類中心的思考模式,我們想要以現在的模 : 樣存在,擁有現在的文明,也就是現在的臉,而不想接受改變。電影中企業大金主 : 以為創造主能夠讓他起死回生,其實這也是一種改變。但這不是創造主的想法。我 : 們應該注意到,這些外星人被稱作engineer(工程師?),你怎麼能期待工程師對 : 他的某個造物有感情呢?就像是電影中人類對生化人的想法,總是很隨意用言語刺 : 傷他。這麼說來,外星人帶大批黑色物質來,也不過就是進行一項生物工程計畫, : 繼續讓地球生命產生變化。只不過這計畫出現變數,從電影中我們知道,外星人被 : 某種生物寄居,被大量屠殺,殘存者陷入冬眠,也就讓計畫暫停。直到大衛重新喚 : 醒他。 : 但人類--在這裡,就是電影中的普羅米修斯、科學家伊莉莎白蕭不希望被改變。 : 人類必須維持現在的臉,現在的文明。於是他起身對抗外星人。 這裡講了那麼多,總之也就是: 人類起身反抗就是不想接受改變,這是人類本位。 : 這個人類本位的概念,也正是「後人類」論述的重要議題之一,跳脫人類中心思考, : 強調「去人類中心化」,有趣的是,這個「去人類中心化」也正是討論生化人、人 : 機一體電影中重要主題。在《普羅米修斯》中,正好透過生化人大衛和異形,串起 : 這個主題。 : 我以為這也正是電影最好看的悖論,普羅米修斯作為人類起源,但他正是要「去人 : 類中心化的」的,所以他看似尋找起源,其實是,尋找未來--以後人類論述而研 : 就是,重新定義人類的極限在哪裡 最後你的結論是,這部電影在探討「去人類中心化」和「人類中心化」的辯證, 而這是電影中最好看、最重要主題。 但很遺憾的,在這篇文章中,你並沒有對這個主題做深入的探討, 因此我認為你這篇文章是空的。 基於我前面的分析, 你寫了那麼多,幾乎大半部分要表達的只是:   「異形不是人,人類痛恨異形,因為人類想維持現在的自己,不想    改變。這樣的行為就是人類中心化。因此,這部電影要談的就是    人類中心化和去人類中心化,這個主題真好看,這是好片。」        (不用華麗的詞彙也可以表達你的意思) 這樣的論述僅表達了你對這部電影的詮釋, 但更深入的論述在哪呢? 人類中心化的問題在哪?為何導演要如此辯證?對於人類中心化導演想告訴我們什麼? 導演安排了機器人,安排了父女關係, 如果這些也和人類中心化有關,那是哪裡有關呢? 就像你提出導演在電影裡暗喻神話的梗, 但這些暗喻有什麼意義?藉由這些暗喻導演要說什麼? 總不會只是 「我用神話梗只是我想用而已,這樣故弄玄虛很酷,其實我沒有想表達什麼」 「我要告訴大家世上有個議題叫人類中心化,但我講不出更多了觀眾回家自己想」 若照你文章的詮釋,缺乏更深入的論述,那看來導演的立場也只能是上面那樣了。 但這部片好雷如潮,雷利史考特享譽盛名,怎麼可能那麼敷淺? 因此要嘛你的詮釋可能不夠深刻,要嘛你還有更深入的論述沒講, (可能因為你匆匆在電車上寫的) 期待你有空的時候能拋磚引玉,繼續更深入的討論這部電影, 以免真的讓這部好片的內涵降格為和殭屍片相同,謝謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.225.109

06/07 09:34, , 1F
整部片的主角根本是象鼻人 不用期待異形會充斥全場
06/07 09:34, 1F

06/07 09:34, , 2F
期待異形大量出現的請等續集吧
06/07 09:34, 2F

06/07 09:42, , 3F
樓上真的有看這篇嗎?
06/07 09:42, 3F

06/07 09:42, , 4F
還是推錯文了!?
06/07 09:42, 4F

06/07 09:48, , 5F
所以我討厭大師的電影,被引申甚至穿鑿附會的東西多過於演出
06/07 09:48, 5F

06/07 09:54, , 6F
你好,你說怎麼樣就怎麼樣囉,我只是分享,你覺得你對,那無
06/07 09:54, 6F

06/07 09:55, , 7F
無謂。你大師開心就好了。
06/07 09:55, 7F

06/07 09:57, , 8F
我也覺得你很有趣,你結論是因為他是大師,所以他不可能膚淺
06/07 09:57, 8F

06/07 09:58, , 9F
偉哉斯言!
06/07 09:58, 9F

06/07 10:00, , 10F
樓上你對這篇結論的解讀也太神奇XD
06/07 10:00, 10F

06/07 10:01, , 11F
哈哈你說我講那段大師論嘛?這是這篇文章的結論阿
06/07 10:01, 11F

06/07 10:01, , 12F
看到他這樣講,我就知道不用跟他計較啦。開心就好︿︿
06/07 10:01, 12F

06/07 10:02, , 13F
『雷利史考特享譽盛名,怎麼可能那麼敷淺』..
06/07 10:02, 13F

06/07 10:03, , 14F
只有我任為這樣講很膚淺嗎 LOL
06/07 10:03, 14F

06/07 10:03, , 15F
因為這句話根本是在酸解讀寫得很膚淺啊XD
06/07 10:03, 15F

06/07 10:31, , 16F
本文很不錯,這篇批判也有把想批的點表達清楚
06/07 10:31, 16F

06/07 10:33, , 17F
最後那一段應該是反串
06/07 10:33, 17F

06/07 10:33, , 18F
這篇不錯 最一段是在酸你阿 結果無力反擊只能放大絕 XD
06/07 10:33, 18F

06/07 10:34, , 19F
酸度滿點,但其實也不用這樣啦... 雖然我也不喜歡
06/07 10:34, 19F

06/07 10:34, , 20F
穿鑿附會
06/07 10:34, 20F

06/07 10:39, , 21F
我的大絕應該是,你搞錯重點囉。我要講的是bala,而不是xxx
06/07 10:39, 21F

06/07 10:40, , 22F
例如討論去人類中心和人類中心,就有差異。
06/07 10:40, 22F

06/07 10:40, , 23F
但我覺得,有什麼關係呢?大家討論樂一樂不就好了嘛?也不用
06/07 10:40, 23F

06/07 10:41, , 24F
駁倒或辯論,反正一開始誰都不服誰了,就開開心心吧。
06/07 10:41, 24F

06/07 11:00, , 25F
光是你對他結論的解讀加上"不用跟他計較",就明白表示出
06/07 11:00, 25F

06/07 11:02, , 26F
不太開心啦XD 不是文裡有加一句開心就好就會讓人覺得你很
06/07 11:02, 26F

06/07 11:02, , 27F
淡然的...
06/07 11:02, 27F

06/07 11:04, , 28F
只會給人「我.一.點.都.不.在.意」的感受
06/07 11:04, 28F

06/07 11:04, , 29F
哈哈那你要我跟他計較嘛?不開心是一定的吧,畢竟是被酸阿
06/07 11:04, 29F

06/07 11:06, , 30F
但想一想,又能如何呢?被酸也不是我回文就能改變別人的態度
06/07 11:06, 30F

06/07 11:06, , 31F
老話一句,就大家開心就好囉。
06/07 11:06, 31F

06/07 11:10, , 32F
雖然我討厭酸人 不過這篇的確幫我理解不少上一篇要講啥.
06/07 11:10, 32F

06/07 11:10, , 33F
但是推文卻可以改變別人對你的觀感...首篇講得那麼有看法
06/07 11:10, 33F

06/07 11:11, , 34F
現在卻說大家開心就好,那認真看你文章的人到底是...
06/07 11:11, 34F

06/07 11:12, , 35F
兩篇都討論得很不錯啊 但總覺得這麼酸是何必呢
06/07 11:12, 35F

06/07 11:12, , 36F
不認真看待回應(我不是說你一定要回個長文駁斥什麼的)
06/07 11:12, 36F

06/07 11:12, , 37F
那要如何讓別人認真看待你的文章?
06/07 11:12, 37F

06/07 11:16, , 38F
開心就好和認真去看有相違背之處嘛?認真也可以開開心心阿!
06/07 11:16, 38F

06/07 11:16, , 39F
TO 原PO,我的確後面寫的有點酸啦XD,造成你不舒服我道歉。
06/07 11:16, 39F
還有 53 則推文
06/08 01:22, , 93F
不喜歡這種逐字逐句去批評人家的文章~我比較喜歡原原po
06/08 01:22, 93F

06/08 01:22, , 94F
的態度 個人有個人的看法 沒必要說人家很空洞
06/08 01:22, 94F

06/08 01:23, , 95F
所以你就最好了 最高尚嗎 討論有必要這樣嗎?
06/08 01:23, 95F

06/08 02:31, , 96F
嘛~既然首PO者用到一些後殖民理論的學術術語
06/08 02:31, 96F

06/08 02:32, , 97F
被人認真檢視也是很自然的事啊
06/08 02:32, 97F

06/08 02:34, , 98F
反面論述也是有存在的價值,不需要一味認為是酸人
06/08 02:34, 98F

06/08 02:47, , 99F
原po反原原po 也許比發一篇心得文簡單 但推噓文更簡單lol
06/08 02:47, 99F

06/08 16:56, , 100F
來唷~來唷~ 小朋友不要吵了, 老師要發糖果囉~
06/08 16:56, 100F

06/08 23:25, , 101F
最後一段酸人的拿掉我就會覺得這篇很棒......
06/08 23:25, 101F

06/09 00:39, , 102F
文人相輕
06/09 00:39, 102F

06/09 21:15, , 103F
我看你寫得其實比較模糊...不知道想表達的東西
06/09 21:15, 103F

06/10 02:15, , 104F
不用那麼虛位啦! 反正結論就兩個論點對立,應該續發文討論
06/10 02:15, 104F

06/10 02:16, , 105F
在這邊討論難道會少一塊肉嗎?
06/10 02:16, 105F

06/12 17:32, , 106F
推這篇
06/12 17:32, 106F

06/14 14:01, , 107F
推原原PO 虛這篇 根本就是來酸人引戰卻說只是討論嘛
06/14 14:01, 107F

06/16 01:13, , 108F
感覺sod風度少了些
06/16 01:13, 108F

06/17 00:08, , 109F
吵這個沒什麼意義
06/17 00:08, 109F

06/18 02:30, , 110F
推這篇 我特別推剖腹跟割肝臟 這兩個放在一起很牽強
06/18 02:30, 110F

06/20 01:14, , 111F
非常厭惡你這種貶低別人來發表自己看法的方式
06/20 01:14, 111F

06/20 09:19, , 112F
原PO只是分享心得,你批評了這一堆以後誰還敢分享?
06/20 09:19, 112F

07/02 14:38, , 113F
小朋友耍大刀,被打臉也只是剛好。很多人就是愛用專業術語
07/02 14:38, 113F

07/02 14:40, , 114F
以掩蓋虛泛的內容,獲取無知者的掌聲。我們都需要專業的打
07/02 14:40, 114F

07/02 14:43, , 115F
臉者來為無知者把關。畢竟無知者充斥世間...
07/02 14:43, 115F

09/21 19:53, , 116F
就事論事居然就是貶低他人 什麼歪理?
09/21 19:53, 116F

09/22 20:51, , 117F
看到sodom的回應就知道他惱羞成怒了...沒料的人都這樣
09/22 20:51, 117F

09/23 12:02, , 118F
看完這兩篇文章酸來酸去,工程師要毀滅我們也不無道理.
09/23 12:02, 118F

09/26 01:49, , 119F
推 現在隨便用字堆砌變成潮流 認真討論概念竟然反被嫌 奇觀
09/26 01:49, 119F

09/26 22:45, , 120F
看原本的文章時不覺得文字堆砌過甚,反而這篇贅字不少
09/26 22:45, 120F

09/26 22:48, , 121F
真要說,本篇全文也可以用"上篇譁眾取寵,內容空洞"就好
09/26 22:48, 121F

09/26 22:49, , 122F
不用華麗的詞彙、繁複的論述也可以表達你的意思喔^.<
09/26 22:49, 122F

10/02 03:37, , 123F
怎麼不見你先發解釋文?最討厭這種逐條批鬥的, 不知所云
10/02 03:37, 123F

10/09 01:12, , 124F
批評完 你對這部電影的想法呢?
10/09 01:12, 124F

12/01 23:24, , 125F
原本以為你批評完以後會發表你的高見
12/01 23:24, 125F

12/16 13:57, , 126F
推文演變成支持原PO跟原原PO的表決了 冏
12/16 13:57, 126F

11/01 23:13, , 127F
11/01 23:13, 127F

05/11 23:57, , 128F
原原 po 的概念與文字使用的確不是那麼嚴謹,不過他
05/11 23:57, 128F

05/11 23:58, , 129F
都說是電車上打了就貼上來,我認為這篇幫他精簡是好
05/11 23:58, 129F

05/11 23:58, , 130F
事,但高高在上訓人酸人就小器了。
05/11 23:58, 130F

02/18 11:42, , 131F
我推這篇,我也很討厭用一些艱深的詞彙華麗的文藻
02/18 11:42, 131F

02/18 11:42, , 132F
堆砌,卻又講不出什麼明確的含義的評論
02/18 11:42, 132F
文章代碼(AID): #1Fq0CsPh (movie)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Fq0CsPh (movie)