[好雷] 李安的隱喻森林與少年Pi的三個故事(轉錄)

看板movie (電影)作者 (漫長的等待與相遇)時間13年前 (2012/12/04 00:56), 編輯推噓320(3233179)
留言505則, 331人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
有雷 http://www.douban.com/note/250584017/ 李安的隱喻森林與少年Pi的三個故事 2012-12-03 14:55:43 在談論少年Pi這部電影之前,需要預設若干個前提。這些前提就像是數學裡的那幾條公理 ,一切演繹,一切推理皆由此而來。如果我們不能在起點達成共識,那麼只會分道揚鑣, 越行越遠。 第一。少年Pi的小說屬於揚馬特爾,少年Pi的電影屬於李安。李安的電影基於原著,但又 不盡相同。他保留了故事框架,進行了改動增刪,使之混雜入了李氏基因,從而變成另外 一樣東西。因此,我在接下來的分析中,將會徹底拋開原著的干擾——不涉及原著情節, 不涉及原作者用意,不比較兩版之間的差異,總之就當是我們從來不知道這部電影還有原 著——只專注於導演在銀幕上給我們擺出來的東西。 第二。成年Pi的演員伊爾凡可汗在接受采訪時說過:“這部電影表面上看是一個少年的冒 險故事,實際上隱藏著很多隱喻,它有許多平行空間,很多層次。”換句話說,這是一個 寓言性質的故事,裡面的隱喻表現手法克製而簡潔,彼此的映射關係十分明顯。李安就是 通過這種方式,賦予了揚馬特爾的故事框架一個“李安”靈魂。我們只有承認李安在這些 細節上的處理是刻意的,每一處都經過精心設計,每句台詞都有它的功能和指向,才能拼 湊出他試圖表達的意義。否認了這一點,就成了聆聽雲天明童話的三體人,聽到的只是一 個純淨、美好的故事。 第三。我一向認為,影評是一件主觀的工作,每個人都有不同的視角和觀感,他們都沒錯 ,所謂的仁者見仁智者見智,根本不存在客觀影評這種東西,自然也就不存在對錯。對寫 影評的人來說,他唯一的責任,就是承認他的評價只是個人體驗,不是妄議別人對錯的客 觀真理。所以這篇東西,只是我個人的一些想法,它不涉及微言大義,不談主題外延,只 就電影本身的線索做一些分析。或許對,或許錯,或許過度解讀,或許牽強附會。如果得 到大家的認同,我深感榮幸;如果你的意見與我大相徑庭,那說明這部電影存在多重解讀 ,更顯出它的神秘魅力。 閒話少說,讓我們從那次晚餐說起。 電影一開始,同時信仰了印度教、基督教和伊斯蘭教的Pi和他的父親母親在晚餐時進行了 一次談話。這次談話非常重要,它是整個電影主題的第一次預演。 少年Pi的父親說:“如果你同時信仰三個宗教,那等於什麼都沒信。與其如此,不如選擇 相信理性,相信科學……我寧可你經過深思熟慮否認我,也不要不加分辨地盲目接受。” (憑記憶寫出,只是複述其大意,以下同。) 而母親則說:“科學解決外在的問題,而不是內在的。”實際上是在暗示理性和信仰所發 揮的作用不同,前者解決現實問題,後者解決心靈問題——要注意,母親這句話,實際上 成為了Pi後來一切行動的心理淵藪。 電影裡提及了兩人的背景:父親被現代醫學救了一條性命,所以他相信科學,代表著理性 ;母親傾向於宗教,代表著信仰。電影裡還特意強調,母親捨棄家庭跟隨父親,信仰是她 與過去唯一的聯繫。 父親和母親的說法不同,少年Pi面臨著抉擇。要理性還是要信仰,這是一個精神領域的經 典困境,少年Pi最終做出的選擇是:“我決定去受洗。”也就是說,他選擇了後者,也就 意味著他認同了母親的話, 但信仰需要的是虔誠,Pi並非一個虔誠者,他是個泛神論者。成年Pi的一番論述表明,他 需要的是一種超自然的、至高無上的力量作為信仰依靠。至於無論是上帝、安拉還是毘濕 奴,並不重要。可以這麼說,他的意識裡,信仰的是信仰本身,而不是某種特定的神明。 對虔誠者,他選擇信仰是去解決問題。而Pi這樣的人,他選擇信仰,只是為了逃避問題。 信仰對他來說,不是一個具體膜拜的對象,而是一個寄託,一個可以逃遁的空間。 這就是為什麼,Pi要講兩個故事。 兩個故事的真假一直存在爭論。可在我看來,第一個故事毋庸置疑是編造出來的。李安很 狡猾,他從不公開談論故事的真假,他知道保持一部電影的魅力就是讓觀眾無限地爭論下 去。可他在電影裡的安排,卻表明了自己內心的態度。 一個幻想故事,可以天馬行空無所顧忌;但一個真實發生的故事,必須符合現實。第一個 故事裡有食人島,這是一座深海中的熱帶密林,中間生存著無數沙漠中才有的狐獴。沙漠 和大海,這是截然不同的兩種意象。 如果這個故事是真實的,那麼李安為什麼不設置一個長滿棕櫚樹爬滿老鼠的正常海島,使 之看起來更加合理呢?可李安非但沒這麼做,反而煞費苦心地挑選了距離合理性最遠的沙 漠狐獴,這是刻意放大不合理,以此來暗示第一個故事的虛幻性,告訴所有觀眾,這只是 幻覺,這只是想像。我們都希望第一個是真實,但沒法說第一個就是真實的。 這有點像我們平時開玩笑。比如我調侃一個姑娘說:“你真漂亮我特喜歡你。”這句話有 可能會被當成玩笑,也有可能會被當真。為了避免被當真的風險,我會故意誇大這句話“ 你比林志玲還漂亮我天天想著你連肉都不願意吃了。”不合理的部分被無限放大,聽的人 自然明白這只是個玩笑。 所以,第一個故事是Pi所幻想出來的,第二個故事是真實的,是理性的。可Pi無法解決第 二個殘酷故事給自己內心帶來的煎熬,他只能逃遁到第一個故事裡去,把周圍的遇難者幻 化為各種動物,才能讓自己平靜——正如母親晚餐時所說,理性解決外在的,信仰解決內 在的。他那一句“我決定去受洗”,實際上就是自己決定逃遁的預言。 李安在這部電影裡,有兩種方式來引導觀眾巧妙地覺察到隱喻存在。一是預演。每一次大 的行動之前,都會有一次小的行動作為預演;二是讓本體和喻體反復出現,強化兩者之間 的關聯,然後通過構建喻體之間的關係,來揭示本體的命運。 晚餐談話,無疑就是Pi講述兩個故事的動機預演;而基督教牧師對Pi說的那句:“you must be thirsty。”和父親說“從它眼中反映出來的,是你自己的投影”,則是李安在 不斷在我們腦海裡建立起Pi和老虎之間的本喻關係。 有人說老虎代表了恐懼,我覺得應該更進一步,代表的是Pi的本能情感。在第一個故事裡 ,Pi把自己一分為二,自己代表著人性或理性,老虎是剝除了理性的原始本能——本能地 發怒,本能地恐懼,毫無掩飾地表達自己最粗糲的慾望。 換句話說,第一個故事裡的人與虎,是第二個故事人性與獸性之間天人交戰的投影。Pi不 願正視吃人的現實,只得一分為二,變成人與虎的奇幻漂流。這在許多影評裡都有提及。 可是,不要忘了,我們否定第一個故事真實性,理由是它存在著不合理,而且李安保留了 “不合理”的標籤,以此提醒觀眾故事的虛幻。 但第二個故事,就真的合乎情理了麼? 回想一下第二個故事的過程:Pi、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷,很快死去。 廚師將其吃掉。然後Pi不小心放跑了一隻海龜,被廚師毆打。母親與廚師爭執,被廚師所 殺。廚師把母親的屍體扔進大海餵鯊魚。Pi出於憤怒殺了廚師,並吃掉了他。 在這個故事裡,各種元素和第一個故事完美對應,母親=猩猩,廚師=鬣狗,水手=斑馬, 老虎=Pi的本能,看似完美無缺,合乎情理,連最理性的保險公司都快要認同,但其中卻 存在著兩個破綻。 第一個破綻,是香蕉。 當Pi講述第一個故事的時候,說猩猩坐著漂浮的香蕉而來。保險調查員立刻指出,香蕉不 會漂浮。當Pi講述第二個故事時,對這個細節居然沒有修改,仍舊堅持說媽媽坐著漂浮的 香蕉前來。 香蕉在現實裡能否漂浮,並不重要。在電影的世界裡,保險調查員指出香蕉不能漂浮,這 代表了一種常識,它的功能是用來牽出Pi講的故事裡反常識的地方,內在邏輯是自洽的。 第二個破綻,是媽媽的死。 廚師是一個對食物很執著的人,他會吃老鼠,會把水手殺掉用肉做魚餌。對他來說,每一 塊肉都是極其寶貴的。可是媽媽死後,廚子沒吃掉她,扔到了海裡餵了鯊魚——這是一種 浪費,尤其是廚師已經吃過了水手,對他來說,最大的心理障礙已經消除,沒理由會做這 種浪費行為。 第二個故事本身已經非常圓滿,卻多了這兩個頗為醒目的蛇足。實際上,它們也是刻意被 保留下來的標籤,用來提醒觀眾——第二個故事也並非真實——至少隱瞞了一部分真實。 這兩個破綻,都與母親有關。毫無疑問,第二個故事隱瞞的真實,就是母親的下落, 前面我說過了,李安喜歡用各種比喻反復強化本喻關係。少年Pi和老虎是其中最醒目的一 對,但還有一對本喻很容易被忽略。 母親與蓮花。 蓮花與母親之間的關係非常密切,在此之前已經有兩次顯著暗示。一次是在開頭,母親在 地板上用粉筆劃蓮花給Pi和拉維看。一次是電影中段,Pi俯瞰海底,先是魚形成蓮花,然 後又變成母親的容貌(這裡Pi父和拉維的臉都沒出現,指向特別明顯),最後疊加到了沉 船。所以準確地說,蓮花代表的是Pi對母親的思念和愛。 與此同時,李安還特意安排了阿南蒂給Pi講解舞蹈,引出一個關於蓮花的重要比喻:林中 蓮花。 在Pi問阿南蒂林中蓮花是什麼意思時,她沒有回答。直到我們進入整個電影最關鍵的一段 情節:食人島,才恍然大悟。 Pi在夜晚的林中摘下一朵蓮花,打開以後,裡面是一顆人牙。於是“林中蓮花”這個比喻 和指向,在這裡得以完成。 我們知道,第一個故事是Pi的幻想。那麼他在島上的動作,肯定是對各種現實發生的投射 。蓮花是Pi對母親的思念;蓮花中的人牙,代表了母親的遺骸,也即死亡。而母親的軀體 ,實際上就是整個食人島。 島是母親,而島下湧起的酸潮,則是母親的下場。 酸潮是一個意義異常清晰也異常恐怖的比喻。如果想表達母親死亡的意象,有很多種辦法 ,最簡單的比如說潮水慢慢淹沒島嶼,代表母親的溺水;或者鯊魚啃噬小島的根莖,代表 葬身鯊腹,等等……可李安選擇的是一個非比尋常,幾乎和海洋沒有一點關係的比喻:酸 。 這個酸,自然就是人的胃酸。酸潮撲上小島,這個意象表明母親是被吃掉的,被胃酸所消 化,所以遺骸的代表物是牙齒。 Pi在島上吃了植物根莖,老虎吃了狐獴,這是食母的暗喻。有一種說法認為,根莖和狐獴 代表屍體的肌肉纖維和蛆蟲,代表了吃人,這兩個比喻在電影裡找不到可參照的點。李安 如果要設一個比喻,一定不會只設一次,一定會重複多次,或者找另外一個參照點,所以 這個猜想是否成立,需不需要影射到如此細緻,有待商榷。但食母是確鑿無疑的。 之所以這麼說,是因為食母之前已經預演過一次。 Pi是個素食主義者,他第一次抓到一條大魚,一邊大哭一邊用錘子把它砸死。砸死以後, Pi跪倒在筏子上,哭著對魚的屍體說:“毘濕奴,謝謝你化身為魚來救我。”他這麼做, 是因為自己面臨著饑饉危機,理性告訴他只能吃魚渡日,為了能夠達成心靈妥協,Pi必須 在信仰裡找了一個藉口。基督教和伊斯蘭教關於道德的教義太過鮮明,沒辦法利用,於是 Pi只能選擇毘濕奴作為理由。這也從一個側面反應出Pi的宗教觀。 於是,魚成了毘濕奴的化身,Pi有了一個可接受的理由,內心回歸平靜。 這次吃魚事件非常重要,承前啟後。 往前看,它與晚餐談話相對照。父親在晚餐時說了句話:“今天的羊肉很美味,可惜你們 享受不了。”說明父親是家裡唯一一個肉食者,他代表著理性,理性是要吃肉的。母親則 告訴Pi,理性可以解決外在,信仰可以解決內在。這一點是食魚事件裡也得到體現,Pi理 性地殺魚吃肉,然後用信仰給自己內心找了個避難所,一個藉口。這個很變通甚至有點狡 猾的舉動,與Pi在餐桌上輕鬆地說“我決定去受洗”的精神是一脈相承。 往後看,母親就是魚。魚是毘濕奴所化,那麼母親也一定是毘濕奴Pi來的。Pi吃魚是因為 這是毘濕奴的化身,Pi吃母親也是因為她是毘濕奴的化身。一個化成魚,一個化成了海盜 。食魚事件就是食母事件的預演。 宗教變成了Pi的心靈庇護所,他給自己構築了一個堅固的殼。對Pi來說,基督教和伊斯蘭 教的教義太過清晰,對善惡的道德評判太過清晰,他唯一能選擇的——同時也恰好是她母 親所信仰的——只有印度教。只有毘濕奴的神話特性,才能為Pi食母構造出一個合理的藉 口。 李安唯恐觀眾還搞不清楚這個比喻,還特意給出一個島的輪廓特寫。有人說這是毘濕奴的 側影,有人說這是一個女人,都沒錯。這個輪廓本來就兼具了母親與毘濕奴兩種特性。蓮 花是毘濕奴的象徵,而母親信仰的是印度教,毘濕奴的神話就是她講給小Pi聽的。從這個 特寫鏡頭,母親-蓮花-毘濕奴這三個元素的連接,得到了一次明白無誤的強化。 這就是為什麼島的輪廓既像毘濕奴,又像是母親,Pi為了給自己的食母尋找了個宗教理由 ,早視它們為一體了。 在這之前,Pi應該已經做過類似的事情。在幻想層面,鬣狗殺死了猩猩,老虎殺死了鬣狗 ,但很快鬣狗、斑馬和猩猩的屍體全都消失了,全都被老虎吃掉了。投射到現實層面,廚 師殺了母親,Pi殺了廚師。然後面臨饑饉的Pi吃掉了水手的剩餘部分和廚師,最後把目光 投向了自己母親的屍體。 食人是一回事,食自己的母親又是另外一回事。Pi在吃水手和廚師時還能保持正常——食 魚事件裡,Pi殺死了魚自己卻沒吃,而是餵了老虎,表明他把吃人歸咎為自己的獸性,自 己的人性還保持著清醒——但面對自己母親,他內心的驚慌和掙扎可想而知。 在登島之前,故事一里有一場驚天動力的大風暴,老虎在瑟瑟發抖,Pi在呼天搶地。開始 時Pi還呼叫著神明,但很快就放棄了。這說明他的人性和獸性同時遭遇大了現實中的大挫 折,這挫折可能是真正的風暴,也可能是其他災難,總之造成的結果是食物匱乏至極,陷 入極度的飢餓。唯一的食物,只有母親。 吃了,自己心理絕對無法接受;不吃,一定會餓死。 可這場危機太過強烈,於是Pi的人性和獸性不得不暫時達成統一,或者說妥協,把母親當 成毘濕奴的化身,重演吃魚時的故事,並且構造出一個毘濕奴食人島的幻象。正如電影開 頭講述的,到了夜晚,我們都生活在毘濕奴的夢裡。 然後,在幻想層面,人與虎同時登島,Pi吃了植物根莖,老虎吃了狐獴。不知大家還記得 不記得,當Pi告別阿南蒂的時候,阿南蒂給他手腕係了繩子,代表了與最愛之人的告別。 再回想起Pi一登島便在島上係了一段繩子,便會豁然開朗。Pi是在告別,與母親告別,因 為他即將要吃掉她。 到了夜晚,酸潮湧動,蓮花里只殘存一顆牙齒。等到Pi夜晚打開蓮花看到人牙時,林中蓮 花的暗喻發揮了作用,他的理性之火終於覺醒,意識到自己做下的極恐怖的事。 Pi自己說擔心被食人島吞噬,才決定離開,實際上擔心的是食母這件事吞噬掉他的精神, 讓他瘋掉,乃至死亡。所以他選擇了逃離這個島,也就選擇了忘記。這同樣也在阿南蒂的 情節裡得到了呼應:“我記得那一天發生的每一件事情,但是卻忘記了是何告別的。” 結果Pi把這件事徹底忘掉了。他給保險員講述第二個故事時,只講到自己暗示吃了廚師, 就停止了。他不是刻意隱瞞,而是自己也忘了,唯一殘留的記憶,只有他自己編造出來保 留在第一個故事裡的食人島。 阿南蒂的情節在整個電影里地位獨特。如果把她的戲單獨抽出看,根本沒有任何意義,這 段情節跟後面一點關係也沒有,這女人也再沒出現過。但李安從來不做無用功,他加入阿 南蒂的戲,正是為了給後麵食人島的一系列活動建立比喻的對照系。 繫繩子、忘記告別、林中蓮花,這些都是食人島中的重要暗喻,同時又與阿南蒂的故事要 素全部照合。沒有阿南蒂的故事,食人島的行為就會讓觀眾覺得不知所云。沒有食人島, 阿南蒂則變得毫無意義。兩者實際上是一個彼此呼應的隱喻體系的兩端。 這就是充斥於細節中的各式隱喻所構築出的第三個,也是真正的故事。 李安把第一個故事描繪的極為精美,對第二個故事卻吝嗇到一個鏡頭都沒有,對第三個故 事甚至只肯用隱喻來承載。他把現實包裹在美好的糖衣之內,又在現實裡放入殘酷夾心, 遞給大家。作家和保險公司相信了第一個故事,Pi本人相信的是第二個,為了強化自己的 信念,他甚至還多信了一個猶太教。至於觀眾願意剝開幾層糖紙,則取決於他們自己。 李安用這種極度不均衡的手法,把選擇權出讓給觀眾。他打開了許多條路,每一條都沒有 設置終點。《全面啟動》裡,陀螺是旋轉還是倒下,主角究竟是在夢裡還是現實,觀眾可 以予以猜測解讀,也可以隨時齣戲,起身走人,歸根到底這是主角自己的問題,觀眾們是 無關的客觀者。但觀眾們在看少年Pi的時候,不得不面臨一個問題:我究竟該相信哪一個 故事。這個選擇權不再取決於故事的解讀,而是取決於觀眾的內心。宗教者從中看到信仰 的力量,無神論者從中看到對宗教的否定與稀釋,心靈純淨者與疲憊於現實都市的人傾向 於相信第一個故事,而內心黑暗的悲觀主義者,則對背後隱藏的真相不寒而栗。 當李安在採訪時被問起關於第二個故事,他的回答避重就輕,說故事拍完就交給觀眾了, 這是個聰明的做法,他放棄了最權威的導演闡釋權,讓觀眾保持爭論。莫衷一是是電影保 持長久魅力的不二法門。所以我們不必奢望從他那裡得到明確的答案,相信自己的本心就 好。 -- SNSDKimTaeYeonKaraHanSeungYeonSecretJunHyoSeongSISTARHyoLyn LeeJunghyun4Min uteJeonJiyoonIUYiJiEunSISTARYoonBoRa4MinuteKimHyunAh2NE1LeeChaerinB.E.G.NarSh aSNSDLimYoonAB.E.G.SonGaInSecretSongJiEun2NE1SandaraParkSecretHanSunHwaSNSDTiff anyT-araHamEunJungSNSDChoiSooYoungT-araHyoMinSNSD太妍Kara昇延Secret孝盛SI STAR孝琳 貞賢4Minute祉潤IU知恩SISTAR寶拉4Minute泫雅2NE1彩琳B.E.G.孝珍SNSD潤娥 B.E.G.佳仁Secret智恩2NE1朵拉Secret善花SNSD帕妮T-ara恩靜SNSD秀英T-ara孝敏newline -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.161.53

12/04 01:03, , 1F
標題沒雷嗎???
12/04 01:03, 1F

12/04 01:16, , 2F
這篇跟我最後po的文章觀點一致
12/04 01:16, 2F

12/04 01:18, , 3F
非常認同這篇~觀感幾乎一致!! 推推
12/04 01:18, 3F

12/04 01:18, , 4F
這篇不錯 把我的疑點都說清楚了
12/04 01:18, 4F

12/04 01:20, , 5F
大推這篇,好驚悚
12/04 01:20, 5F

12/04 01:21, , 6F
很棒 以電影+影片內容分析得好有條理又有道理!!
12/04 01:21, 6F

12/04 01:22, , 7F
這篇非常有條理.
12/04 01:22, 7F

12/04 01:23, , 8F
這篇寫得真棒阿...
12/04 01:23, 8F

12/04 01:23, , 9F
很有道理~~~
12/04 01:23, 9F

12/04 01:23, , 10F
看完發現這部戲太可怕了!!!!!!><
12/04 01:23, 10F

12/04 01:24, , 11F
可惜故事的重點並不在於找出真相,這也是這樣拍的原因。
12/04 01:24, 11F

12/04 01:26, , 12F
這篇是目前看到最好且完整的評論說
12/04 01:26, 12F

12/04 01:30, , 13F
能人真多.再推.轉寄回信箱.
12/04 01:30, 13F

12/04 01:32, , 14F
大推這篇 看完之後發現好多沒注意到的隱喻!
12/04 01:32, 14F

12/04 01:35, , 15F
這篇超讚...
12/04 01:35, 15F

12/04 01:35, , 16F
這篇有點慘忍 但跟我想得差不多 T^T
12/04 01:35, 16F

12/04 01:38, , 17F
為什麼不選老鼠選狐? 因為小說就是狐阿 XD 也是個矛盾點
12/04 01:38, 17F

12/04 01:39, , 18F
12/04 01:39, 18F

12/04 01:45, , 19F
關於第一個故事我有疑惑 為什麼不會驗船上留下的DNA呢
12/04 01:45, 19F

12/04 01:46, , 20F
人類和老虎DNA應該很容易區別吧? 救生艇多少會殘留虎毛
12/04 01:46, 20F

12/04 01:46, , 21F
真是寫得太好了!! 心中的疑點全都解釋清楚~
12/04 01:46, 21F

12/04 01:47, , 22F
再者船上找不到任何被老虎稍微破壞的痕跡嗎?
12/04 01:47, 22F

12/04 01:48, , 23F
太棒了好強好讚
12/04 01:48, 23F

12/04 01:49, , 24F
太可怕了QQ
12/04 01:49, 24F

12/04 01:52, , 25F
看完決定明天再去看一次2D的 ><"
12/04 01:52, 25F

12/04 01:53, , 26F
電影板需要這種高學歷的文章
12/04 01:53, 26F

12/04 01:55, , 27F
小說有寫到船上有找到狐的骨頭
12/04 01:55, 27F

12/04 01:58, , 28F
嗯~恩~ 跟我想的一模一樣
12/04 01:58, 28F

12/04 02:01, , 29F
喜歡!這篇
12/04 02:01, 29F

12/04 02:05, , 30F
我開始相信你了
12/04 02:05, 30F

12/04 02:10, , 31F
太精闢的觀點
12/04 02:10, 31F

12/04 02:11, , 32F
真是恐怖無比的故事
12/04 02:11, 32F

12/04 02:11, , 33F
真的也只有這樣說 才能把所有有疑問的地方解釋完
12/04 02:11, 33F

12/04 02:11, , 34F
推原po的觀察力和推理 但李安並非要觀眾找出"真相"
12/04 02:11, 34F

12/04 02:12, , 35F
就算不論原作 李安版也幾乎沒提到船裡留下的東西
12/04 02:12, 35F

12/04 02:13, , 36F
這篇講的好棒...
12/04 02:13, 36F

12/04 02:14, , 37F
然而李安厲害的地方就是架構出了一個多重可能的故事
12/04 02:14, 37F

12/04 02:14, , 38F
重點不是真相 而是觀眾"看到"了什麼 "感受"到了什麼
12/04 02:14, 38F

12/04 02:17, , 39F
這篇好讚~~
12/04 02:17, 39F
還有 426 則推文
01/22 23:38, , 466F
第三個故事到了島上,怎麼沒提到廚師,他被神隱嗎?
01/22 23:38, 466F

01/25 00:50, , 467F
回del,第二個故事是pi獸性大發 殺了廚子
01/25 00:50, 467F

01/28 10:32, , 468F
"我決定去受洗"也是經過深思熟慮的拒絕爸爸,所以
01/28 10:32, 468F

01/28 10:33, , 469F
我覺得綜合了雙方~理性與感性兼具~
01/28 10:33, 469F

01/30 00:13, , 470F
看完這篇更了解這部電影的涵義如此的深,太強大了!!
01/30 00:13, 470F

02/08 11:29, , 471F
又看了一次 的確兩個故事都有破綻
02/08 11:29, 471F

02/08 11:30, , 472F
食母論的確是真的
02/08 11:30, 472F

02/09 12:27, , 473F
推!!
02/09 12:27, 473F

02/25 20:41, , 474F
事實上第二個故事講很快,我根本聽完馬上就忘了......
02/25 20:41, 474F

03/01 13:34, , 475F
太強了!
03/01 13:34, 475F

03/01 20:20, , 476F
好精闢 朝聖
03/01 20:20, 476F

03/01 23:45, , 477F
這解析真的太猛了!!!
03/01 23:45, 477F

03/29 23:41, , 478F
感謝分析文
03/29 23:41, 478F

03/30 07:29, , 479F
這篇太強了!!!!!!!!!!
03/30 07:29, 479F

04/05 14:57, , 480F
朝聖 真是精闢分析!!
04/05 14:57, 480F

06/14 01:28, , 481F
06/14 01:28, 481F

10/27 23:37, , 482F
朝聖
10/27 23:37, 482F

11/23 21:27, , 483F
影片看了2次,看完後又買了原著看了一次,李安真的很厲害
11/23 21:27, 483F

11/23 21:29, , 484F
加起來共看了3次,心情依舊沉重,真的是很難接受的事實
11/23 21:29, 484F

11/23 21:31, , 485F
或許我會把這本書給冷凍了,因為太現實殘酷了,很黑暗
11/23 21:31, 485F

02/01 01:55, , 486F
朝聖大推
02/01 01:55, 486F

05/26 14:11, , 487F
05/26 14:11, 487F

04/26 13:07, , 488F
抖抖
04/26 13:07, 488F

06/19 01:24, , 489F
謝謝推主的分析 雖然讓我身心受創QQ
06/19 01:24, 489F

03/09 01:11, 7年前 , 490F
大推,讓我了解我是什麼樣的人
03/09 01:11, 490F

05/14 02:09, , 491F
推這篇,跟想法一樣,卻用了更完整的語句敘述出來
05/14 02:09, 491F

03/08 15:21, , 492F
廚子沒先殺死Pi是因為人會先從最脆弱的對象開始下手
03/08 15:21, 492F

03/08 15:21, , 493F
水手受傷毫無反抗能力 先殺他後釣魚 可以暫時解決
03/08 15:21, 493F

03/08 15:21, , 494F
飢餓的問題(正常人也不會整天想吃人肉 廚子只是廚
03/08 15:21, 494F

03/08 15:21, , 495F
子不是設定成連續殺人犯)
03/08 15:21, 495F

03/08 15:21, , 496F
最後殺母是因為母親反抗他(罵他殺水手、為了保護兒
03/08 15:21, 496F

03/08 15:21, , 497F
子賞他巴掌)廚子應該是在來不及處置母親屍體之前就
03/08 15:21, 497F

03/08 15:21, , 498F
先被憤怒的Pi殺了 不然依故事的最最合理性 最終生存
03/08 15:21, 498F

03/08 15:21, , 499F
者應該不是Pi而是廚子
03/08 15:21, 499F

03/08 15:21, , 500F
我覺得食母的結論非常合理 這也是為什麼Pi始終看起
03/08 15:21, 500F

03/08 15:21, , 501F
來很不願提起這個故事(只是船難的最終生還者不需要
03/08 15:21, 501F

03/08 15:21, , 502F
表現得如此愧疚 代表他也對其他人做了什麼可怕的事
03/08 15:21, 502F

03/08 15:21, , 503F
03/08 15:21, 503F

03/08 15:21, , 504F
提一個不是很重要的事 Pi有一幕餵理查帕克吃老鼠 似
03/08 15:21, 504F

03/08 15:21, , 505F
乎也可以代表Pi當時真的有餓到吃老鼠XDDD
03/08 15:21, 505F
文章代碼(AID): #1GlDd5Fz (movie)
文章代碼(AID): #1GlDd5Fz (movie)