Re: [新聞] 「《大尾鱸鰻》做錯了什麼」已回收

看板movie (電影)作者mynameisdick (我就是屌)時間13年前 (2013/06/15 22:12)推噓26(28推 2噓 12→)

留言42則, 32人參與討論串2/2 (看更多)

(以下有雷，小心) 應該說...大尾鱸鰻做對了什麼? 用正面表列的方式，才能夠舉出這部片「比較不爛」的地方但不管舉出多少，我個人認為這部片不只是一部爛片、是糟蹋豬哥亮的一部爛片更是讓萬千無知鄉民(就是那種不像我們資訊流通、有許多間接消息可以大概了解的人) 莫名其妙花錢，又得不到任何愉悅的一部爛片這部電影的劇情，看完之後我只有一個想法你再抄阿!!!! 貫穿整部戲主線的「復仇」只要是看過Kick-Ass(特攻聯盟)的人就會知道這整部片，幾乎原汁原味照抄別人的劇本甚至連角色的塑造和穿插的漫畫都完全參考，毫無任何創新之處是以為台灣人都資訊不發達到連Kick-Ass也沒看過嗎? 你抄就算了，裡面的其他配角一整個不知道出來做啥的完全沒有刻劃或是背景鋪陳都是莫名其妙出來、又莫名其妙下台所以Kick-Ass很聰明，它不要其他的配角其他的配角甚至連台詞都沒有，主線就是徹底環繞在主角三人還有反派身上如果你要其他的配角，我們就先不要看好萊塢那種等級的了只以海角七號來講，每個角色都有他背後的故事出場的原因和用途全部都有完整的交代或是留下想像空間甚至都能支撐整個主線故事的開展(少了茂伯海角七號還演得下去嗎?) 反觀大尾，除了主線的三個人之外，我完全看不出來其他配角存在的目的為何如果，這部片是純粹完全沒有理由的搞笑片(eg.破壞之王) 那你配角的出場與故事沒交代，我十分可以接受 (總不會有人想去探討為什麼大師兄一出場就能KO菁英中心四大高手吧?) 因為破壞之王本身就是定位在一部「搞笑片」所以他不需要鋪陳任何配角的出場目的，觀眾看的開心就好但是今天你大尾鱸鰻一開頭就擺了個「劇情」在那邊結果卻搞得四不像，這不怪導演要怪誰呢? 最後，因為內容的貧乏所以不得已只能靠"豬哥亮"來撐場說實話看完整部片豬哥亮演得最好父女情那邊甚至看得出來他根本就是在演他自己但這對應到他的真實人生，觀眾只會覺得他是真情流露而不是矯情造作裡面一些台語的諧音梗也是因為豬哥亮的關係，才能夠引起觀眾的共鳴如果今天這部戲拿掉豬哥亮，我相信根本不會有任何人進場看戲原因很簡單，靈魂沒了但是沒有靈魂，卻連最基本的劇情都端不出檯面這種"騙"敢拿出來，還想要台灣人買單不能哭么我只能嘆息海角七號之後，再無國片 (或許只能期待看看《KANO》了.....) ※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言： : 我最近租了大尾DVD來看 : 又想到先前這部片的爭議 : 我個人認為這真的不是一部什麼好電影 : 癥結點絕對不在電影對白或是劇情低俗 : 而是沒把電影拍好 : 如果以文學創作來說 : 我今天寫一部農村或是地方角頭為背景的小說 : 當然三小幹賃娘破嘛臭基掰 : 這些詞彙當然有可能會用到 : 但是那些東西終究只是元素 : 重點還是在你怎麼去鋪陳故事發展 : 人物角色的刻劃 : 去評斷一個作品的好壞真正看的是形式和結構 : 所以先前對於大尾的批評主要都著重在題材用語低俗 : 這反而打錯點 : 也無法做好一個反面的參考材料 : 大尾的問題在於他把電影文本的藝術性結構性徹底摧毀殆盡 : 導演可以振振有詞說至少他賣得很好 : 問題在於說當電影市場成長起來大家花更多時間看電影 : 一而再再而三看這種沒有結構的亂作 : 絕對是沒人想花錢 : 拍一部喜劇電影當然要好笑低俗的好笑也無妨 : 但你至少要把電影當電影來拍 : 而不是用貼近觀眾這種說法去掩飾你在電影文本創作結構上毫無用功 : 最明顯的例子舉海角七號來說 : 至少我是看得到導演有把電影當一回事在下功夫的 : 一個沒有結構和基本藝術設計性的作品 : 那些所謂的阿公阿嘛第一次看可能對瑕疵可以接受 : 但是如果讓他們持續進電影院繼續看電影 : 我相信當他們鑑賞能力提高後也不會想看這種東西 : 這部份絕對不是什麼通俗貼近大眾和小眾藝術性的問題了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.155.239

推

ccsmew

06/15 22:38, , 1^F

06/15 22:38, 1^F

→

a856445

06/15 22:39, , 2^F

06/15 22:39, 2^F

推

BJme

06/15 22:43, , 3^F

06/15 22:43, 3^F