[好雷] 漢娜鄂蘭:真理無懼已回收

看板movie (電影)作者 (to be)時間13年前 (2013/10/13 23:56), 編輯推噓6(6032)
留言38則, 8人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
網誌版 http://sakyro93.blogspot.tw/2013/10/hannah-arendt.html 漢娜鄂蘭:真理無懼Hannah Arendt "「邪惡的平庸」揭開依法行政背後的無思極惡" 說到依法行政啊...電影一開始就想婊時事,寫影片介紹的意圖相當明顯XDDD 先來影片介紹 === 原籍德國的猶太裔思想家漢娜‧鄂蘭是二十世紀最偉大的女性思想家之一,二次大戰期間 ,她幸運地躲過被送到納粹集中營的災難,輾轉流亡,最後逃至美國,並就此定居了下來 。 1960年,一名前納粹的高幹阿道夫被猶太特工找出來、綁架帶走。這位前納粹份子在二次 大戰期間,是負責希特勒民族大屠殺命令的執行者;他被帶到以色列,接受審判。當時的 漢娜不但是曾受納粹迫害的猶太人身分,也是「紐約客」雜誌的記者,於是她親自前往以 色列的審判現場進行報導。 親臨這場審判從此改變了漢娜的想法。在聆聽阿道夫在法庭上的自白之前,漢娜原本把這 名戰犯想像成特別殘酷、兇猛,而且很清楚自己做過什麼事情的狡詐份子;可是她發現阿 道夫不過是一個普通又盲目服從的人,這點讓漢娜對集權主義產生了新的想法。 回到紐約之後,漢娜思索再三,冷靜又理性地對她所見、所聞、所感作一番邏輯性的推論 與整理,最後她所完成的雜誌報導不單單紀錄了現場的情形,更提出了一個新的思想理論 「邪惡的平庸」。當時的漢娜所料想不到的是,這個新觀點因為爭議性太大,致使她成為 眾人的標靶,並讓她就此進入人生中的「黑暗時期」……。 === 「邪惡應該是屬於撒旦, 但就艾希曼這個案例而言,他不應該是20世紀的頭號罪犯, 他只是沒在思考(He is simply unable to think.)」 漢娜最後交稿給The New York Times時,說了這些引起軒然大波的評論報導, 因為她是和當時主流反納粹的言論作對, 媒體解讀漢娜等於是讓受害人變成加害人.. 她相信艾希曼所說在當時時空背景下,所作所為不得不然, 人是有可能拆開成良心和依法行政, 艾希曼當時不明白, 他所做的事情多麼"恐怖",即使殺人也是 只因為他沒在思考 片中常穿插漢娜的導師海德格說的"我思故我在" 「思考,是一個孤獨的作業」 「思考,不會幫你增進常識,但是可以幫你辨別是非善惡」 所以漢娜自始至終奉行思考是人的本質, 讓人更有良知 另外就是漢娜丈夫海因里希說:「歷史無法審判」 事實上艾希曼犯的罪行不適用當時法條,而審判他的不是法官,是社會期待 法官:「如果你當初有點勇氣的話,結果截然不同」 艾希曼:「如果一個社會從上到下都這樣,沒錯」 如果有人多點思考,多點勇氣,多點反抗主流意見的聲音, 社會才會進步, 漢娜鄂蘭本身如此, 台灣的社會不也是如此呢? 最哀傷的, 莫過於影片開始時漢娜常和她的好友漢斯、耶路撒冷親戚辯論,越辯真理越明情誼越濃... 但漢斯來聽漢娜演講後,漢娜以為他聽完後能夠理解她的理論, 漢斯最後說了「我和海德格的得意門生從此斷絕關係!」轉頭就走, 而漢娜在家鄉耶路撒冷的親戚,臨死前還是不肯諒解漢娜, 留下無限遺憾...(見上圖) 最後結局字幕寫著:漢娜鄂蘭終其一生提倡「邪惡的平庸」的理論,致死方休 與其質疑漢娜理論,不如說電影對於「邪惡的平庸」著墨不夠深, 他是怎麼根據艾希曼說他是依法行政就認為他過去的行為和本質無關? 是否艾希曼說他是「依法行政」就能夠迴避罪責? 不是,漢娜也說他並不是替艾希曼辯護,他只是在找驚訝的平庸與他驚人惡行的關聯, 進而強調思考對於人的重要 「思考能幫助我們判斷是否善惡,在緊要關頭避免慘劇發生」 而艾希頓, 最後仍然被耶路撒冷判絞刑 (強烈建議國軍應該將"漢娜鄂蘭"列入莒光課教材中,避免洪仲丘事件重演) 話說前陣子另外一部電影「末日Z戰」中,耶路撒冷領袖說了: 「如果有9個猶太人聽到一個現象,下了同樣的結論, 第10個猶太人就有義務要質疑這個結論」 顯然全部的猶太人有同樣結論,而漢娜就是那第10個人... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.26.141

10/13 23:59, , 1F
我思故我在是笛卡兒說的罷,況且海德格是反對笛卡兒的,漢
10/13 23:59, 1F

10/14 00:00, , 2F
娜鄂蘭強調邪惡的平庸性,其實正是為了不讓焦點模糊掉,否
10/14 00:00, 2F

10/14 00:01, , 3F
則納粹的邪惡就會輕易被歸類到希特勒、艾希曼等少數人身上
10/14 00:01, 3F

10/14 00:02, , 4F
,而整個造成邪惡的體制以及不思考不行動的人,反而可以藉
10/14 00:02, 4F

10/14 00:02, , 5F
著依法行政,合理化自己的行為來脫罪,我以為漢娜此論是為
10/14 00:02, 5F

10/14 00:03, , 6F
了讓人意識到正是因為邪惡如此平庸,所以我們才應當更加戒
10/14 00:03, 6F

10/14 00:04, , 7F
慎恐懼...
10/14 00:04, 7F

10/14 00:06, , 8F
推!! 值得一看的好電影
10/14 00:06, 8F

10/14 00:14, , 9F
推,這片好看!
10/14 00:14, 9F

10/14 00:53, , 10F
我還是認為 unable to think 不應該翻為「不思考」
10/14 00:53, 10F

10/14 00:54, , 11F
而是有種組織形式(如集中營、黨衛軍等)把人的個別存
10/14 00:54, 11F

10/14 00:55, , 12F
在給漸漸抹殺掉,讓人思考失能,退化為小螺絲釘
10/14 00:55, 12F

10/14 00:56, , 13F
而同時, 也決不能排除仍有許許多多的人有思考、能思考
10/14 00:56, 13F

10/14 00:56, , 14F
但無能為力, 或是思考完後選擇苟且偷生, 甚至思考完後
10/14 00:56, 14F

10/14 00:57, , 15F
有意識地選擇為虎作悵
10/14 00:57, 15F

10/14 01:46, , 16F
為愛朗讀 也有講到相關的議題
10/14 01:46, 16F

10/14 10:02, , 17F
推!好片! 看完要想一下會很有感觸!
10/14 10:02, 17F

10/16 11:47, , 18F
片中所演的他被批評最大的原因並不是他的這個理論
10/16 11:47, 18F

10/16 11:49, , 19F
而是漢娜指稱他們一些權貴猶太人配合納粹的行為
10/16 11:49, 19F

10/16 11:52, , 20F
然後最後你所說的片尾中文 我不曉得是不是台灣自己加上的
10/16 11:52, 20F

10/16 11:52, , 21F
還是你沒記清楚 有一段文字 但不是這意思
10/16 11:52, 21F

10/16 11:54, , 22F
最後的文字是說 她之後一直思考甚麼是邪惡這個基本概念
10/16 11:54, 22F

10/16 11:57, , 23F
一直到死之前 她都還在反覆思考這問題 並為此掙扎
10/16 11:57, 23F

10/16 12:00, , 24F
就像最後漢娜在演講中反對者針對的點是針對她指稱某些猶太人
10/16 12:00, 24F

10/16 12:02, , 25F
幫助了納粹的行為 他們並不是不能接受這理論而反漢娜
10/16 12:02, 25F

10/16 12:03, , 26F
我不曉得 為啥一堆影評都無視這點
10/16 12:03, 26F

10/16 12:04, , 27F
非得要裝成一副 她好像是提出一個理論不容於當下然後被後世
10/16 12:04, 27F

10/16 12:05, , 28F
所讚揚 電影前我也這樣以為 但電影也完全不是這樣演的
10/16 12:05, 28F

10/16 15:23, , 29F
同意樓上,我看電影時也有同樣困惑,明明她最被批評的點
10/16 15:23, 29F

10/16 15:25, , 30F
是針對那些猶太領袖在納粹迫害過程中,無所作為,等同於
10/16 15:25, 30F

10/16 15:26, , 31F
放棄抵抗,也就是變相鼓勵納粹的迫害行為, 這點才是那些
10/16 15:26, 31F

10/16 15:28, , 32F
猶太親戚與漢斯對她最不諒解的言論,但影評都沒寫到這些
10/16 15:28, 32F

10/16 15:55, , 33F
另外有個好玩的點是 中文文法的模糊性在這個slogan的翻譯變
10/16 15:55, 33F

10/16 15:57, , 34F
得很突兀 the banality of evil在英文裡很明確
10/16 15:57, 34F

10/16 15:57, , 35F
但是中文如果翻 邪惡的平庸性 卻變得有兩種解釋
10/16 15:57, 35F

10/16 15:58, , 36F
邪惡 的(擁有的 所有格) 平庸性 (類似 我的筆 這樣的概念)
10/16 15:58, 36F

10/16 16:00, , 37F
但是也可以解讀為 邪惡的(形容詞) 平庸性
10/16 16:00, 37F

10/16 16:00, , 38F
所以如果不看原來的英文 有可能跑出後面那個不正確的解釋
10/16 16:00, 38F
文章代碼(AID): #1IMiAdWD (movie)
文章代碼(AID): #1IMiAdWD (movie)