[無雷] 大賣空-金融風暴原因? 狗不會付利息
歷史會一再重演是因為這是人性動態均衡的最佳解
C.T. 2016
[寫完才發現,與其說是影評,倒不如說是財經百科]
大賣空的名詞難度與複雜的深入程度,大概可以讓看過的人應付面試了
這是繼一些電影之後看過的同樣描述2008金融風暴的始末,故事結構是這樣
Stage 1 :
( 信用不佳的人 ) 銀行
[想要有可以住的地方] [想要放款極大化]
[想要賺錢] [想要風險極小化]
Stage 2 : 主要控制端是銀行端,
放款極大化的方式包括降低審核的門檻以及增加放款數量 -> 交給房貸房仲機構處理
風險極小化的方式則是把輸掉要賠錢的風險轉給投資人 -> 產生一個叫做MBS的金融商品
( 信用不佳的人 ) 房貸放仲機構 銀行
[想要有可以住的地方] 大 量 收 件 降 低 門 檻
[想要賺錢]
投資人
[買進 MBS]
[持有 風險]
[換取 報酬](賭到沒違約就是你的)
(俗稱垃圾債券)
(信用不佳的人沒違約就有高利率可以拿)
Stage 3 : 在Stage1的時候,銀行存在抵換關係,因為放款給信用不佳的人雖然有利可
圖但有風險,因此存在一個最適的比率,不會無線上綱的放款。
但是在Stage2後,銀行沒有風險抵換關係消失了,成為 The more the better
這時候只剩下投資人還醒著,有風險報酬意識。投資人不買怎麼辦?
------> 銀行主控讓投資人相信貸款很安全 (低風險高報酬)
( 信用不佳的人 ) 房貸放仲機構 銀行
[想要有可以住的地方] 大 量 收 件 降 低 門 檻
[想要賺錢]
貸款綑綁成MBS
信 評 機 構
|
| <--- 標準普爾信評機構加持
| [公正第三者評論其安全性]
V [客觀很重要-> Max 名聲]
CDO [收入很重要-> Max Profit]
投資人
[買進 CDO]
[持有 風險]
[換取 報酬](賭到沒違約就是你的)
(俗稱垃圾債券)
(信用不佳的人沒違約就有高利率可以拿)
此時投資人相信他是低風險高報酬 --> 一直買
銀行沒有風險有收入 --> 一直放款
房貸放仲機構抽手續費 --> 越多越好
信評機構案件數越多收入越多-> 高評等搶收入 (不然炸彈還沒爆自己就先倒了)
至於信用信用差的人 還是一樣 --> 只想有地方住、多賺錢
Stage 4 : 大家的錢都變多了? -->這你敢信...
從上面其實不難推斷,銀行賣給投資人的MBS是賣太貴的
市場上只要有賣太貴或太便宜 就會有投機客出來主持"正義",買低賣高
( 信用不佳的人 ) 房貸放仲機構 銀行
[想要有可以住的地方] 大 量 收 件 降 低 門 檻
[想要賺錢] 貸款綑綁成MBS
/ 信 評 機 構
/ |
/ | <--- 標準普爾信評機構加持
/ | [公正第三者評論其安全性]
/ | [客觀很重要-> Max 名聲]
投機者 └ | [收入很重要-> Max Profit]
|
目的: 賺 真實價格(很廢)- 表面價格 (很高) |
手段: (買表面價格賣真實價格的商品) = CDS |
進行一個買進CDS的動作 | 改稱CDO
買 越 多 理 論 上 賺 越 多 |
|
V
投資人
[買進 CDO]
[持有 風險]
[換取 報酬](賭到沒違約就是你的)
(俗稱垃圾債券)
(信用不佳的人沒違約就有高利率可以拿)
銀行重新接收了風險,他原本已經把風險轉嫁,但是由於過度
樂觀,跟投機者對賭起來,風險重新回到銀行手上。(例如貝爾斯登)
投機者豪賭、銀行跟著開賭、信評永遠給高分、投資者無限買
還不出錢的爽爽借錢、房仲房貸手續費收不完 大概就是這個概念
Stage 5 忽然,連最低利息都還不起了
原因很多 (1) 房價過高影響實質投資消費->供給跟著減少-> 員工減少
(2) 升息 -> 利息突破關鍵區
(3) 狗不會付利息
爆炸 (1) 還不出來違約
(2) 銀行先賠投機者的CDS
(3) 投資人買CDO歸零
(4) 投機者爽賺
爆炸*爆炸: 上面因為都是借錢買,效果放大20倍
(1) 違約房子沒收流落街頭+失業
(2) 銀行CDS賠不出來倒閉
(3) 投資人CDO歸零,但是因為借錢買->破產+失業+負債+自殺
(4) 投機者爽賺
**(5) 納稅人: 失業 + 收拾爛攤子
(6) 企業: 大家失業沒錢買商品-> 裁員
沒有收入 付不出利息->倒閉
-------------------------------解釋 分隔線------------------------------------
雖然有許多關於金融風暴的電影,但這是第一部從投機者的角度切入的
投機者抱持著正面態度試圖修正市場,或是聯準會試圖升息減少市場的泡沫
但是他們可能反而是帶來金融風暴的重要原因之一 (當然狗不會付利息是算房仲機構的)
另外,在這個結構下,主控機構實際上都預期的到災難,除了在完全和平到敢跟投機者
對賭的那段期間外,大家並不是不知道這些Bull Shit,但還是選擇做了,其實也只是選
擇各自的最佳化罷了。
有些人熱愛正義或自以為的正義,寧可當一個長時間被低估的蠢蛋,也要堅持。
有些人熱愛當下,寧可把整個過程當作必然發生,也要完成這一場戲,畢竟也只有苦
風暴的一年。
一個世界由兩群人組成,自然是不斷重演 泡沫 風暴 復甦 繁榮 過熱 泡沫 風暴的歷史。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1453029052.A.94A.html
推
01/17 19:20, , 1F
01/17 19:20, 1F
推
01/17 19:54, , 2F
01/17 19:54, 2F
推
01/17 19:55, , 3F
01/17 19:55, 3F
推
01/17 20:08, , 4F
01/17 20:08, 4F
推
01/17 20:14, , 5F
01/17 20:14, 5F
推
01/17 20:14, , 6F
01/17 20:14, 6F
推
01/17 20:14, , 7F
01/17 20:14, 7F
推
01/17 20:17, , 8F
01/17 20:17, 8F
推
01/17 20:52, , 9F
01/17 20:52, 9F
→
01/17 20:53, , 10F
01/17 20:53, 10F
推
01/17 21:12, , 11F
01/17 21:12, 11F
推
01/17 21:31, , 12F
01/17 21:31, 12F
推
01/17 21:33, , 13F
01/17 21:33, 13F
→
01/17 21:35, , 14F
01/17 21:35, 14F
推
01/17 21:37, , 15F
01/17 21:37, 15F
推
01/17 21:38, , 16F
01/17 21:38, 16F
→
01/17 21:38, , 17F
01/17 21:38, 17F
→
01/17 21:49, , 18F
01/17 21:49, 18F
其實VVax + ENTENG + goodjeff 大指的應該是同一個問題,
CDS的另外一個簡化版本的說法是 保險。
正常的用途: 投資人買了一堆CDO/MBS投資的時候,怕有一天這些付錢的人違約時,
自己會血本無歸,因此買進CDS。有一天債券違約、收不到房貸的時候,
CDS(賣保險的人=銀行)會賠你錢。
(這是ENTENG所說的避免賠錢的保險)
因此,欣欣向榮的時候,大家覺得這保險不必要,CDS價格很便宜。
在快要違約的時候,大家很需要這個保險,CDS價格很貴。
劇情中的投機者在欣欣向榮的時候"非常大量"創造+買進這個商品(跟銀行),大到
後期銀行賠不起(貝爾斯登)。
→
01/17 21:50, , 19F
01/17 21:50, 19F
A銀行發現自己賣CDS快要爆掉了-->股價狂跌
A銀行發現B銀行也有賣CDS --> A預期B銀行股價下跌 -> 放空B銀行
當CDS爆掉時,A銀行 CDS 虧損 => A股價下跌
B銀行 CDS 虧損 => B股價下跌 => A放空B的部位獲利
A雖然CDS自己虧損,但放空B的部位賺了一大筆,使A保持Safe
這是有一段放空 Morgan Stanley的作法
→
01/17 22:04, , 20F
01/17 22:04, 20F
推
01/17 22:04, , 21F
01/17 22:04, 21F
→
01/17 22:04, , 22F
01/17 22:04, 22F
→
01/17 22:04, , 23F
01/17 22:04, 23F
用壽險來比喻,如果有人掛了,他的受益人可以領到錢。 [ 正常用法是減低家裡經濟
支柱過世造成的財務風險]
CDS的交易模式是即使跟你無關的任何人,
你都可以去買他壽險,如果他掛了你也可以領到錢。 [ 就是投機者的賭博 ]
→
01/17 22:05, , 24F
01/17 22:05, 24F
→
01/17 22:05, , 25F
01/17 22:05, 25F
→
01/17 22:06, , 26F
01/17 22:06, 26F
→
01/17 22:06, , 27F
01/17 22:06, 27F
→
01/17 22:06, , 28F
01/17 22:06, 28F
→
01/17 22:07, , 29F
01/17 22:07, 29F
→
01/17 22:10, , 30F
01/17 22:10, 30F
→
01/17 22:13, , 31F
01/17 22:13, 31F
→
01/17 22:14, , 32F
01/17 22:14, 32F
→
01/17 22:14, , 33F
01/17 22:14, 33F
→
01/17 22:15, , 34F
01/17 22:15, 34F
→
01/17 22:17, , 35F
01/17 22:17, 35F
→
01/17 22:17, , 36F
01/17 22:17, 36F
→
01/17 22:18, , 37F
01/17 22:18, 37F
→
01/17 22:18, , 38F
01/17 22:18, 38F
→
01/17 22:19, , 39F
01/17 22:19, 39F
→
01/17 22:22, , 40F
01/17 22:22, 40F
→
01/17 22:23, , 41F
01/17 22:23, 41F
推
01/17 22:25, , 42F
01/17 22:25, 42F
→
01/17 22:31, , 43F
01/17 22:31, 43F
→
01/17 22:32, , 44F
01/17 22:32, 44F
→
01/17 22:32, , 45F
01/17 22:32, 45F
→
01/17 22:34, , 46F
01/17 22:34, 46F
→
01/17 22:34, , 47F
01/17 22:34, 47F
推
01/17 23:07, , 48F
01/17 23:07, 48F
推
01/17 23:50, , 49F
01/17 23:50, 49F
※ 編輯: CTLien (140.112.218.145), 01/18/2016 00:31:47
推
01/18 00:32, , 50F
01/18 00:32, 50F
→
01/18 00:47, , 51F
01/18 00:47, 51F
→
01/18 00:48, , 52F
01/18 00:48, 52F
→
01/18 00:48, , 53F
01/18 00:48, 53F
1. 各種等級MBS+ 其他衍生性商品(e.g., CDS) = 各式CDO,但都不是這部片的關鍵。
CDO關鍵的是特殊目的實體+標普的角色
2. CDS是用來達成買表面價格賣真實價格的工具。你講的只是CDS本身概念。
影片中用法一是我講的,用法二是再次成為CDO。
目的是: 投資人覺得買CDO太危險了,新CDO再多捆一個保險讓你安心一點
3. 1.的跟我講的都是賭外圍=基於別人賭博下的賭博
這是Movie板..我敘述並不會解釋"它"是什麼 只會解釋"它"在幹嘛,因為"它"是什麼電
影中就已經有解釋了,而"它"在幹嘛則是幫助瞭解這部片的脈絡。
推
01/18 01:14, , 54F
01/18 01:14, 54F
→
01/18 01:14, , 55F
01/18 01:14, 55F
推
01/18 01:19, , 56F
01/18 01:19, 56F
推
01/18 01:21, , 57F
01/18 01:21, 57F
推
01/18 01:23, , 58F
01/18 01:23, 58F
※ 編輯: CTLien (140.112.218.145), 01/18/2016 01:25:45
→
01/18 01:29, , 59F
01/18 01:29, 59F
→
01/18 01:30, , 60F
01/18 01:30, 60F
→
01/18 01:30, , 61F
01/18 01:30, 61F
→
01/18 01:36, , 62F
01/18 01:36, 62F
→
01/18 01:37, , 63F
01/18 01:37, 63F
→
01/18 01:38, , 64F
01/18 01:38, 64F
→
01/18 01:38, , 65F
01/18 01:38, 65F
推
01/19 11:17, , 66F
01/19 11:17, 66F
推
01/19 16:39, , 67F
01/19 16:39, 67F
推
01/20 03:39, , 68F
01/20 03:39, 68F
推
01/23 00:24, , 69F
01/23 00:24, 69F
推
01/24 19:51, , 70F
01/24 19:51, 70F
推
01/30 23:24, , 71F
01/30 23:24, 71F
推
02/01 21:18, , 72F
02/01 21:18, 72F
推
04/18 00:40, , 73F
04/18 00:40, 73F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
31
73
movie 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
85
121