PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [討論] 關於天能到底拍得好不好

看板movie (電影)作者 ( )時間5年前 (2020/09/02 10:12), 編輯推噓-5(4推 9噓 15→)
留言28則, 16人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
拍得就是不好，不然就是導演其心可議， 誠如你所說的，這部電影的服務對象是誰？ 請問預告有說諾粉、物理學碩士還有很認真做功課的腦粉刷三遍的人才能去看嗎？ 沒有！所以這一片是給普羅大眾看的吧？ 那你明顯故意讓人看不懂、加一堆台詞、讓人還在消化就下一段劇情塞爆 你也說這是導演的責任，然後再來靠腰觀眾看不懂是觀眾的問題？ 不然你就不要賺普羅大眾的錢嘛，所以說導演其心可議， 想要賺大錢又要搞觀眾， 還要搞懂這雷片才能發負評？ 就是因為看不懂才發負評， 我是去看電影的，不是去發期刊的。 引述《abc7360393 (小貓z)》之銘言： : 天能上映後 這幾天看下來 : 非常多人在戰 到底這部片拍得怎麼樣 : 先說我認為的結論： : 「如果沒有完全看懂，那評論好壞根本沒有意義。」 : 當然有人會說 諾蘭很明顯故意讓人看不懂 : 比如加一堆台詞、讓人還在消化就下一段劇情塞爆等等 : 這是他的責任沒錯 : 問題是： : 拍得好不好跟它易懂性是否有關 這取決於「該部電影服務的對象」 : 如果諾蘭心裡就只是想讓夠聰明的人、還有很認真做功課的腦粉刷三遍之後看懂 : 那他的目的達到了，所以易懂性低在這個例子上，並不會影響他是不是好片 : 反之，如果諾蘭是想讓大家都看一次就看懂，那他就是爛片 : 解決了這個前提之後 : 下一段我要論述的就是要先看懂這件事 : 站在個人立場來看 我目前只刷一次 : 我沒有看懂很多 因此我認為自己的評論沒什麼建設性 : 板上這幾天的文，估計至少80%以上的好雷壞雷，不過就是諾粉信仰跟 諾黑還有看不懂 的 : 我並不是說要看懂才有資格發正負評 : 我只是在說 根據你看懂的程度 你要搞清楚自己發的文有多少參考性 : 為什麼這樣講？ : 這部片劇情本身確實沒啥 因為都被時光順逆行這個設定填滿了 : 我雖然沒怎麼看懂 但我注意到片中是有很多很多細節的 : 如同我很喜歡的頂尖對決 : 諾蘭的習慣就是這樣 喜歡塞一堆細節 : 這些細節我猜想如果全部都看懂 : 其實應該是相當於看了很多沒有實際演出來的劇情 : 或許那些美好的、浪漫的、感人的、或是出大bug、過度不嚴謹的 : 好的壞的都出現在這些細節上，細節衍生出來的劇情才是這部片的精髓 : 當然我之後再去二刷，如果能整個看懂，那再來定奪不遲 : 我也不敢說完全看懂他就一定是好片 : 但 : 我很賭爛板上討論的風氣是真的 : 尤其是負評，因為好雷文通常會承認自己沒看懂，比較是迷妹心態 : 但是負雷文大部分根本還沒看懂，就在亂噴一通 : 再講一次，我不是說你不能發負雷，這是站方跟政府賦予你的權利 : 而是看不懂就該有看不懂的樣子 : 不要在那邊裝逼好像都看懂了 : 我建議這部片吼，過陣子等多點人看懂了，設計一個小測驗 : 要發負雷文之前先做測驗，文章開頭貼分數當人權圖 : 證明你真的都看懂了，這樣講話才有資格大聲啦！ : 試想一個外行人，看了幾個量子力學的科普影片還是文章之後 : 跑去說要發期刊，因為他覺得量子力學很爛，根本是鬼扯 : 你會不會覺得很荒謬？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G973F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.85.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1599012759.A.910.html
推
09/02 10:20, 5年前 , 1F
你覺得電影不好看很ok,不過也不用在每篇相關討論文
09/02 10:20, 1F
→
09/02 10:20, 5年前 , 2F
下面都回差不多的留言又不參與討論，就讓覺得好看的
09/02 10:20, 2F
→
09/02 10:20, 5年前 , 3F
影迷好好交流ok?
09/02 10:20, 3F
→
09/02 10:33, 5年前 , 4F
這id以前不是簽名檔常客嗎
09/02 10:33, 4F
噓
09/02 10:39, 5年前 , 5F
看不懂丟負評不能被說看不懂喔？玻璃嗎
09/02 10:39, 5F
噓
09/02 10:51, 5年前 , 6F
那我說看不懂的人可能___比較低一些 也是合理的吧
09/02 10:51, 6F
推
09/02 10:58, 5年前 , 7F
我小部分地方也看不懂 可是不影響觀影體驗啊
09/02 10:58, 7F
→
09/02 11:18, 5年前 , 8F
這部片就是聚焦在諾蘭對時間詮釋的熱情上，但溫度
09/02 11:18, 8F
→
09/02 11:18, 5年前 , 9F
無法傳遞到電影其他地方
09/02 11:18, 9F
→
09/02 11:21, 5年前 , 10F
這Id..不會是傑哥吧？！
09/02 11:21, 10F
推
09/02 11:34, 5年前 , 11F
作者（導演）本來就沒義務要讓觀眾「容易理解」他
09/02 11:34, 11F
→
09/02 11:34, 5年前 , 12F
的作品呀，將電影製作的艱澀難懂也是一種表現形式，
09/02 11:34, 12F
→
09/02 11:34, 5年前 , 13F
這跟本質上的好壞與否無關，只是你喜不喜歡的問題
09/02 11:34, 13F
→
09/02 11:34, 5年前 , 14F
而已。
09/02 11:34, 14F
→
09/02 11:34, 5年前 , 15F
而大眾一起評論一部電影的好壞，也就是比喜歡跟討
09/02 11:34, 15F
→
09/02 11:34, 5年前 , 16F
厭的人哪邊人多罷了，但無論如何任何一邊都沒有足
09/02 11:34, 16F
→
09/02 11:34, 5年前 , 17F
夠正當的理由指責他人是「錯的」，甚至要求人不准發
09/02 11:34, 17F
→
09/02 11:34, 5年前 , 18F
言。
09/02 11:34, 18F
噓
09/02 11:44, 5年前 , 19F
英美雙碩士到哪都可以亂
09/02 11:44, 19F
噓
09/02 11:56, 5年前 , 20F
又再討關注了，可撥，要蹭天能蹭多久？
09/02 11:56, 20F
噓
09/02 12:10, 5年前 , 21F
還在崩喔 比諾粉還氣欸
09/02 12:10, 21F
噓
09/02 12:14, 5年前 , 22F
我不會說你錯 但我會說你笨
09/02 12:14, 22F
噓
09/02 12:42, 5年前 , 23F
反串啦
09/02 12:42, 23F
推
09/02 14:10, 5年前 , 24F
看不懂跟是否為好電影沒有相關性 看不懂但拍得好
09/02 14:10, 24F
→
09/02 14:10, 5年前 , 25F
可以叫做曲高和寡 你看不懂只是你跟他資訊不對等
09/02 14:10, 25F
→
09/02 14:11, 5年前 , 26F
何況這部也傳達了不要試圖去理解 用感受的方式
09/02 14:11, 26F
噓
09/02 18:52, 5年前 , 27F
好了啦
09/02 18:52, 27F
噓
09/02 20:00, 5年前 , 28F
幾篇了 還在崩潰哦 還是太閒？
09/02 20:00, 28F
‣ 更多 zxcvbbb 的文章
文章代碼(AID): #1VJl-NaG (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zxcvbbb 的文章
文章代碼(AID): #1VJl-NaG (movie)