PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [ 負雷] 寄生上流 不知所云的價值觀

看板movie (電影)作者 (liner)時間5年前 (2020/10/11 12:23), 5年前編輯推噓6(8推 2噓 33→)
留言43則, 13人參與, 5年前最新討論串4/5 (看更多)
劇情我就不討論了原串下面很多 我只是對有人覺得用負面寓言讓人覺得不適沒有資格得獎感到訝異 要得獎就只能拍善良正能量讓你看的溫暖滿心田感動淚涕零？像是辛德勒的名單哪種？ 奧斯卡是中國電影獎嗎？ 我個人認為這種悲劇的衝擊能造成的反應更大也更能發人省思 國片血觀音也用了很多暗喻跟反諷怎麼就沒看到有人上來嘴矯情？ 瓦昆的Joker確實我個人認為也是很有得獎潛力的作品 但是如果按原po 給負雷的邏輯那這部也沒資格入圍奧斯卡，因為瓦昆充其量也只是個在底層沒學會善良最後選擇槍殺主持人，只為了釋放自己的怒氣及委屈就把整個世界點燃的下流人而已 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.99.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1602390193.A.04B.html
推
10/11 12:33, 5年前 , 1F
推 我覺得不喜歡這部片也沒差 但有些嫌的點很怪
10/11 12:33, 1F
推
10/11 12:35, 5年前 , 2F
前面沒有意見，只是你最後寫的，釋放怒氣和委屈，我
10/11 12:35, 2F
→
10/11 12:36, 5年前 , 3F
對不起，上一句我看錯也想錯了|||我想成寄生上流
10/11 12:36, 3F
→
10/11 12:43, 5年前 , 4F
人家就是不喜歡，你憑什麼說人家看不懂 ==
10/11 12:43, 4F
給負雷沒問題，但人家想表達的視而不見揪著為了推動劇情前進的橋段打說你爛其他人就不能出來反駁？你路邊看了女生一眼她可以告你性騷擾嗎？當然可以這是她的權利，但是有規定男生不能上訴嗎？
→
10/11 12:44, 5年前 , 5F
給個負雷一堆人反應這麼大
10/11 12:44, 5F
→
10/11 12:45, 5年前 , 6F
建議你最後一段修一下，負雷真有地圖炮的感覺
10/11 12:45, 6F
※ 編輯: liner1989 (42.77.81.177 臺灣), 10/11/2020 12:59:29
→
10/11 13:03, 5年前 , 7F
你的反駁就是放大決說別人看不懂嗎?
10/11 13:03, 7F
→
10/11 13:04, 5年前 , 8F
我最後一段想表達的是一部作品必須通盤分析才公道，
10/11 13:04, 8F
→
10/11 13:04, 5年前 , 9F
你不能說因為最後五分鐘主角選擇成為爛人所以他是爛
10/11 13:04, 9F
→
10/11 13:04, 5年前 , 10F
片，前面一個小時五十五分鐘電影告訴你他為什麼成為
10/11 13:04, 10F
→
10/11 13:04, 5年前 , 11F
爛人的過程確視而不見，不然單純不喜歡角色每部得獎
10/11 13:04, 11F
→
10/11 13:04, 5年前 , 12F
電影我大概都能噴一遍給負雷
10/11 13:04, 12F
→
10/11 13:06, 5年前 , 13F
想噴負雷是你的自由，也是別人的自由
10/11 13:06, 13F
→
10/11 13:09, 5年前 , 14F
本來就沒有每個人都喜歡的作品，跟有沒看懂沒關係
10/11 13:09, 14F
→
10/11 13:09, 5年前 , 15F
當然，不過這樣被留言戰爆就不要雙標，你能批評電影
10/11 13:09, 15F
→
10/11 13:09, 5年前 , 16F
人家當然也能就你的評論批評
10/11 13:09, 16F
→
10/11 13:10, 5年前 , 17F
這不就是我們現在做的事嗎? ==
10/11 13:10, 17F
→
10/11 13:12, 5年前 , 18F
所以我歡迎啊，不過原串下面站隊負雷派的有這麼大方
10/11 13:12, 18F
→
10/11 13:12, 5年前 , 19F
嗎？
10/11 13:12, 19F
→
10/11 13:19, 5年前 , 20F
好雷派一堆拿看不懂當大招的不就好會嘴zzz
10/11 13:19, 20F
論戰本來就是正反方立場的辯證，今天後攻的用你沒看懂為基礎反駁沒問題啊，你覺得他的立論不穩你把他辯倒不就沒事了？
→
10/11 13:23, 5年前 , 21F
不喜歡這部電影正常，人本來就有喜好，
10/11 13:23, 21F
→
10/11 13:23, 5年前 , 22F
但因為自己不喜歡就認為電影沒資格得獎，
10/11 13:23, 22F
→
10/11 13:23, 5年前 , 23F
這就很莫名了。
10/11 13:23, 23F
→
10/11 13:23, 5年前 , 24F
噴人家不該得獎可以自己成立比賽頒獎阿！
10/11 13:23, 24F
→
10/11 13:23, 5年前 , 25F
自己出錢當裁判阿
10/11 13:23, 25F
※ 編輯: liner1989 (42.77.81.177 臺灣), 10/11/2020 13:29:20
推
10/11 13:33, 5年前 , 26F
電影介紹就告訴你這是在講壞人的故事了，自己去踩雷
10/11 13:33, 26F
→
10/11 13:33, 5年前 , 27F
還要腦羞是誰的問題？
10/11 13:33, 27F
噓
10/11 13:36, 5年前 , 28F
還吹什麼負面預言，主角一行這種得不到就崩潰的嫉妒
10/11 13:36, 28F
小丑有資格角逐我同意啊一開始我就講了，不過原po負雷是用不知所云這種攻擊性很強的詞彙，內文卻又漏洞百出讓進攻方隨便都找出一大堆問題嘴，我覺得被戰剛好而已
→
10/11 13:36, 5年前 , 29F
爛咖從古到今都不缺好嗎，還以為是資本主義專利喔？
10/11 13:36, 29F
→
10/11 13:36, 5年前 , 30F
要講預言性小丑那種社會壓抑造成集體暴力宣洩像BLM
10/11 13:36, 30F
→
10/11 13:36, 5年前 , 31F
不是更有資格得zzz
10/11 13:36, 31F
※ 編輯: liner1989 (42.77.81.177 臺灣), 10/11/2020 13:43:52
推
10/11 14:47, 5年前 , 32F
小丑的確是這樣的作品，只是靠瓦坤賣演技而已
10/11 14:47, 32F
→
10/11 15:13, 5年前 , 33F
寄生上流我覺得沒有美化窮人醜化富人這點很好，就劇
10/11 15:13, 33F
→
10/11 15:13, 5年前 , 34F
情而言我覺得寄生比小丑好，小丑是被逼被欺負讓人同
10/11 15:13, 34F
→
10/11 15:13, 5年前 , 35F
情他，寄生上流不一樣，寄生的窮人並沒有真的窮途
10/11 15:13, 35F
→
10/11 15:13, 5年前 , 36F
末路還帶出他們劣根性
10/11 15:13, 36F
推
10/11 20:49, 5年前 , 37F
問題就在於這部片的反諷跟反思都不怎麼道地,完全不
10/11 20:49, 37F
→
10/11 20:50, 5年前 , 38F
覺得這家子又蠢又爛的東西是社會結構造出來的.性格
10/11 20:50, 38F
→
10/11 20:50, 5年前 , 39F
差的主角也可能得到認同,但這家子就是不行
10/11 20:50, 39F
推
10/11 21:00, 5年前 , 40F
沒看到檢討社會都在檢討窮人
10/11 21:00, 40F
噓
10/12 06:24, 5年前 , 41F
奧斯卡獎的重點是頒獎典禮大會~而不是對電影的賞析
10/12 06:24, 41F
推
10/12 17:41, 5年前 , 42F
人家獎項橫掃全球又不是只有奧斯卡
10/12 17:41, 42F
推
10/13 02:50, 5年前 , 43F
爛片就爛片會得獎只不過政治正確
10/13 02:50, 43F
‣ 更多 liner1989 的文章
文章代碼(AID): #1VWeYn1B (movie)
movie 近期熱門文章
7
7
[公告] 水桶
[ movie ]
ckshchen
10小時前, 04/18
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 liner1989 的文章
文章代碼(AID): #1VWeYn1B (movie)