Re: [新聞] 漫威不滿第四階段 將對五/六階段進行修改

看板movie (電影)作者 (Fish #27)時間2月前 (), 編輯推噓45(494144)
留言197則, 45人參與, 2月前最新討論串2/2 (看更多)
原文已經流於片面 推文又有人斷章取義 乾脆回一篇比較快 迪士尼對漫威第4階段的看法不是推文所言的SJW元素太多 因為漫威本來就希望增加diversity以培養新的觀眾族群 反而是Chapek常常干涉創作想法 事實上,Chapek對政治正確的態度比Iger保守多了 這也是Iger深受公司員工愛戴 而Chapek卻在內外皆樹敵無數的原因之一 就基層員工而言 Chapek不支持LGBTQ族群(佛州法案事件)令人不滿 (相比之下,Iger則是在第一時間就發文表態) 導致員工們發起罷工抗議 就電影面而言 Chapek不瞭解好萊塢生態也不尊重演員 許多人認爲如果是Iger在任 絕對不會弄到和史嘉蕾喬韓森對簿公堂的地步 (Iger和演員的關係非常好,否則荷蘭蛛也回不了MCU) 就藝術創作而言 Chapek派外行主管去治理旗下工作室 連自己的兒子(Brian Chapek)都參一腳 並且屢屢忽視藝術人員的意見 把皮克斯、盧卡斯工作室氣到揚言出走 漫威總監Kevin Feige也是眾所皆知地與Chapek互相討厭 就商業經營而言 Chapek在迪士尼樂園搞了一些奇葩政策 惹怒員工與眾多消費者 樂園雖然不是迪士尼的主要收入來源 但它是公司最重要的品牌象徵 Chapek只想降低成本的做法對迪士尼的名聲很傷 和皮克斯的關係搞到瀕臨破裂也會影響樂園的經營 當然,這一切不能全怪Chapek 畢竟他上任的時機很差,covid-19的威力太強了 可以看出他已經盡力想減少公司的財務損失 串流是個趨勢,但也是大坑 要記住的是無論是Disney+還是過去幾年的漫威電影 其實都是在Iger任內就規劃進行的專案 只不過Iger在發行電影前可能會與工作室充分溝通 而非像Chapek把皮克斯的意見直接扔進垃圾桶這樣 儘管以上種種,迪士尼董事會還是支持Chapek的 至少在5月時依然延長任命他到2024年 為什麼此刻突然來個急轉彎 外界推測和Disney+急劇上升的巨大虧損有關 也有傳言是內部的工作室聯合向高層發了最後通牒 到了一個「Chapek不走就我們走」的地步 董事會才把建立黃金時代、人緣技能點滿的Iger找回來 可想而知 Iger回任最棘手的任務是處理串流節節上升的虧損 因此,拉長或消減漫威影集的上映計劃是可以理解的 但如果說檢討漫威第4階段 就是降低推文所說的SJW元素 恐怕太過一廂情願 比起Chapek,Iger的價值觀更符合好萊塢主流 而且多元文化也是Kevin Feige想把漫威帶往的方向 不過Iger顯然會尊重藝術人才的意見也比較願意花錢 電影、動畫、影集作品的品質應該可以提升 而Iger能否扭轉迪士尼的虧損則又是另一回事了 ┐( д`)┌ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 87.249.134.35 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1670139247.A.026.html

12/04 15:46, 2月前 , 1F
就一群反SJW的愛刷存在感,要把自己的意見強加在任
12/04 15:46, 1F

12/04 15:46, 2月前 , 2F
何對電影產業的批評中,彷彿電影拍不好就都是這個
12/04 15:46, 2F

12/04 15:46, 2月前 , 3F
原因
12/04 15:46, 3F

12/04 15:48, 2月前 , 4F
第四階段的電影難看跟SJW哪有關係
12/04 15:48, 4F

12/04 15:49, 2月前 , 5F
都Iger任內規劃的所以跟SJW有關不是 還在牽拖Chapek
12/04 15:49, 5F

12/04 15:51, 2月前 , 6F
第四階一堆電影動不動就拿 LGBTQ英雄當賣點 然後有
12/04 15:51, 6F

12/04 15:51, 2月前 , 7F
人在凹無關
12/04 15:51, 7F

12/04 15:57, 2月前 , 8F
看推文 我還以為我閱讀有障礙…
12/04 15:57, 8F

12/04 16:04, 2月前 , 9F
所以Iger在還會讓女浩克過關嗎
12/04 16:04, 9F

12/04 16:06, 2月前 , 10F
所以第四階段的SJW元素本來應該要更多?==
12/04 16:06, 10F

12/04 16:10, 2月前 , 11F
女浩克以前演的黑色孤兒很好看,演技超強,現在還
12/04 16:10, 11F

12/04 16:10, 2月前 , 12F
沒看過一人分飾N角可以贏她的,現在根本被劇本拖累
12/04 16:10, 12F

12/04 16:10, 2月前 , 13F
反正...給我搞好品質和劇情喇
12/04 16:10, 13F

12/04 16:10, 2月前 , 14F
把電影的問題全推給SJW真的很反智
12/04 16:10, 14F

12/04 16:11, 2月前 , 15F
所以多加點sjw劇情,拜託了,我想看到漫威下去,讚
12/04 16:11, 15F

12/04 16:12, 2月前 , 16F
想必你們幾個也要支持才對
12/04 16:12, 16F

12/04 16:57, 2月前 , 17F
我是支持多加SJW元素的 我支持啊 因為我出坑啦
12/04 16:57, 17F

12/04 17:00, 2月前 , 18F
笑了,換一篇推文馬上轉彎
12/04 17:00, 18F

12/04 17:01, 2月前 , 19F
然後還是那不變的主旨
12/04 17:01, 19F

12/04 17:01, 2月前 , 20F
所以照這篇說法 幾乎都Iger規劃 那的確就是sjw害的
12/04 17:01, 20F

12/04 17:05, 2月前 , 21F
不是嗎?
12/04 17:05, 21F

12/04 17:06, 2月前 , 22F
好棒的結論,原來迪士尼樂園的奇葩政策是SJW搞的
12/04 17:06, 22F

12/04 17:06, 2月前 , 23F
lger還有管到D+,太神奇了
12/04 17:06, 23F

12/04 17:07, 2月前 , 24F
這篇寫了這麼長,然後你得到的結論是這樣,太神啦
12/04 17:07, 24F

12/04 17:08, 2月前 , 25F
再講第四階還在跳針樂園??
12/04 17:08, 25F

12/04 17:08, 2月前 , 26F
那Chapek應該是英雄了呢
12/04 17:08, 26F

12/04 17:09, 2月前 , 27F
“照這篇說法”,這篇寫了皮克斯,迪士尼樂園,把
12/04 17:09, 27F

12/04 17:09, 2月前 , 28F
整個迪士尼的近況都寫完了
12/04 17:09, 28F

12/04 17:09, 2月前 , 29F
標題黨先惦惦看一下我在回哪條推文
12/04 17:09, 29F

12/04 17:10, 2月前 , 30F
這篇寫的最後主因是“Disney+急劇上升的巨大虧損”
12/04 17:10, 30F

12/04 17:10, 2月前 , 31F
有關
12/04 17:10, 31F

12/04 17:11, 2月前 , 32F
如果Disney+急劇上升的巨大虧損是這麼簡單可以歸納
12/04 17:11, 32F

12/04 17:11, 2月前 , 33F
是政治正確的話,那公司管理真是簡單到不過的學問
12/04 17:11, 33F

12/04 17:11, 2月前 , 34F
12/04 17:11, 34F

12/04 17:13, 2月前 , 35F
實際上就是lger一連串規劃導致虧錢才找Chapek來省錢
12/04 17:13, 35F

12/04 17:14, 2月前 , 36F
連這都搞不懂還在護航 笑死
12/04 17:14, 36F

12/04 17:15, 2月前 , 37F
原來如此,那看來你跟版上某位m先生的頭腦應該差不
12/04 17:15, 37F

12/04 17:15, 2月前 , 38F
多聰明
12/04 17:15, 38F

12/04 17:16, 2月前 , 39F
就跟“事實上就是查克史奈德規劃一連串的正義聯盟
12/04 17:16, 39F
還有 118 則推文
12/04 23:31, 2月前 , 158F
兩個名詞連在一起用?幼兒園不教小孩數數兒嗎?
12/04 23:31, 158F

12/04 23:32, 2月前 , 159F
與其再次跟我打交道你要不要先解釋一下這篇通靈的
12/04 23:32, 159F

12/04 23:32, 2月前 , 160F
點在哪邊
12/04 23:32, 160F

12/04 23:32, 2月前 , 161F
不要噓一句通靈就當沒人看到嘿
12/04 23:32, 161F

12/04 23:33, 2月前 , 162F
樓上所以最後生還者是哪一家的
12/04 23:33, 162F

12/04 23:33, 2月前 , 163F
幼兒園應該有教你HBO跟D+是長得兩個完全不一樣的字
12/04 23:33, 163F

12/04 23:33, 2月前 , 164F
吧?
12/04 23:33, 164F

12/04 23:39, 2月前 , 165F
事實證明,SJW的流量是貨真價實的。說不定討論劇本
12/04 23:39, 165F

12/04 23:39, 2月前 , 166F
根本也沒有要設計SJW元素,結果跟推文一樣是個最終
12/04 23:39, 166F

12/04 23:39, 2月前 , 167F
的結果,笑死。
12/04 23:39, 167F

12/04 23:50, 2月前 , 168F
白癡sjw 講一堆 又不會進場支持
12/04 23:50, 168F

12/05 02:13, 2月前 , 169F
想到花木蘭…
12/05 02:13, 169F

12/05 02:45, 2月前 , 170F
重點還是劇本吧,把角色刻劃完整去推動劇情的話,
12/05 02:45, 170F

12/05 02:45, 2月前 , 171F
其它政不政確也只是其次了
12/05 02:45, 171F

12/05 04:20, 2月前 , 172F
等理解虧損跟政確脫不了關係時才有可能
12/05 04:20, 172F

12/05 04:23, 2月前 , 173F
搞不好曼達洛人跟安達爾是Chapek推的
12/05 04:23, 173F

12/05 04:24, 2月前 , 174F
Iger推KK拍星8、歐比王
12/05 04:24, 174F

12/05 07:43, 2月前 , 175F
跟政確關聯的確不大啦,世界觀和劇情搞成這樣是要怎
12/05 07:43, 175F

12/05 07:43, 2月前 , 176F
麼買單
12/05 07:43, 176F

12/05 08:15, 2月前 , 177F
原來Chapek在位的東西不喜歡的就是lger,喜歡的就是
12/05 08:15, 177F

12/05 08:15, 2月前 , 178F
Chapek。所以Chapek又贏了
12/05 08:15, 178F

12/05 09:16, 2月前 , 179F
靠盃,看到推文才發現女浩克的演員是黑色孤兒女主
12/05 09:16, 179F

12/05 09:16, 2月前 , 180F
角,怎麼一開始會認不出來...
12/05 09:16, 180F

12/05 09:34, 2月前 , 181F
我的看法是,爭論時話說太滿,很容易被反駁
12/05 09:34, 181F

12/05 09:35, 2月前 , 182F
像是近期片子難看跟近年SJW/PC風潮的關聯性
12/05 09:35, 182F

12/05 09:36, 2月前 , 183F
你說都是SJW害的,當然不至於。 但如果你說跟SJW
12/05 09:36, 183F

12/05 09:36, 2月前 , 184F
完全沒關係,聽起來更奇怪XDD
12/05 09:36, 184F

12/05 09:37, 2月前 , 185F
我個人認為大概50%~66%吧XD
12/05 09:37, 185F

12/05 09:45, 2月前 , 186F
我只知道這篇以前lger和Chpeck在版上的討論風向完
12/05 09:45, 186F

12/05 09:45, 2月前 , 187F
全相反
12/05 09:45, 187F

12/05 09:46, 2月前 , 188F
突然幾位人幫Chpeck說話真是太神奇了
12/05 09:46, 188F

12/05 09:48, 2月前 , 189F
之前跟這些人志同道合的某前任漫威大將軍為何這兩
12/05 09:48, 189F

12/05 09:48, 2月前 , 190F
篇靜悄悄呢
12/05 09:48, 190F

12/05 09:49, 2月前 , 191F
因為文章翻一下還看得到大將軍為lger說盡好話呢
12/05 09:49, 191F

12/05 11:11, 2月前 , 192F
連名詞可以連用都不曉得邏輯錯亂大師持續崩潰中WWWW
12/05 11:11, 192F

12/05 12:05, 2月前 , 193F
soans你聲稱的造謠幾時要回覆啊
12/05 12:05, 193F

12/05 12:07, 2月前 , 194F
如果你沒辦法舉證,那就是soans你在造謠了
12/05 12:07, 194F

12/05 15:54, 2月前 , 195F
別扯黑人別扯政確 漫威從景氣隊長開始就很愛拍狗屎
12/05 15:54, 195F

12/05 15:54, 2月前 , 196F
劇本 活該爆炸
12/05 15:54, 196F

12/06 02:11, 2月前 , 197F
反正都是屎 多一個少一個sjw標籤有差嗎?
12/06 02:11, 197F
文章代碼(AID): #1ZZ4rl0c (movie)
文章代碼(AID): #1ZZ4rl0c (movie)